Список федеральных судов
   

Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияВпервые пред. иски о возм. вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
Председательствующий судьяЗайнеев Т.Р.
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 17:50
Передача материалов судье 03.12.2013 10:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 10:15
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.12.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 17:43
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 28.01.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 10:55
Дело сдано в канцелярию 17.03.2014 11:46

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Минияров Ф.Ф.
ОТВЕТЧИК ОАО "РЖД"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Федорова А.В .,

при секретаре Ерко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниярова Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности

установил:

Минияров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО «»РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован - М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший М.Ф. являлся истцу родным братом. Причиной смерти была железнодорожная травма. Поскольку М.Ф. получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в его дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека ему причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Сильная и тяжелая утрата была для истца. Просил компенсировать невосполнимую утрату его близкого и родного человека - родного брата.

В ходе судебного заседания представитель истца Миниярова Ф.Ф. - Скоробогатова Н.В. исковые требования поддержала полностью.

На судебное заседание истец Минияров Ф.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно статье 1083 ГК РФ в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, согласно акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования М.Ф. . явилось его нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава, просил учесть, что с момента травмирования прошло уже более 8 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Миниярова Ф.Ф., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, представителя истца Скоробогатову Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Миниярова Ф.Ф. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти М.Ф. явилась тупая сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота, конечностей. Железнодорожная травма.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года (далее - Постановление), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В абз.1-3 п. 18 Постановления разъясняется, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

А п.32 Постановления указывает, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что сумма возмещения морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> .

Снижая размер компенсации морального вреда, суд применяет положения ст.1083 ГК РФ с учетом наличия грубой неосторожности со стороны самого погибшего М.Ф. .

Оснований для отклонений иска Миниярова Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального ущерба нет.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Минияровым Ф.Ф. были понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в пользу истца Миниярова Ф.Ф. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Миниярова Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» в пользу Миниярова Ф.Ф. в возмещение морального вреда <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» в пользу Миниярова Ф.Ф. <данные изъяты> ) рублей расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Миниярова Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца.

Судья: Т.Р. Зайнеев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100