Список федеральных судов
   

Энгельсский районный суд (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияОб освобождении имущества от ареста
Председательствующий судьяНикишова Светлана Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу03.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.10.2013 13:30
Передача материалов судье 29.10.2013 13:39
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 15:09
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.11.2013 15:09
Подготовка дела (собеседование) 21.11.2013 16:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.11.2013 16:31
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Замена ненадлежащего ответчика надлежащим 05.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 17.12.2013 11:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 12:39
Дело оформлено 07.02.2014 12:39
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 12:39
Дело передано в архив 07.02.2014 12:40

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Приволжскнефтепродукт филиал ОАО "Саратовское районное нефтепроводное управление"
ОТВЕТЧИК Судоргин Ю.А.
ИСТЕЦ Судоргина М.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Судорогина М.В. Судорогина М.В.
Областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-87(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

27.12.2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Корниловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судоргиной М.В. к Судоргину Ю.А. , открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Судоргина М.В. обратилась в суд с иском к Судоргину Ю.А., открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указывает, что состояла в зарегистрированном браке с Судоргиным Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Энгельсским горбюро ЗАГС Саратовской области в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 1032. Брачные отношения супругов фактически прекращены с июля 2012 года. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на транспортные средства – легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , двигатель № № , кузов № № , темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , кузов № № , зелено-голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судоргина М.В. обратилась в Госавтоинспекцию г. Энгельса с заявлением об изменении собственника вышеуказанных транспортных средств. Однако в регистрации транспортных средств было отказано, в связи с наложением судом ДД.ММ.ГГГГ ареста на данное имущество.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства - легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № двигатель № № , кузов № № , темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , кузов № № , зелено-голубого цвета.

Истец считает, что данное имущество не являлось предметом преступления по уголовному делу, и принадлежит ей на праве собственности, наложение ареста лишает возможности пользоваться, распоряжаться своим имуществом, которое до сих пор находится под арестом. Наличие ареста также лишает ей возможности исполнить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и пользование данным имуществом, вынуждена нести расходы по содержанию данного транспортного средства, хотя ни пользоваться, ни распоряжаться данным имуществом не может. При таких обстоятельствах просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец Судоргина М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала о том, что брак между ней и ответчиком Судоргиным Ю.А. не расторгнут, но фактически брачные отношения прекращены.

Ответчик Судоргин Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» Ишанина О.В. исковые требования не признала, указала о том, что приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Судоргина Ю.А. солидарно в пользу общества в счет возмещения материального ущерба взыскано около трех миллионов рублей. Кроме того, в приговоре суда указано, что в случае невозможности возместить причиненный осужденными материальный ущерб обратить взыскание на арестованное по делу, а также другое принадлежащее указанным лицам имущество. В настоящее время приговор суда не исполнен, исполнительный лист в отношении Судоргина Ю.А. находится на исполнении в РОСП Энгельсского района Саратовской области. Супруги Судоргины находятся в зарегистрированном браке, доказательств того, что Судоргиной М.В. выплачены денежные средства Судоргину Ю.А. в счет доли в совместно нажитом имуществе не представлено. ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества не было привлечено. При таких обстоятельствах считает, что исковые требования Судоргиной М.В. удовлетворению не подлежат, так как нарушают права взыскателя на возмещение материального ущерба от преступления.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3647(1)/2012, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что Судоргина М.В. и Судоргин Ю.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-РУ № 435891, выданного Энгельсским горбюро ЗАГС Саратовской области, актовая запись № (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортные средства - легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № двигатель № № , кузов № № темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , кузов № № , зелено-голубого цвета зарегистрировано за Судоргиным Ю.А. (л.д. 11,12).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника отдела следственной части при ГУ МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Судоргину Ю.А. - транспортные средства: легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , двигатель № № , кузов № № темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , кузов № № зелено-голубого цвета (л.д. 13).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Судоргиной М.В. без удовлетворения (л.д. 14-15).

Приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Судоргин Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 158 ч.4 п.п. «а», «б», ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, ст. 30 ч.1, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ОАО АК «Транснефть» с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.О., Тугушева Н.Р., Хозянова А.А., Судоргина Ю.А. – 789375 руб. 34 коп.;

с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.Р., Тугушева Н.Р., Хозинова А.А., Судоргина Ю.А., Вихорова Н.В. – 1419 388 руб. 25 коп.;

с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.Р., Тугушева Н.Р., Хозинова А.А., Судоргина Ю.А., Вихорова Н.В., Табуловича В.А. – 290 210 руб.04 коп.;

с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.Р., Тугушева Н.Р., Хозинова А.А., Табуловича В.А. – 60 677 руб. 10 коп.;

с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.Р., Тугушева Н.Р., Хозинова А.А., Судоргина Ю.А., Табуловича В.А. – 235 066 руб. 36 коп.;

с Тугушева Р.Р., Тугушева К.Э., Тугушева Р.Р., Тугушева Н.Р., Хозинова А.А., Судоргина Ю.А., Табуловича В.А., Суржанского И.П., Шабаева Р.Ю. – 160396 руб. 52 коп.

В случае невозможности возместить осужденными причиненный материальный ущерб обратить взыскание на арестованное по делу, а также другое принадлежащее указанным лицам имущество.

Из исполнительного производства № следует, что на исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительный лист в отношении Судоргина Ю.А. о взыскании солидарно 1419388 руб. 25 коп. в пользу ОАО АК «Приволжские магистральные нефтепроводы», выданный на основании приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Судоргиным Ю.А. и Судоргиной М.В. За Судоргиной М.В. признано право собственности на легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , двигатель № № , кузов № № , темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , кузов № № , зелено-голубого цвета. Взыскано с Судоргиной М.В. в пользу Судоргина Ю.А. компенсацию за ? доли совместно нажитого имущества в размере 43 981 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для обращения органов предварительного следствия во Фрунзенский районный суд г. Саратова о вынесении постановления о наложении ареста на имущество – транспортные средства, принадлежащие Судоргину Ю.А., явилось то, что он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых в качестве дополнительного наказания предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей. Наложение ареста было необходимо для обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания и возможного гражданского иска. По указанным основаниям суд наложил арест именно на имущество ответчика Судоргина Ю.А.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.01.2011 № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2).

Таким образом, арест транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Судоргину А.Ю., был продиктован потребностям достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Доказательства, подтверждающие исполнение Судоргиным Ю.А. приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на момент принятия решения Энгельсским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Судоргиной М.В. права собственности на спорные транспортные средства, арест на имущество не отменен, соответственно у Судоргина Ю.А. отсутствовало право на распоряжение данным имуществом. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» к участию не привлекалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Судоргиной М.В. к Судоргину Ю.А. , открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» об освобождении от ареста имущества на транспортные средства - легковой автомобиль марки AUDI 80, 1993 года выпуска, регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , двигатель № № , кузов № № , темно-синего цвета и прицеп к легковому автомобилю 8213, 2004 года выпуска, регистрационный знак АК 4536/64, идентификационный номер (VIN) № , кузов № , зелено-голубого цвета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Т.С. Корнилова

09.01.2014 года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100