Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-12
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяМитькова Л.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 12:56
Передача материалов судье 16.12.2013 08:16
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 09:18
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 09:18
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 17:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бухарин Н.В.
ОТВЕТЧИК Бухарина Т.в.
ИСТЕЦ ОАО Евро - Азиатсикй Торгово - Промышленный Банк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 – 6268/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Бухарину ФИО7 , Бухариной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее по тексту – ОАО ЕАТПБанк) и Бухариным Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 24 % годовых. Кредит ответчику предоставлен в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на личный счет клиента, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ г. также заключен договор поручительства с Бухариной Т.В., в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> , из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> ; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО ЕАТПБанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Бухарин Н.В., Бухарина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с согласия представителя истца в заочном порядке судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО ЕАТПБанк и Бухариным Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 24 % годовых.

Кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на личный счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно согласно графику.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Своих обязательств по своевременной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Бухарин Н.В. надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> , из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> ; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> .

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками оспорен не был.

Как следует из материалов дела, истец вручал ответчику требование о досрочном возврате кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком Бухариным Н.В., в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поручительства с Бухариной Т.В.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 названного договора поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 875 рублей 43 копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Бухарину ФИО9 , Бухариной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бухарина ФИО11 , Бухариной ФИО12 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Митькова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100