Список федеральных судов
   

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиГрудинин С.В.
Дата рассмотрения дела27.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-09 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 09:25
Передача материалов дела судье 03.12.2013 09:26
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 12.12.2013 13:55
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 18.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 27.12.2013 15:30
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 10:10
Дело оформлено 10.01.2014 10:39

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Кожухов И.В. 27.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-603/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 27 декабря 2013 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Арапова И.С., подсудимого Кожухова И.В., защитника адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2013, потерпевшего ФИО1 , при секретаре Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кожухова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.10.2013г. около 23 час. Кожухов И.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи металлической арматуры, найденной во дворе <адрес> , вырвал пробой с входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил ноутбук « <данные изъяты> » с сумкой к нему, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным Кожухов И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 , значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кожухов И.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также сообщил об отсутствии материальных претензий к подсудимому, поскольку похищенное имущество возвращено ему в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Кожуховым И.В. своей вины по предъявленному обвинению в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 , суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожухову И.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, изложенную в объяснении от 28.10.2013г. (л.д.12).

Суд учитывает, что Кожухов И.В. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО1 , не настаивающего на строгом наказании Кожухова А.В. При этом по месту жительства Кожухов И.В. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Кожухову И.В. должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Кожухова И.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кожухову И.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Кожухову И.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачёту период предварительного содержания Кожухова А.В. под стражей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Плотниковым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кожухова И.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кожухову И.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Кожухову И.В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания, период содержания Кожухова И.В. под стражей в качестве подозреваемого с 28 по 30 октября 2013г. включительно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100