Список федеральных судов
   

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.09.2012
Начало течения срока рассмотрения дела03.09.2012
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяАртемчук Виктор Иванович 366
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.09.2012
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу13.11.2012

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.09.2012 11:18
Передача материалов судье 04.09.2012 11:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.09.2012 11:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.09.2012 12:00
Подготовка дела (собеседование) 17.09.2012 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.09.2012 16:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.09.2012 10:00
Дело сдано в канцелярию 11.10.2012 17:41
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 11.10.2012 17:41
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о вынесении дополнительного решения 21.11.2013 11:22
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 22.11.2013 11:23
Судебное заседание Отложено 06.12.2013 10:00
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 27.12.2013 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ КПКГ "Росгражданкредит"
ОТВЕТЧИК ЛЬвова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3403/2012

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Митичкине И.А.,

27 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Львовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 80 000 руб., процентов в размере 25 864 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Львовой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. За пользование суммой Львова Е.А. обязалась уплачивать 5% в месяц до дня возврата суммы займа.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Львовой Е.А. была направлена претензия с предложением о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Львова Е.А., извещенная о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятых обязательств и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Львовой Е.А. и КПКГ «Росгражданкредит» был заключен договор займа № ф-08в, согласно которого Львовой Е.А. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, «Росгражданкредит» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Однако в судебном заседании, установлено, что Львова Е.А. надлежащим образом не производит оплату суммы займа, нарушая тем самым обязательства по договору займа.

Таким образом, задолженность по сумме займа составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Львовой Е.А. о взыскании суммы займа в размере 80 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа пайщика кооператива № Ф-08в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 864 рубля с учёта банковской ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", которая установлена в 8%.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию в сумме 25864 рублей.

Расчёт указанной суммы произведён по следующим образом, срок пользования денежными средствами составил - 4 года 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), следовательно, сумма основного долга <данные изъяты> рублей х 8% годовых х 4 года = <данные изъяты> рублей. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ пользование деньгами составило 15 дней (8% : 360 дней х 15 дней)= 0,33%. <данные изъяты> х 0,33% = <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Представленный расчёт в судебном заседании проверен и его достоверность принимается судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений и доказательств о возврате основного долга и процентов по нему, то требования истца подлежат полному удовлетворению и взысканию с Львовой Е.А. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» сумму основного долга в размере 80000 рублей и процентов в сумме 25864 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, учитывая, что истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Львовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов- удовлетворить полностью.

Взыскать с Львовой Елены Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Львовой Елены Анатольевны в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2012 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья В.И. Артемчук

Секретарь Митичкин И.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100