Список федеральных судов
   

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияСпоры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Председательствующий судьяБелоусов Ю. А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 16:49
Передача материалов судье 02.12.2013 16:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 13:23
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 13:23
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.12.2013 13:23
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 17:30
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 08:44
Дело оформлено 12.03.2014 18:16
Дело передано в архив 12.03.2014 18:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ГУ УПФ РФ г. Новотроицк
ИСТЕЦ Гридневский А.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-2259/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

секретаря Мартыновой О.А.

с участием истца Гридневского А.Л. , представителя истца Вавиловой С.Ю. , представителей ответчика Алексеевой С.Г. , Гараевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневского А.Л. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гридневский А.Л. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (деле ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке его специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах составлял более необходимых 10 лет, страховой стаж более необходимых 20 лет.

Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на <данные изъяты> », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве «слесаря-ремонтника» <данные изъяты> подлежат включению в его специальный стаж по Списку № 1 в календарном исчислении, поскольку в оспариваемый период работы, работая в специализированном <данные изъяты> », он постоянно занимался ремонтом <данные изъяты> на участке ремонт и содержание механооборудования <данные изъяты> где основные рабочие, ведущие технологический процесс (бункеровщики, машинисты вагон-весов, машинисты шихтоподачи), пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Его работа протекала в условиях повышенной температуры, запыленности, шума и загазованности.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О приведении наименований профессий рабочих, руководителей и специалистов <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты> ) в соответствии с ЕТКС» - с ДД.ММ.ГГГГ профессия «монтажника оборудования металлургических заводов» переименована в «слесаря–ремонтника».

В соответствии с <данные изъяты> данного приказа, предыдущий период работы будет включаться в льготный стаж соответственно по Спискам № 1 и № 2 при наличии документального подтверждения участия в работах и условиях предусмотренных Списками.

Таим образом указанным приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ работодатель привел в соответствие наименование профессий в соответствии с ЕТКС, что подтверждается письмом Минсоцзащиты России от 24.07.1991 г. № 28-5-7/265.

Ответчиком в специальный стаж по Списку № 1 зачтен период его работы в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ( <данные изъяты> ), но только по фактически отработанному времени, с чем он так же, не согласен и считает, что весь оспариваемый период подлежит включению в спецстаж по Списку № 1 в календарном исчислении, поскольку его трудовая книжка и другие документы работодателя, не содержат сведений о том, что он работал не полный рабочий день.

Считает, что весь период его работы в <данные изъяты> <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ гг. должен быть включен в специальный стаж по Списку № 1 в календарном исчислении, поскольку в течение всего оспариваемого периода он работал на одном и том же предприятии, фактически выполняя трудовые функции слесаря-ремонтника в предусмотренных Списком № 1 условиях.

Других подтверждающих документов его работы по Списку № 1 он представить не может по причине ликвидации предприятия.

Поскольку, на дату его обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением ДД.ММ.ГГГГ его возраст превысил 50 лет, страховой стаж составляет более 20 лет, а специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № 1 составляет более 10 лет, считает, что досрочная пенсия по Списку № 1 должна быть назначена с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ .

Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»;

Признать незаконным Решение начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 1 в календарном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> », «монтажника оборудования <данные изъяты> , постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> » <данные изъяты> », а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «слесаря-ремонтника» <данные изъяты> »

Обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке включить в специальный стаж в календарном исчислении по Списку № 1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> », «монтажника оборудования <данные изъяты> », а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве«слесаря-ремонтника» <данные изъяты> », обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гридневский А.Л. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали, истец пояснил, что он занимался ремонтом <данные изъяты> , а именно в <данные изъяты> производстве. При увольнении ему выдали льготную справку. Предприятие на котором он работал в спорный период специально создано для ремонта <данные изъяты> оборудования. Они ежедневно занимались его ремонтом и всегда в горячих и вредных условиях труда.

Представители ответчика Алексеева С.Г. и Гараева Е. А. с иском не согласились, мотивируя тем, что наименование профессии «слесарь монтажник, постоянно занятый на ремонте <данные изъяты> оборудования», «монтажник оборудования <данные изъяты> заводов, постоянно занятый на ремонте <данные изъяты> оборудования» не предусмотрено в Перечне рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, который, согласно законодательству, утвержден Правительством РФ. Ссылка истца о переименовании профессии «слесарь-монтажник, постоянно занятый на ремонте и обслуживании <данные изъяты> оборудования», «монтажник оборудования <данные изъяты> заводов, постоянно занятый на ремонте <данные изъяты> оборудования» в «слесаря-ремонтника» необоснованна, так как тождественность профессий устанавливается Правительством. Профессия «слесарь-ремонтник» предусмотрена в <данные изъяты> производстве, как по Списку №1, так и по Списку №2. Для зачета периода работы по данной профессии по Списку №2 достаточно записи в трудовой книжке, отражающей занятость на работах в этой профессии. Для предоставления льготного пенсионного обеспечения по Списку №1 кроме сведений из трудовой книжки, необходимо документальное подтверждение занятости ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Карты учета отработанного времени свидетельствуют о работе истца по Списку №2.

Суд, выслушав истца Гридневского А.Л. его представителя Вавилову С.Ю., представителей ответчика Алексееву С.Г. и Гараеву Е.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п. 2 ст. 27 данного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Пунктом № 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 г. № 10, разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" подраздел а, позиция 1020100а-1753в, разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 1(Доменное производство), 2 (Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей), 3 (Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства), пунктом а) Рабочие, позицией 1030100а-1753а, 1030200а-1753а, 1030300а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», в том числе слесари – ремонтники.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003г. №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1,2,4,5 и 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено «тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей.. ., утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков ЕТКС работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда…, утв. Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. №10.

В судебном заседании установлено, что Гридневский А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.

Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ», по основаниям указанным в исковом заявление.

По Списку № 1 по фактически отработанному времени, в период работы слесарем - ремонтником в <данные изъяты> фирме <данные изъяты> », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено <данные изъяты> . Страховой стаж составил <данные изъяты> .

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> переименованном в дальнейшем в <данные изъяты> фирму « <данные изъяты> », а затем в <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен слесарем монтажником <данные изъяты> постоянно занятым на ремонте <данные изъяты> оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ЕТКС переименован в монтажника оборудования <данные изъяты> заводов постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> разряд монтажника оборудования;

ДД.ММ.ГГГГ . на основании Постановления кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 профессия монтажника оборудования переименована в слесаря – ремонтника.

ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из п.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ монтажники оборудования <данные изъяты> заводов, монтажники технологических трубопроводов, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций переименованы в слесари- ремонтники с сохранением действующих условий оплаты труда в соответствии с ЕТКС.

В приказе указано, что предыдущий период работы будет включаться в льготный стаж соответственно по Спискам №1 и №2 при наличии документального подтверждения участия в работах и условиях предусмотренных Списками.

Из заключения Государственной экспертизы условий труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что в <данные изъяты> по штатному расписанию значатся профессии слесарей – ремонтников в которые переименованы бывшие монтажники по монтажу стальных конструкций, технологических трубопроводов, металлургического оборудования.

На основании разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 1 п.4, работникам специализированных предприятий, занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах комбината, льготные пенсии для слесарей-ремонтников следует назначать по соответствующему разделу Списка №1, как для работников производственных структур, то есть по дополнению от 9 августа 1991г. №591 к Списку №1, раздел III «Металлургическое производство подраздел 1.3.Период предыдущей работы слесарей – ремонтников включается в льготный стаж».

Согласно п.14 разъяснения Министерства труда РСФСР от22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», «Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах на заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течении которого работник был занят в особых условиях труда».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводов истца с одной работы на другую не было, происходило лишь переименование предприятия и профессии.

При этом ответчик часть указанного выше периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачел в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», хотя и по фактически отработанному времени, тем самым признав, что истец занимался ремонтом оборудования на горячих участках. Суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также занимался ремонтом оборудования на горячих участках.

Согласно справки уточняющей особый характер или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ , Гридневский А.Л. полный рабочий день работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> производстве слесарем-ремонтником, что пунктом а) подраздела I раздела III Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года код позиции 1030200а-1753а. ( <данные изъяты>

Анализируя содержание льготной справки суд приходит к выводу о фактической занятости истца на ремонте металлургического оборудования и в доменном производстве и в производство стали, что соответствует его пояснениям в судебном заседание.

Из Карт учета отработанного времени на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу предусмотренную Списком №1, ( <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу предусмотренную Списком № 2 <данные изъяты> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял работу предусмотренную Списком № 1 <данные изъяты> .

В картах учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ работа истца указана по Списку № 1 в <данные изъяты> предусмотренном Списком № 1, разделом II. В указанном бланке «учета отработанного времени» <данные изъяты> обозначена разделом III, что предусмотрено Списком № 2. Предусмотренный Списком раздел II, отсутствует.

Анализируя изложенное суд находит подлежащим зачету указанного периода работы по Списку № 1, как прямо указанно в картах отработанного времени.

Доводы представителей ответчика о том, что сведения в справке, уточняющей особый характер работы не соответствует сведениям о характере работы, отраженным в карточках учета отработанного времени, не состоятельны

Так приказом директора фирмы « <данные изъяты> Ф* от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование профессии «монтажник оборудования <данные изъяты> заводов» в «слесаря – ремонтника», об этом в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.

Однако в карточке учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ . профессия истца продолжает именоваться как монтажник оборудования и продолжает отражаться по Списку №2, поскольку указанная профессия предусмотрена Списком № 2 и не предусмотрена Списком № 1. Только с ДД.ММ.ГГГГ года работа истца отнесена к Списку №1, на которой он работал до своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ . В карточке учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ профессия истца указана как слесарь ремонтник.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он в оспариваемые периоды работал в <данные изъяты> , при этом занимался ремонтом оборудования в местах его установки, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Факт работы истца на горячих участках работ подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда по Оренбургской области за 1993 год.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что в течение спорного периода характер и условия труда истца не менялись, происходило только переименование его профессии и предприятия на котором он работал.

В специальный стаж истца по Списку № 1 по фактически отработанному времени ответчиком включен период его работы слесарем - ремонтником в <данные изъяты> фирме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая засчитывать в льготный стаж истца по Списку № 1 спорный период работы ответчик указывает на то, что представленными документами не подтверждена постоянная занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) истца на работах указанных в Списке № 1

Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы подтверждающие постоянную занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) истца в спорный период являются не состоятельными

Ответчиком в судебном заседание не предоставлено доказательств того, что истец в спорные периоды был занят не полный рабочий день.

Исследованные в судебном заседание документы не содержат сведений о занятости истца на работе не полный рабочий день.

Согласно карточкам учета отработанного времени следует, что он в оспариваемые периоды отработал все рабочие дни, за исключением тех месяцев, когда он находился в отпуске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи 05.12.2013 г. стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Факт выполнения истцом работы в должности предусмотренной Списком № 1 в спорный период работы в качестве слесаря – ремонтника т.е. рабочего ремонтных служб, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств. Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Его профессия предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о включения в специальный стаж по Списку № 1 в календарном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> оборудования <данные изъяты> », «монтажника оборудования <данные изъяты> заводов, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> оборудования <данные изъяты> разряда» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «слесаря-ремонтника» <данные изъяты>

Таким образом специальный стаж истца по Списку №1 составил <данные изъяты> , что свидетельствует о том, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости и отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на дату обращения истца в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением его страховой стаж составлял более 20 лет, возраст более 50 лет, специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку №1 составляет более 10 лет, досрочная трудовая пенсия по Списку №1 должна быть назначена истцу с даты обращения с заявлением о её назначении, т.е с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. учитывая объем предоставленных юридических услуг, наличие практики по аналогичным делам, не продолжительность судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гридневского А.Л. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за Гридневским А.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»;

Признать незаконным Решение начальника Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Гридневскому А.Л. в зачете в специальный стаж по Списку № 1 в календарном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> оборудования <данные изъяты> разряда», «монтажника оборудования <данные изъяты> заводов, постоянно занятого на ремонте <данные изъяты> оборудования <данные изъяты> разряда» <данные изъяты> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «слесаря-ремонтника» <данные изъяты> ».

Обязать Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке включить в специальный стаж Гридневского ФИО26 в календарном исчислении по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве «слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования 3,4 разряда», «монтажника оборудования металлургических заводов, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования 4 разряда» НССМУ треста «Уралдомнаремонт», а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «слесаря-ремонтника» Новотроицкой фирмы ТОО «Уралдомнаремонт».

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке назначить Гридневскому А.Л. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Гридневского А.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А.Белоусов

Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 31 января 2013 г.

Судья: Ю.А. Белоусов. Решение вступило в законную силу 01.02.2014 г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100