Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-10-28
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяКотова Татьяна Сергеевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу2014-02-03 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.10.2013 16:17
Передача материалов судье 29.10.2013 09:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.11.2013 12:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.11.2013 12:53
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.11.2013 12:53
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 16.12.2013 13:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 19.12.2013 08:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 27.12.2013 08:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 11:00
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 15:51

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кучерявенко Ю.Е.
ОТВЕТЧИК ООО Росгострах

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Богатовой В.А.,

с участием представителя истца Кучерявенко Ю.Е.- Попкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявенко Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственности « <данные изъяты> » в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кучерявенко Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО « <данные изъяты> » сумму страхового возмещения в размере 75 957,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 389,74 руб., затраты понесенные в связи с оплатой экспертизы об определении стоимости ущерба от повреждения в размере 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что дата обезличена по <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд Фокус г/н № , принадлежащего ей, и автомобиля «Hyundai Sonata» г.н. № , под управлением Мысова А.А. Виновником ДТП был признан Мысов А.А. Её гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО « <данные изъяты> », в связи с чем, дата обезличена она обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией на её счет были перечислены денежные средства в размере 11 399,64 руб. Не согласившись с оплаченным страховым возмещением, она обратилась в экспертную организацию ООО « <данные изъяты> » и заключила договор на оказание услуг по оценке повреждения автотранспортного средства, согласно которому оплатила стоимость услуг в размере 4000 рублей. В результате оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом эксплуатационного износа составила 61 342 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 49,942,36 руб. Просрочка исполнения обязанности страховщика с дата обезличена по дата обезличена составляет 174 дня, а пеня (неустойка) подлежащая оплате 2 389,74 руб. Для восстановления нарушенного права она обратилась за юридической помощью и понесла расходы в размере 10 000 руб. В результате пренебрежительного отношения ответчика, ей был причинены нравственные страдания, которые она оценила в 2 000 руб.

В судебном заседании Попков С.В в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО « <данные изъяты> » в размере 2870,44 руб. и исправить сумму взыскания страхового возмещения указанную в иске с 75 957,53 руб. на 49 942,36 руб.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты> » извещенный о дне слушания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в части оплаты страхового возмещения и стоимости досудебной оценки на сумму 53 942,36 руб., которая уплачена истцу дата обезличена года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена в <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомобиль истца «Форд Фокус» г.н. № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Мысов А.А. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Кучерявенко Ю.Е. застрахована в ООО « <данные изъяты> » на основании страхового полиса ВВВ № № , в связи с чем, истец обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кучерявенко Ю.Е. обратилась для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в экспертную организацию ООО « <данные изъяты> ».

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ООО « <данные изъяты> » № № от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства «Форд Фокус» г.н. № регион с учетом эксплуатационного износа составляет 61 342 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов данное экспертное заключение, составленное ООО « <данные изъяты> », поскольку данное заключение эксперта по мнению суда объективно и достоверно, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ООО « <данные изъяты> » дата обезличена платежным поручением № № перечислена страховая премия в размере 53942,36 руб., т.е. сумма превышающая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( 61 342 руб.- 11 399,64 руб., + 4000 руб. = 53942,36 руб.), согласно экспертному заключению ООО « <данные изъяты> ».

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от дата обезличена в пользу истца ответчиком перечислена страховая премия с учетом стоимости экспертного заключения в сумме 53942,36руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости оплаты за независимую экспертизу не подлежал удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика подлежит взыскание 2870,44 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя не в полном объеме, в размере 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 904,38 руб., от которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучерявенко Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственности « <данные изъяты> » в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » в пользу Кучерявенко Ю.Е. судебные расходы в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 904,38 руб.

В остальной части исковые требования Кучерявенко Ю.И оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено дата обезличена

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100