Список федеральных судов
   

Нерехтский районный суд (Костромская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела27.11.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяБекенова С.Т.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу28.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.11.2013 15:06
Передача материалов судье 27.11.2013 16:16
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.12.2013 10:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2013 10:13
Подготовка дела (собеседование) 12.12.2013 08:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 10:09
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 27.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 22.01.2014 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 11:28
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 11:28
Дело оформлено 04.03.2014 10:40
Дело передано в архив 04.03.2014 11:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ЗАО "Теплый дом"
ИСТЕЦ Максимова М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-52/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой М. И. к Закрытому акционерному обществу «Теплый дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимова М.И. обратилась в Нерехтский районный суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с ЗАО «Теплый дом» в период с ... . по ... . (так в иске), обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ... ., взыскать с ЗАО «Теплый дом» задолженность по заработной плате в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Истец заявленные требования обосновала тем, что с ... по ... работала в ЗАО «Теплый дом» в должности исполнительного директора, в обязанности которого входило, в том числе, привлечение жителей многоквартирных домов к заключению договоров на управление домами с управляющей организацией - ЗАО «Теплый дом». При трудоустройстве трудовой договор между ней и ЗАО «Теплый дом» не заключался, обещанная заработная плата в размере ... руб. ежемесячно, ответчиком до ... года не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность за ... месяцев с ... . по ... . в сумме ... руб., при увольнении и впоследствии в течении ... ... года, как обещало руководство Общества, данный долг, несмотря на неоднократные обращения, погашен не был. В ... года по факту нарушения трудовых прав, связанных с задержкой выплаты зарплаты ответчиком, она обратилась в Нерехтскую межрайонную прокуратуру. Считает, что действия бывшего работодателя нарушают её права вследствие чего ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, депрессии, бессоннице, который будет компенсирован в случае взыскания с ЗАО «Теплый дом» денежной суммы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Максимова М.И. заявленные требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ЗАО «Теплый дом» в период с ... . по ... ., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о её работе с ... . по ... . в качестве исполнительного директора, взыскать с ЗАО «Теплый дом» задолженность по заработной плате в размере ... руб. за период с ... . по ... . и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., обосновав их доводами, указанными в иске, дополнительно пояснила, что к работе в должности исполнительного директора приступила с ... на основании приказа от ... . о приеме на работу, изданного ген.директором К , с приказом как и с должностной инструкцией была ознакомлена под роспись ... . И приказ и должностную инструкцию она представляла в Государственную жилищную инспекцию ... при разрешении вопроса о привлечении её как руководителя ЗАО «Теплый дом» в ... года и ... года к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Для выполнения трудовых обязанностей генеральным директором ЗАО «Теплый дом» К была выдана соответствующая доверенность, на основании которой она представляла Общество в различных организациях, органах местного самоуправления и гос.органах, взаимодействовала с партнерами, заключала сделки, подписывала документы, связанные в том числе и с производственной деятельностью ответчика. Кроме этого, она работала с жителями многоквартирных домов г.Нерехты по вопросу перехода под управление управляющей компании ЗАО «Теплый дом», осуществляла контроль за качеством предоставляемых Обществом услуг, трудовой и производственной дисциплиной в трудовом коллективе. Вместе с тем, ответчик в нарушение требований Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) не заключил с ней в ... года трудовой договор, не оформил трудовую книжку, поэтому запись в трудовую книжку о приеме на работу с ... . она сделала сама до ... года, так как имела опыт кадровой работы на предыдущем предприятии. ... была уволена по собственному желанию из ЗАО «Теплый дом», получила на руки ... . трудовую книжку, однако полный расчет при увольнении с ней не был произведен, так как ответчик не выплатил заработную плату за период с ... . по ... . в общей сумме ... руб., исходя из гарантированного при приеме на работу ежемесячного размера в ... руб. Не отрицает того факта, что заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, на который распространяются нормы трудового законодательства. Считает, что срок потек с момента получения ответа из прокуратуры, то есть с ... ., поскольку именно из ответа этого органа узнала о нарушении своих прав. Ранее в прокуратуру или в суд не обращалась, так как ответчик гарантировал погасить задолженность по заработной плате в течении ... года.

Представители истца Натейкин С.В. и Гусева А.С. , действующие по устному заявлению Максимовой М.И. , заявленные требования поддержали в полном объеме, считают, что факт работы Максимовой М.И. в ЗАО «Теплый дом» в должности исполнительного директора с ... . по ... . и наличия задолженности по заработной платы за указанный период нашли свое подтверждение, указав, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске Максимовой М.И. срока на обращение за защитой трудовых прав, просят восстановить его, и признать причины пропуска уважительными, так как истица доверяя ответчику, надеялась на исполнение ответчиком обещаний о погашении долга в течении лета ... года в добровольном порядке, а затем ... . обратилась в Нерехтскую межрайонную прокуратуру, которая провела проверку и в заключении от ... . указала на факт нарушения ЗАО «Теплый дом» норм Трудового кодекса РФ, рекомендовав Максимовой М.И. обратиться в суд, познаниями в сфере юриспруденции истица не обладает.

Представитель ответчика Чижова А.К. , действующая по доверенности от ... . /л.д ... /, иск не признала, указав, что до ... года ЗАО «Теплый дом» никакой деятельности не осуществляло, в должности исполнительного директора Общества до ... . Максимова М.И. не работала, была принята на работу приказом № ... от ... ., с этого времени ей регулярно выплачивалась заработная плата в размере ... руб., никакой задолженности перед истцом ответчик не имеет, так как при увольнении ... . с Максимовой М.И. произведен полный расчет за отработанный период с ... . по ... ., ЗАО «Теплый дом» не мог осуществить прием истца на работу ... , так как данный день является нерабочим праздничным днем. Представитель Чижова А.К. заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой прав, в связи с чем по этим основаниям просила суд в иске отказать, пояснив, что в случае если Максимова М.И. приступила к работе ... ., то о нарушении своего предполагаемого права на заключение трудового контракта, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, в соответствии со ст.ст.67,68 ТК РФ, должна была узнать ... ., а, следовательно, срок для обращения по данным требованиям истек ... . Кроме этого, ответчик с истцом ... заключил трудовой договор ... издал приказ № ... от ... . о приеме на работу в должности исполнительного директора с ... ., с которыми Максимова М.И. ознакомлена под роспись, поэтому не знать о нарушении своих прав (на заключение трудового договора с ... , внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с ... ., выплаты заработной платы в период с ... . по ... .), она не могла. ... . истица уволилась, получила в этот же день расчет, ... . трудовую книжку, в которой расписалась, что ознакомлена с имевшимися в ней сведениями, в том числе, что запись №... о приеме на работу с ... ., сделанная самой Максимовой М.И. , признана недействительной. В суд истица обратилась ... ., пропустив срок исковой давности, который после увольнения, принимая во внимание дату получения трудовой книжки истек ... . Представитель считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку уважительные причины отсутствуют, обращение в прокуратуру не является основанием для перерыва в течении срока давности или уважительной причиной для его восстановления. Считает инициированный Максимовой М.И. спор индивидуальным трудовым.

Суд выслушав истицу и её представителей, доводы представителя ответчика и егозаявление о пропуске Максимовой М.И. срока на обращение в суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Нерехтской межрайонной прокуратуры № ... по жалобе Максимовой М.И. , и другие представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПКК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из искового заявления следует, что Максимовой М.И. предъявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ЗАО «Теплый дом», внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. Период трудовых отношений определен истцом с ... . по ... . Стороны не оспаривают, что спорные правоотношения в указанный период являются трудовыми, вытекают из норм и положений трудового законодательства, относятся к категории индивидуальных трудовых споров.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).

Согласно разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно пояснений Максимовой М.И. , она приступила к работе в ЗАО «Теплый дом» с ... . на основании приказа ответчика от этой же даты, и работала в должности исполнительного директора, начиная с ... и до увольнения ... .

Согласно копии постановления ... ., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Костромской области, Максимова М.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ как должностное лицо за несоблюдение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как на основании приказа №... от ... . и должностной инструкции №... от ... . являлась исполнительным директором ЗАО «Теплый дом».

Из копии трудовой книжки на имя Максимовой М.И. видно, что в указанном документе имеются следующие записи:

-запись №... от ... . «Принята на работу на должность исполнительного директора ЗАО «Теплый Дом» (основание - Приказ №... от ... .);

-запись №... от ... . «Запись за №... недействительна. Принята ... . на должность исполнительного директора» (основание - Приказ ... к от ... .);

-запись №... от ... . «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» (основание - Приказ ... -к от ... .) /л.д. ... /.

Судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений истец ознакомлена с приказом № ... . об увольнении /л.д. ... копия приказа № ... , получила свою трудовую книжку на руки ... и была ознакомлена с внесенными в неё записями /л.д ... /. Данные обстоятельства Максимовой М.И. и её представителями не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что о нарушении трудовых прав на получение заработной платы за весь отработанный период достоверно Максимовой М.И. стало известно при увольнении ... , о нарушении иных прав - ... . при получении трудовой книжки, в суд с настоящим иском истица обратилась только ... ., то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ ... месячного срока, о чем заявлено представителем ответчика. Пропуск такого срока в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, суд считает, что истец не могла не знать о нарушении её трудовых прав и ранее, поскольку сама лично без надлежащих полномочий внесла запись в свою трудовую книжку о приеме на работу с ... ., ... заключила с ЗАО «Теплый дом» трудовой договор №... /л.д. ... /, на основании которого ответчик издал приказ № ... от ... . о приеме на работу с ... /л.д. ... - копия приказа/. С этими документами Максимова М.И. под роспись была лично ознакомлена ответчиком ... , подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не может согласиться с доводами истицы, что срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК, начал течь с ... . - с момента получения ответа из прокуратуры об установлении факта нарушения прав Максимовой М.И. бывшем работодателем, а потому отклоняет их.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителями истца в ходе рассмотрения дела заявлено о восстановлении пропущенного срока. В подтверждение доводов об уважительности причин пропуска сроков на обращение в суд указанные лица сослались на то, что после увольнения бывший работодатель обещал в течении лета ... года погасить задолженность по заработной плате за период с ... . по ... ., а также на то обстоятельство, что Максимова М.И. обратилась к Нерехтскому межрайонному прокурору с заявлением о нарушении её прав руководством ЗАО «Теплый дом», и ожидала результатов проверки, познаниями в сфере юриспруденции не обладает.

Согласно материалов надзорного производства Нерехтской межрайонной прокуратуры ... по жалобе Максимовой М.И. , истица обращалась к прокурору ... с заявлением об оказания содействия в получении заработной платы за период работы в ЗАО «Теплый дом» с ... . по ... .

Данная причина пропуска не может быть признана уважительной, поскольку не является обстоятельством, препятствовавшем Максимовой М.И. либо её представителям, наряду с иными способами своевременно воспользоваться судебным способом защиты своих нарушенных прав и обратиться с соответствующим иском в суд в пределах определенного законом трехмесячного срока. Кроме этого, факт обращения в прокуратуру, так же имел за рамками срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, то есть спустя длительный срок (более месяца) после того как истице в ... года стало известно о нарушении её трудовых прав.

Также не являются юридически значимым утверждение о том, что ответчик обещал произвести выплату долга по заработной плате в течении лета ... года, поскольку доказательств указанного суду не представлено, а ответчик отрицал как наличие данной договоренности так и наличие долга по оплате труда истицы в период с ... . по ... .

Отсутствие у Максимовой М.И. специальных познаний в области юриспруденции не свидетельствуют о невозможности защиты своих прав в установленный законом срок и не является также юридически значимым обстоятельством.

Каких-либо иных причин, которые могут быть признаны судом уважительными, истицей в соответствии с ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено и судом не установлено. Как следует из собственных пояснений Максимовой М.И. в ходе рассмотрения дела, после увольнения из ЗАО «Теплый дом», она готовилась к защите диплома в ВУЗе, пыталась трудоустроиться на работу, ухаживала за больным супругом, который находился на больничном листе около ... недель, за пределы РФ не выезжала, сама или члены её семьи в трудной жизненной ситуации не находились.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда является производным от иных требований, заявленных истцом, а поскольку суд пришел к выводу о пропуске Максимовой М.И. процессуального срока для защиты нарушенных прав, то и требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеуказанного, в иске Максимовой М.И. следует отказать по причине пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой М. И. к Закрытому акционерному обществу «Теплый дом» об установлении факта трудовых отношений в период с ... . по ... ., обязании внести запись в трудовую книжку о работе с ... . по ... . в должности исполнительного директора ЗАО «Теплый дом», взыскании задолженности по заработной плате за период с ... . по ... . в сумме ... руб., и компенсации морального вреда в сумме ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100