Список федеральных судов
   

Можайский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяХлюстов В.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 15:14
Передача материалов судье 02.12.2013 10:57
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 17:08
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 17:08
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.12.2013 17:09
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ 28.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 11.02.2014 10:32
Дело оформлено 12.02.2014 11:22
Дело передано в архив 12.02.2014 11:22

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Кочерыгин д.С.
ОТВЕТЧИК Кочерыгин С.А.
ОТВЕТЧИК Кочерыгина В.С.
ОТВЕТЧИК Кочерыгина М.С.
ИСТЕЦ ОАО Водоканал МО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.дело №2-105/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <адрес> » к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ОАО ФИО7 » обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 , В.С., Д.С. и М.С., обосновывая свои требования тем, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес> в которой также проживают и зарегистрированы остальные ответчики. Ответчики не оплачивают оказываемые истцом коммунальные услуги, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 84 738 руб. 85 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 17 коп. в равных долях, по 685 руб. 54 коп. с каждого.

Между тем, истец, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Ответчики в суд не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку представителя истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ОАО « <адрес> » к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без рассмотрения .

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100