Список федеральных судов
   

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяСмертина Т.М.
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-04-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 15:44
Передача материалов судье 29.11.2013 15:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 12:46
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 14:41
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 15:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 15:35
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 20.01.2014 11:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.01.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.02.2014 10:18
Дело сдано в канцелярию 07.03.2014 10:18
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 07.03.2014 10:18

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "РемБурСтрой"
ИСТЕЦ Шкурко О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Синько Р.С.,

с участием представителя истца Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/14 по иску Шкурко О. Н. к ООО «РемБурСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкурко О.Н. обратилась в суд с заявлением к ООО «РемБурСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что между ней и ООО «РемБурСтрой» хх апреля 2013 г. заключен Договор подряда № ххххх (комплексное обслуживание), согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта по адресу: Иркутская область, Иркутский район, сад-во Г. . уч. № ххх, в соответствии с объемом и стоимостью подрядных работ, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, в указанные сроки (Приложение № 1 «Техническое задание на производство работ». Приложение № 2 «Стоимость подрядных работ», Приложение № 3 «Календарный план выполнения работ») своими либо привлеченными силами. Дом в садоводстве возводился для личных нужд истца. Как усматривается из прилагаемой к настоящему иску квитанции к приходному кассовому ордеру № 1, во исполнение п. 2.1.1. Договора истцом в кассу ответчика xx.04.2013 внесена в качестве аванса денежная сумма в размере х ххх ххх руб. После подписания акта выполненных работ от xx.07.2013 истец внесла в кассу ООО «РемБурСтрой» ххх ххх руб. В соответствии с Приложением № 3 к Договору, вся работа по строительству дома разбита на 5 этапов, сроки выполнения которых составляют:

1) Разметка фундамента и подготовка строительной площадки, устройство опалубки ростверков. Отсыпка подушки. Устройство скважины на воду - 14 дней.

2) Устройство буронабивных свай и ленточного фундамента под основное строительство – 28 дней.

3) Устройство цокольного этажа с лестницей, монтаж и подключение выгребной ямы – 30 дней.

4) Кладка стен первого и второго этажа с перемычками, монтаж перекрытия и устройство сейсмо-пояса - 30 дней.

5) Монтаж кровли с козырьком. Остекление 1-2 этажей, внутренняя отделка и установка дверей - 51 день.

Итого, максимальный срок выполнения всех работ по Договору составляет 14+28+30+30+51 = 153 дня.

В соответствии с п. 6.2. Договора, датой начала подрядных работ на объекте считается дата выплаты аванса согласно п. 2.1.2. Аванс выплачен истцом хх апреля 2013 г. Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены не позднее хх сентября 2013 г. Выполнение работ 4 этапа должно быть завершено через 101 день после выплаты аванса, т.е. не позднее хх июля 2013 г. Однако и в сентябре 2013 г. работы 4 этапа ответчиком полностью выполнены не были. При этом истцом полностью оплачена стоимость 1-4 этапа работ.

До настоящего времени работы по Договору не выполнены, предусмотренный п. 8.3 Договора Акт приемки работ на гарантийный период не подписан. На основании п. 6.6 Договора, заказчик вправе расторгнуть Договор в случае задержки выполнения генподрядчиком подрядных работ (или отдельного этапа работ) сверх срока, установленного Приложением № 3 к Договору более чем на 30 календарных дней. В связи с тем, что работы 4 этапа не были выполнены в установленный срок, и сроки нарушения выполнения работ составили свыше 30 дней, хх сентября 2013 г. истец обратилась к ООО «РемБурСтрой» с письмом, в котором просила расторгнуть Договор с актированием стоимости работ в сумме х ххх ххх руб., вернуть ей оставшиеся денежные в размере х ххх ххх руб., рассчитать и выплатить ей пени согласно п. 12.3 Договора.

Однако, директор ООО «РемБурСтрой» оставил ее обращение без ответа, при этом работы по Договору больше не производились, фактически Договор был расторгнут, неосвоенные ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

хх сентября 2013 г. истец обратилась в ООО «СибРегионЭксперт» с заявлением о проведении строительно-технического экспертного исследования объекта незавершенного строительства (индивидуальный двухэтажный жилой дом) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, садоводство «Г. », участок № ххх. На разрешение экспертного исследования были поставлены следующие вопросы: Определить соответствие выполненных работ условиям Договора, СНиП, ГОСТ и другим регламентирующим документам в строительстве. Определить объем и стоимость выполненных работ по Договору. В случае обнаружения дефектов, определить стоимость их устранения. Объемы выполненных работ определены на основании актов выполненных работ и визуального осмотра конструкций. В соответствии с выводами эксперта, стоимость выполненных работ составляет 9хх ххх, хх руб. Кроме того, ответчик приобрел на перечисленные ему истцом денежные средства необходимые материалы на сумму 691 960, 75 рулей, что усматривается из акта выполненных работ № 1, подписанного сторонами по договору. Таким образом, ответчик освоил денежные средства в размере х ххх ххх, хх руб. и, следовательно, при расторжении Договора обязан вернуть истцу неизрасходованную часть средстве в размере: х ххх ххх руб. - 1 592 142 = ххх ххх руб., где:

х ххх ххх руб. - денежная сумма перечисленная истцом ответчику по Договору,

х ххх ххх руб. - денежная сумма, использованная ответчиком для выполнения обязательств по Договору. В результате проведенного исследования эксперт пришел также к выводу, что часть работ, выполненная ответчиком, не соответствует предъявляемым к ним требованиям, стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ составляет хх ххх руб. Таким образом, истец для устранения дефектов строительно-монтажных работ, возникших по вине ответчика, должна будет понести дополнительные расходы (убытки) в размере хх ххх руб.

Исходя из п. 12.3. Договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения подрядных работ (или срока выполнения отдельного этапа работ), указанных в календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору), более чем на 30 банковских дней он выплачивает заказчику пени в размере 0.1 % от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора.

Однако, поскольку условие заключенного сторонами Договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требований.

Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составляет: ххх ххх руб. х 3% х 96 дней = х ххх ххх руб., где: ххх ххх руб. - стоимость 4 этапа, 3% - установленная Законом неустойка, 96 дней - период просрочки выполнения работ 4 этапа с 21 августа (начало просрочки исполнения обязательств по Договору) по хх ноября 2013 г. (день подачи настоящего иска).

Исходя из ч. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, истец уменьшает размер неустойки до цены 4 этапа, что составляет ххх ххх руб.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств истец на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, составлять претензию, она постоянно испытывает сильный нервный стресс. Поэтому считает, что своим бездействием ответчик наносит ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в размере хх ххх рублей. В связи с тем, что она не обладает необходимыми знаниями и навыками в области права, я была вынуждена обратиться к профессиональному юристу - адвокату ИКА «Линия защиты» Горустовичу В. А., с которым заключила Договор об оказании юридической помощи и оплатила в соответствии с условиями указанного Договора денежную сумму в размере хх ххх руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСтрой» в ее пользу, денежную сумму в размере ххх ххх рублей по договору подряда № ххх/ИРхх от xx.04.2013 года, убытки, связанные с недостатками выполнения работ по договору подряда, в размере хх ххх рублей, пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере ххх ххх рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме хх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика ООО «РемБурСтрой» расходов, связанных с проведением экспертизы в ООО «СибРегионЭксперт», в сумме хх ххх рублей.

Истец Шкурко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие при участии своего представителя.

Представитель истца по доверенности Горустович В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «РемБурСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено по существу на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что хх апреля 2013 года между заказчиком Шкурко О.Н. и подрядчиком ООО «РемБурСтрой», в лице генерального директора Глызина А.А., заключен договор подряда № ххх/ИРхх, по условиям которого, генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ Г. , уч. № ххх, в соответствии с объемом и стоимостью подрядных работ, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, в указанные сроки. Заказчик обязуется принять результат подрядных работ, выполненных на условиях договора, в соответствии с Приложением № 1 и действующими нормативными документами в строительстве, и уплатить обусловленную Договором цену. Цена договора согласована сторонами в приложении № 2 к Договору. В цену договора входит весь комплекс работ, услуг и затрат, предусмотренный договором и приложениями к нему, включая возможные работы, определенно неупомянутые, но необходимые в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ для выполнения полного объема работ по договору.

П 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик проводит оплату подрядных работ генподрядчика в следующем порядке: в течение 10 банковских дней с даты подписания договора заказчик выплачивает Генподрядчику авансовый платеж в размере х ххх ххх рублей; в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчик выплачивает генподрядчику окончательный платеж в размере остатка от цены по акту.

Согласно п. 6.2 договора датой начала подрядных работ на объекте считается дата выплаты аванса согласно п. 2.1.1 договора.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от xx.04.2013 г. на сумму х ххх ххх рублей, № 008 от 30. 07.2013 г. на сумму ххх ххх рублей, № 011 от xx.08.2013 г. на сумму ххх ххх рублей усматривается, что Шкурко О.Н. произвела оплату по договору № ххх/ИРхх от xx.04.2013 г. в общем размере х ххх ххх рублей.

В соответствии с приложением № 3 к договору № ххх/ИРхх от xx.04.2013 г. (комплексное обслуживание «Строительство частного дома») исполнение обязательств по договору подряда было разбито на 5 этапов: 1) разметка фундамента и подготовка строительной площадки, устройство опалубки ростверков. Отсыпка подушки. Устройство скважины на воду - 14 дней; 2) устройство буронабивных свай и ленточного фундамента под основное строение – 28 дней; 3) устройство цокольного этажа с лестницей, монтаж и подключение выгребной ямы – 30 дней; 4) кладка стен первого и второго этажа с перемычками, монтаж перекрытия и устройство сейсмо-пояса; кладка стен второго этажа с перемычками, монтаж утепленного перекрытия и устройство сейсмо-пояса - 30 дней; 5) монтаж кровли с козырьком, остекление 1-2 этажей, внутренняя отделка и установка дверей - 51 день.

Исходя из указанных доказательств, следует, что подрядные работы должны были начаться xx.04.2013 г и быть окончены через 153 дня, то есть хх сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

Согласно положениям ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330); лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401); договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425); по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3) (статья 740 ГК РФ); по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 ГК РФ); цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ); если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453).

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула); за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно акту выполненных работ № 1, подписанному сторонами xx.07.2013 г., ответчик частично выполнил 4 этапа работ, предусмотренных календарным планом (Приложение № 3), в целях исполнения обязательств по договору подряда ответчиком были потрачены денежные средства в общем размере х ххх ххх, хх рублей на приобретение материалов и выполнение строительных работ.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от xx.04.2013 г. в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, не согласившись с фактической стоимостью выполненных ответчиком работ по договору подряда, истец обратился в экспертное учреждение ООО «СибРегионЭксперт», в соответствии со строительно-техническим исследованием №360-11/13 от xx.11.2013 г. стоимость выполненных работ составляет ххх ххх, хх рублей.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от xx.02.1992 N 2300-1 (ред. от хх июля 2013 года) "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона РФ, требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из претензии Шкурко О.Н., направленной в адрес ответчика ООО «РемБурСтрой» xx.09.2013 г., явствует, что истец уведомила ответчика о том, что им нарушены сроки выполнения работ по этапам строительства и просила передать калькуляцию стоимости выполненных работ, с подтверждением накладных расходов, а также товарные или сопроводительные документы на приобретенные материалы, исполнительную документацию по выполненным подрядным работам, в том числе общий журнал работ, акты скрытых работ. Также указала, что у нее имеются претензии по качеству выполненных работ, в целях мирного урегулирования предлагала расторгнуть договор с актированием стоимости работ в сумме х ххх ххх рублей, оставшиеся денежные средства, внесенные ею в размере х ххх ххх рублей просила вернуть.

Фактически отказываясь от исполнения договора подряда от xx.04.2013 г. в связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, более того, вообще прекратил исполнение обязательств по договору подряда, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ххх ххх рублей, с учетом исполнения ответчиком подрядных работ в части. Указанную сумму истец рассчитал следующим образом: х ххх ххх рублей (сумма внесенная во исполнение договора подряда) - ххх ххх, хх рублей (денежные средства потраченные ответчиком на приобретение строительных материалов) - ххх ххх, хх рублей (стоимость выполненных работ в соответствии со строительно-техническим исследованием) = ххх ххх рублей.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлена обязанность суда принять решение по заявленным истцом требованиям. Согласно статье 234 Кодекса при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от xx.06.2010) указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Применяя эти нормы материального и процессуального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора, а именно нарушен срок исполнения договора подряда. Также суд считает установленным, что ответчиком не удовлетворена претензия истца от хх сентября 2013 года об исполнении указанного договора, и не исполнены в добровольном порядке его требования о возврате денежной суммы, уплаченной во исполнение договора в назначенный срок.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Шкурко О.Н. о взыскании суммы оплаты по договору в размере ххх ххх рублей, поскольку ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также у ответчика наступила гражданская ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, ООО «РемБурСтрой» обязано уплатить потребителю Шкурко О.Н. неустойку.

Учитывая, что истец заявила требование о взыскании неустойки за нарушение срока, установленного договором подряда № ххх/ИРхх от xx.04.2013 г., а также приложением к указанному договору №3, первым днем допущенной ответчиком просрочки выполнения работ 4 этапа суд признает хх августа 2013 года (начало просрочки исполнения обязательств), а последним – хх ноября 2013 года (день подачи иска в суд).

При таких обстоятельствах период просрочки ответчика, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 96 дней.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым неустойка рассчитана по схеме: 600 000 х 3% х 96 = х ххх ххх руб., где 96 - количество дней просрочки, 600 000 – стоимость 4 этапа работ.

В то же время, в соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена за проведение работ 4 этапа по договору ххх ххх рублей, а сумма исчисленной неустойки ее превышает, то неустойка (пеня), взыскания которой вправе требовать истец, должна составлять в сумме ххх ххх рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, истец ссылалась на те обстоятельства, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств она на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, составлять претензию, она постоянно испытывает сильный нервный стресс. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценила в размере хх ххх рублей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий Шкурко О.Н., обстоятельства данного дела, степень виновных действий ответчика, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере хх ххх рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда, в размере хх ххх рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика убытков в размере хх ххх рублей, указал, что для устранения дефектов строительно-монтажных работ, возникших по вине ответчика, он вынужден будет понести дополнительные расходы (убытки).

В доказательство размера убытков истцом было представлено строительно-техническое экспертное исследование № 360-11/13 от xx.11.2013 г., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ составляет хх ххх рублей.

Оснований сомневаться в объективности сведений об убытках, изложенных в данном Экспертном исследовании № 360-11/13 у суда не имеется, ибо оно составлено полно и мотивированно со ссылками на методические и справочные материалы СНиП, компетентными квалифицированными специалистами экспертами–строителями Касьяненко Д.А. и Гигиной И.В. Данные, содержащиеся в исследовании, объективно отражают все обстоятельства дела, проведен подробный анализ по перечню проведенных работ, установлены все имеющиеся дефекты, конкретизированы расходы на устранение дефектов строительно-монтажных работ, что, в целом, указывает на относимость и допустимость полученного экспертного исследования № 360-11/13 от xx.11.2013 г. как доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. С учетом изложенного Экспертное исследование № 360-11/13 от xx.11.2013 г. принимается судом в качестве доказательства в подтверждение размера дополнительных расходов (убытков), которые понесет истец Шкурко О.Н. для устранения дефектов строительно-монтажных работ, возникших по вине ответчика. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих размер убытков, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Таким образом, на основании изложенного с ответчика ООО «РемБурСтрой» в пользу истца Шкурко О.Н. подлежит взысканию сумма убытков, которые она должна будет понести для устранения дефектов строительно-монтажных работ, возникших по вине ответчика в размере хх ххх рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере хх ххх рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а также расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере хх ххх рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что со стороны истца Шкурко О.Н. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель истца – Горустович В.А., с которым истец заключила договор об оказании юридической помощи от xx.10.2013 года, в соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь при предъявлении и рассмотрении иска от имени Шкурко О.Н. к ООО «РемБурСтрой» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от xx.04.2013 г. в Куйбышевском суде г. Иркутска. В соответствии с п. 3.1 договора за работу, предусмотренную предметом настоящего договора, доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в размере хх ххх рублей. Представитель действовал на основании доверенности 38 АА № хххххх4 от xx.10.2013 года. Согласно расписке Горустович В.А., выполненной на экземпляре договора xx.10.2013 г. он получил от истца денежные средства в размере хх ххх рублей.

Исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, количество судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора, суд считает справедливым и правильным взыскать с ООО «РемБурСтрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленного в материалы дела договора № III-09/13 от xx.09.2013 года, заключенного между Шкурко О.Н. и ООО «СибРегионЭксперт», стоимость услуг по проведению строительно-экспертного исследования составила хх ххх рублей. Указанную сумму истец оплатила в кассу ООО «СибРегионЭксперт», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 197 от xx.10.2013 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 232 от xx.11.2013 г. на общую сумму хх ххх рублей.

Со стороны ООО «СибРегионЭксперт» было составлено Строительно-техническое экспертное исследование № 360-11/13 от xx.11.2013 г., которое послужило основанием для обращения истца в суд с иском, в связи с чем, сумма расходов за проведенное экспертное исследование в размере хх ххх руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «РемБурСтрой».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, заявленных в ее претензии, то с учетом присужденной в пользу Шкурко О.Н. суммы уплаченной по договору в размере ххх ххх рублей, суммы неустойки в размере ххх ххх рублей, убытков в размере хх ххх рублей, а также компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере ххх ххх, хх рублей, исходя из расчета: (ххх ххх + ххх ххх + хх ххх + хх ххх): 2 = ххх ххх, хх рублей.

В силу части 3 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены и категории иска государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет хх ххх, хх рубля. Истец Шкурко О.Н. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. Следовательно, с учетом удовлетворения ее исковых требований, государственная пошлина в размере хх ххх, хх рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурко О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСтрой» в пользу Шкурко О. Н. сумму предварительной оплаты по договору подряда № ххх/ИРхх от xx.04.2013 г. в размере ххх ххх рублей, неустойку в размере ххх ххх рублей, убытки в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх ххх, хх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере хх ххх рублей, всего взыскать х ххх ххх рублей 50 копеек (сумма прописью).

В остальной части в удовлетворении требований истцу Шкурко О. Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСтрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере хх ххх рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Смертина Т.М.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100