Список федеральных судов
   

Сосновоборский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.09.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяАстраханцева Е.Ю.
Дело рассмотрено (выдан приказ)25.02.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.09.2013 16:02
Передача материалов судье 13.09.2013 16:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.09.2013 18:09
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.09.2013 18:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.09.2013 18:10
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 09.10.2013 14:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 11.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 04.12.2013 14:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 18.02.2014 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 25.02.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.02.2014 17:30
Дело сдано в канцелярию 04.03.2014 14:11

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ адвокат С.А.
ОТВЕТЧИК Кондрашин А.Ю.
ИСТЕЦ Кондрашина Л.В.
ОТВЕТЧИК Шабатура А.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ФИО (наименование) заявителя
представитель истца Кондрашиной Л.В. - адвокат Сметанников А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО9

с участием: ФИО16 истицы ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11

- ФИО16 ответчика ФИО7 А.В. согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 , ФИО3 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО7 А.В. и ФИО10 о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , пом.2 и земельного участка общей площадью 1796 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено в период брака истицы и ответчика ФИО6 , следовательно, оно является общим имуществом супругов. В браке стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После подачи в суд искового заявления о разделе имущества супругов, истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал указанное недвижимое имущество ФИО7 А.В. Однако в нарушение требований ст.35 СК РФ он не получил нотариально удостоверенное разрешение бывшей супруги на данную сделку, в связи с чем она является недействительной.

В судебном заседании истица ФИО14 , не присутствовала. ФИО16 истицы ФИО11 , исковые требования поддержал, пояснил, что считает, что хотя стороны расторгли брак, в данном случае необходимо руководствоваться ст.35 СК РФ, а не нормами гражданского законодательства, потому что спорное имущество продолжает сохранять статус общего имущества супругов. ФИО6 , продав обще с истицей имущество без ее согласия, лишил ее собственности. О продаже земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения ФИО15 стало известно, когда она получила в Регистрационной палате документы для подачи в суд иска о разделе общего имущества супругов. Свидетель ФИО5 А.В., заключивший с ФИО15 договор от имени ФИО7 , показал в судебном заседании, что при заключении сделки ему было известно о том, что приобретаемое недвижимое имущество является общим семейным, и что ФИО17 не давала согласия на его приобретение.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО7 А.В, в судебном заседании не присутствовал. ФИО4 М.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что поскольку ФИО15 и ФИО17 на момент совершения оспариваемой сделки расторгли брак, для проверки ее действительности необходимо руководствоваться не положениями ст.35 СК РФ, а ст.253 ГК РФ. Сделка может быть расторгнута, если покупатель знал или должен был знать о наличии ограничений для совершения сделки. Но ФИО7 об этом не знал и не мог знать: на момент заключения сделки каких-либо споров, обременений в отношении данного имущества не существовало. ФИО5 А.В. (собственник другой доли данного земельного участка) предложил ФИО7 купить данное имущество, т.к. узнал, что ФИО15 собирается его продавать. ФИО7 и ФИО15 встретились, посмотрели документы на земельный участок и помещение, запросили сведения в регистрационной палате об отсутствии обременения, решили вопрос по цене, с арендаторами и др. Договорившись о продаже данного имущества за 12000000 рублей в рассрочку, с обременением в виде ипотеки до окончательного выкупа, стороны совершили сделку купли-продажи. ФИО7 и его ФИО16 ФИО5 не знали, что какое-либо третье лицо, в том числе ФИО17 , должно сообщить о своем несогласии на совершение сделки, т.к. ФИО15 , совершая сделку, не находился в браке, споры по имуществу отсутствовали, о чем он и сообщил ФИО7 . Сделка не может быть оспорена и в соответствии со ст.173.1 ГК РФ, т.к. ФИО7 не знал и не мог знать об обязательности согласия ФИО15 на совершение оспариваемой сделки: в договоре купли-продажи, в правоустанавливающих документах на приобретаемое имущество, отсутствовали какие-либо ссылки на другого собственника – ФИО14 Истица может реализовать свое право, при разделе имущества заявив требование о взыскании с ФИО6 1/2 доли стоимости проданного ФИО15 земельного участка и нежилого помещения.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО5 А.В., изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная обним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала и заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО14 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, покупателем в котором указан ФИО6 , сторонами было приобретено нежилое помещение № кадастровый номер № общей площадью 1035,3 кв.м по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, покупателем в котором указан ФИО6 - № доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1796 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и нежилого помещения между ФИО6 как продавцом и ФИО7 А.В. как покупателем в лице ФИО16 согласно нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 А.В. за 12000000 рублей, с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, с нахождением проданных земельного участка и нежилого помещения до внесения ФИО7 А.В. полной оплаты по договору в залоге у ФИО6 Согласно п.п.6,8 договора, подписанного сторонами, продавец заявил при заключении оспариваемой сделки, что продаваемое недвижимое имущество в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правом пользования третьих лиц (в том числе, несовершеннолетних), о праве которых в момент заключения договора продавец не мог не знать. Содержание ст.ст.34, 35 СК РФ сторонам известно. При заключении оспариваемого договора нотариально заверенное согласие бывшей супруги продавца ФИО6 - ФИО12 на совершение сделки не получалось. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы переход права собственности на спорные земельный участок и нежилое помещение к ФИО7 А.В.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей. Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. тогда, когда ФИО17 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, правоотношения по распоряжению которой регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным суд считает неосновательными доводы ФИО16 истицы относительно того, что оспариваемая сделка является недействительной по мотиву не соблюдения ответчиками требований п.3 ст.35 СК РФ.

Судом также не установлены основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 173.1 ГК РФ.

Из системного толкования п.п.2 и 3 ст.35 СК РФ и п.3 ст.253 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Стороной истца не представлено суду неопровержимых и достаточных доказательств того, что покупатель ФИО7 А.В. при заключении сделки купли продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого помещения знал либо заведомо должен был знать об отсутствии согласия бывшей супруги продавца ФИО6 на совершение оспариваемой сделки.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 А.В., при подготовке к совершению сделки, сторонами проверялось в регистрационной палате отсутствие обременений предмета сделки – продаваемого недвижимого имущества, было установлено, что какие-либо обременения данного имущества отсутствуют. Также свидетель ФИО5 А.В. показал, что ФИО6 , пояснил покупателю ФИО7 , что он разведен, т.е. не находится в браке, а также о том, что какой-либо спор относительно продаваемого им имущества, отсутствует.

Указанные обстоятельства также соответствуют действительности, поскольку согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 расторгнут (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года). Доказательств наличия на ДД.ММ.ГГГГ какого-либо спора относительного указанного имущества, истцом в судебное заседание не представлено, покупатель ФИО7 А.В. о наличии данного спора осведомлен быть не мог, доказательств противного истцом также в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке или заведомо должна была знать об этом.

Как указано выше, в судебном заседании не получено доказательств того, что ФИО7 А.В. знал либо должен был знать об отсутствии у ФИО6 полномочий на совершение оспариваемой сделки.

Из представленных в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии сторонами документов для совершения сделки, из оспариваемого договора купли-продажи, исследованных в судебном заседании, не усматривается наличия для покупателя ФИО7 А.В. оснований для проверки наличия либо отсутствия у продавца ФИО17 , полномочий для осуществления данной сделки.

Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии совершила государственную регистрацию данной сделки и перехода права собственности на спорное имущество от ФИО6 ФИО7 А.В., не поставив под сомнение наличие у ФИО17 полномочий на совершение сделки, в связи с чем у покупателя ФИО7 А.В., государственная регистрация сделки которого не была приостановлена в связи с необходимостью предоставления недостающих документов в период проведения правовой экспертизы по ней, также не возникло оснований для проверки наличия или отсутствия данных полномочий, для необходимости проверки доводов ФИО17 (которые соответствуют действительности) о расторжении его брака с ФИО15 , об отсутствии спора в отношении покупаемого недвижимого имущества.

ФИО7 А.В. и ФИО14 лично не знакомы, никогда не общались, в родственных, дружеских и других отношениях не состоят, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7 не имел возможности не знать о несогласии ФИО15 на оспариваемую сделку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения № кадастровый номер № общей площадью 1035,3 кв.м по адресу: <адрес> ; № доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как продавцом и ФИО3 как покупателем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100