Список федеральных судов
   

Грязинский городской суд (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.06.2013
Дело находится в производстве судьиКавешников А.А.
Дата рассмотрения дела27.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 14.06.2013 14:23
Передача материалов дела судье 14.06.2013 14:33
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 26.06.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 10.07.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 30.07.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено 14.08.2013 10:00
Судебное заседание 21.08.2013 13:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 26.08.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено 25.10.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 29.10.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 31.10.2013 09:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 11.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.11.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 11.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 26.12.2013 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 27.12.2013 08:45

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Гапоненко Е.П. 27.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.117 ч.1; ст.161 ч.1; ст.167 ч.1; ст.119 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-135/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи Липецкой области 27 декабря 2013 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Иванова С.В., помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Родиной Е.В.,

подсудимого Гапоненко Е.П.

защитника - адвоката Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008359 от 10.07.2013 года,

потерпевшей ФИО3 ,

ее представителя - адвоката Вознесенской М.В., предъявившей удостоверение № , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003063 от 10.07.2013 года,

при секретарях Воропаевой Ю.А., Литавриной Н.В., Федерякиной О.А., Некрасовой В.В., Аникиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гапоненко Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> , <данные изъяты> , не работающего, военнообязанной, судимого 26.09.2011 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 27.02.2012 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием наказания, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, в отношении которого мерой процессуального принуждения избрана обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 117 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Е.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах.

От обвинения по эпизоду открытого хищения Гапоненко Е.П. чужого имущества от 06.02.2013 года, государственный обвинитель отказался, в связи с чем по данному факту уголовное преследование прекращено, о чем вынесено постановление.

Так, в период времени с 16.50 часов до 17.30 часов 06.02.2013 года Гапоненко Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> , умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, спровоцировал ссору с ФИО3 в ходе которой стал высказывать словесные угрозы убийством в ее адрес, при этом намахиваясь на нее лопатой и, желая создать у нее представление о реальности осуществления своей угрозы, высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью», при этом замахнулся лопатой, ее металлической частью, на голову ФИО3 Данные угрозы в свой адрес потерпевшая восприняла реально, так как поведение Гапоненко Е.П. было агрессивным, также с учетом того, что Гапоненко Е.П. сопровождал свои угрозы демонстрацией лопаты, которую держал в руках над головой ФИО3 у последней были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 06.02.2013 года в период времени с 16.50 часов до 17.30 часов Гапоненко Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на автомобиле марки « <данные изъяты> № , за магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> , где у гаража, расположенного за вышеуказанным магазином стоял автомобиль марки « <данные изъяты> № регион, принадлежащий гр. ФИО3 Действуя умышлено, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, желая причинить имущественный вред ФИО3 и повредить автомобиль последней, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> Гапоненко Е.П. совершил неоднократные столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> № регион, принадлежащий гр. ФИО3 нанося неоднократные прямые удары по автомобилю (не менее 6 ударов), причинив при этом следующие механические повреждения: 1) деформация крыла переднего правого; 2) деформация двери передней правой; 3) вмятина на двери задней правой; 4) повреждение подкрылки правого переднего крыла; 5) вмятина на крыле заднем правом; 6) частичное разрушение переднего бампера; 7) царапины на передней правой фаре; 8) деформация крыла переднего левого; 9) вмятина на двери передней левой; 10) частичное разрушение накладки заднего левого порога; 11) деформация правой центральной стойки; 12) повреждение подкрылка переднего левого крыла. В результате преступных действий Гапоненко Е.П. на автомобиле марки <данные изъяты> № регион, принадлежащий гр. ФИО3 имелись повреждения, которые оцениваются на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно стоимость запасных частей (с учетом износа): крыла переднего правого на сумму <данные изъяты> рублей; дверь передняя правая на сумму <данные изъяты> рублей; подкрылок переднего левого колеса на сумму <данные изъяты> рублей; подкрылок переднего правого колеса на сумму <данные изъяты> рублей; бампер передний на сумму <данные изъяты> рублей; фара правая на сумму <данные изъяты> рубля; накладка порога заднего левого на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ремонтные работы поврежденного автомобиля: бампер передний - <данные изъяты> рублей; бампер передний (замена) - <данные изъяты> рублей; крыло переднее правое - <данные изъяты> рублей; крыло переднее правое (замена) - <данные изъяты> рублей; дверь передняя правая (замена) - <данные изъяты> рублей; дверь передняя правая (регулировка) - <данные изъяты> рублей; дверь задняя правая (ремонт) - <данные изъяты> рублей; колесо переднее левое - <данные изъяты> рублей; подкрылок левый - <данные изъяты> рублей; колесо переднее правое - <данные изъяты> рублей; стойка средняя правая (ремонт) - <данные изъяты> рублей; крыло заднее правое наружной части (ремонт) - <данные изъяты> рублей; крыло переднее левое (ремонт) - <данные изъяты> рублей; дверь передняя левая (ремонт) - <данные изъяты> рублей; облицовка порога задней левой двери - <данные изъяты> рублей, а также окрасочные работы поврежденного автомобиля: крыло переднее правое, окраска новой части - <данные изъяты> рублей; дверь передняя правая, окраска новой части - <данные изъяты> рублей; дверь задняя правая (окраска после ремонта) - <данные изъяты> рублей; стойка средняя правая в сборе (окраска после ремонта) - <данные изъяты> рублей; боковина правой задней части (окраска после ремонта) - <данные изъяты> рублей; бампер передний - <данные изъяты> рублей; крыло переднее левое - <данные изъяты> рублей; дверь передняя левая - <данные изъяты> рублей. Стоимость расходных материалов, материалов для окрасочных работ, а также дополнительной детали составляет <данные изъяты> рублей.

Умышленными преступными действиями Гапоненко Е.П. ФИО3 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который для ФИО3 является значительным.

Кроме того, в период времени с 12 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года Гапоненко Е.П., имея умысел на причинение физических и психических страданий ФИО3 стремясь создать у последней чувство неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия с его стороны, причинял последней физическую боль и телесные повреждения, систематически нанося ей побои при следующих обстоятельствах: так, 12.12.2012 года в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов, Гапоненко Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , в присутствии коллег ФИО3 по работе, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, схватив ее руками за плечи, ударил последнюю, головой о стену магазина, а затем, нанес удар своей головой (лбом) в область головы ФИО3 чем причинил ей физическую боль, телесные повреждения, а также психические страдания, сопровождаемые чувством унижения перед коллегами. В результате преступных действий Гапоненко Е.П., ФИО3 причинены психические страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же, реализуя свой преступный умысел на причинение физических и психических страданий ФИО3 18.12.2012 года, в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , в присутствии коллег ФИО3 по работе, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также психических страданий, схватил ФИО3 за правую руку и стал ее сдавливать своей рукой, а затем нанес удар своей головой (лбом) по голове ФИО3 в область лба последней, чем причинил физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, сопровождаемые чувствам унижения перед коллегами. В результате преступных действий ФИО4 Е.П., ФИО3 причинены психические страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти, ушиб мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же, реализуя свой преступный умысел на причинение физических и психических страданий ФИО3 06.02.2013 года около 17.16 часов, находясь за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также психических страданий, осознавая, что коллеги ФИО3 по работе наблюдают за происходящим, умышленно наехал своим автомобилем марки <данные изъяты> на ноги ФИО3 чем причинил последней физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, сопровождаемые чувствам унижения перед коллегами. В результате преступных действий Гапоненко Е.П., ФИО3 причинены психические страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Гапоненко Е.П. в судебном заседании виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая ФИО3 показала, что около 16.50 часов 06.02.2013 года выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где она работает. К ней подошла ее мама, и они вместе собирались ехать. В это время с правой стороны от магазина <данные изъяты> выезжает автомобиль марки <данные изъяты> , за рулем которого сидел ее бывший супруг Гапоненко Е.П. . Он поставил свой автомобиль носовой частью к носовой части ее автомобиля впритык. ФИО3 вышла из автомобиля, Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. Гапоненко Е.П. начал оскорблять ее, при этом намахивался лопатой в ее сторону и говорил, что сейчас убьет ее. ФИО3 очень испугалась за свою жизнь, так как Гапоненко Е.П. был в агрессивном состоянии с устрашающим видом, кроме того, у него в руках была лопата. ФИО3 стояла на месте и не могла пошевелиться, поскольку находилась в шоковом состоянии. Гапоненко Е.П. продолжал держать лопату в состоянии удара от нее на расстоянии около 50 см., затем стал опускать лопату на нее голову. ФИО3 машинально выставила руки вперед, чтобы предотвратить удар. Мать потерпевшей также находилась от Гапоненко Е.П. на расстоянии около 1 метра. Они вместе пытались выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. , но он от их действий стал еще более агрессивным. Через некоторое время они сумели выхватить из рук Гапоненко Е.П. лопату и отбросить ее в сторону. Гапоненко Е.П. это разозлило, и он сказал, что сейчас ФИО3 получит свое, и он все равно ее убьет. После этого Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля, сдал назад и резко тронулся с места, не сбавляя скорости, совершил на них наезд, в результате чего потерпевшая ощутила острую физическую боль в ногах. Затем Гапоненко Е.П. отъехал и, разогнавшись на своем автомобиле, не менее четырех раз ударил в правую сторону автомобиль ФИО3 , при этом левая сторона ее автомобиля была прижата к гаражу. Когда ФИО3 со своей матерью отошли от своего автомобиля, Гапоненко Е.П. еще не менее 2 раз ударил автомобиль потерпевшей. ФИО3 стала кричать продавщицам магазина, которые наблюдали за происходящим, чтобы те вызвали полицию. Через 3-4 минуты подъехали сотрудники полиции и вытащили Гапоненко Е.П. из-за руля, при этом он все еще продолжал высказывать в адрес ФИО3 угрозы. Угрозы убийством, которые в ее адрес высказывал Гапоненко Е.П. , ФИО3 восприняла реально, так как подсудимый находился в агрессивном состоянии, говорил, что убьет ее, при этом намахивался на нее металлическим совком лопаты. В настоящий момент они с Гапоненко Е.П. примирились, просит его не лишать свободы и строго не наказывать, от исковых требований отказывается.

В ходе очных ставок с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , ФИО3 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 183-186, 213-217 /

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она пришла к своей дочери к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> . ФИО3 выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к указанному магазину, ФИО28 тоже села в машину и они собирались ехать. В этот момент к машине дочери подъехал ее бывший супруг - Гапоненко Е.П. на своем автомобиле и перекрыл им дорогу. ФИО3 и она вышли из автомобиля. Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. Гапоненко Е.П. начал нецензурно оскорблять ее дочь, одновременно с этим замахивался на ФИО3 лопатой, держа черенок лопаты у себя в руке, угрожал ей убийством. Они очень испугались. Гапоненко Е.П. хотел ударить ФИО3 лопатой по голове, ФИО28 , испугавшись за дочь, пыталась предотвратить удар, выставила руки вперед чтобы удержать лопату от удара. Через несколько минут у них получилось выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. и отбросить ее в сторону. Подсудимый был в алкогольном опьянении, агрессивным и злым. Гапоненко Е.П. не успокаивался, а продолжал словесно угрожать ФИО3 убийством. Затем Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля и отъехал назад, разогнался и двигаться на большой скорости в их направлении. ФИО28 и дочь прикрыли автомобиль ФИО3 поскольку решили, что он не посмеет на них наехать, однако, Гапоненко Е.П. не сбавляя скорости, совершил на них наезд и прижал их к автомобилю дочери, протащив вместе с автомобилем к гаражу около 2 метров. От этого удара автомобилем о ее ноги, ФИО28 почувствовала сильную боль в ногах и головокружение. Гапоненко Е.П. на этом не остановился, он продолжал совершать наезды на автомобиль дочери, ударяя его по правому боку, между тем как левая часть автомобиля ФИО3 была прижата к гаражу. Гапоненко Е.П. своим автомобилем ударил автомобиль ФИО3 не менее 4 раз.

В ходе очных ставок с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , ФИО28 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 189-191, 209-211 /

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, зафиксированные ФИО6 и ФИО28

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 196-198, 205-208 /

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что 06.02.2013 года она находилась в магазине <данные изъяты> около 17.00 часов ФИО3 собралась домой. На протяжении длительного времени ФИО3 с разрешения директора ставит свой автомобиль в гараж, который расположен за магазином <данные изъяты> Она находилась в подсобке, и услышала как продавец ФИО6 стала кричать о том, что Гапоненко Е.П. на автомобиле <данные изъяты> приближается к ФИО3 , то есть к гаражу, где в тот момента находилась ФИО3 . Она посмотрела в окно и увидела маму ФИО3 - ФИО28 , саму ФИО3 и Гапоненко Е.П. который оскорблял ФИО3 грубой нецензурной бранью, при этом намахивался в ее сторону лопатой, говорил: «Я тебя сейчас убью». Гапоненко Е.П. был очень агрессивным, тем более у него в руках была лопата, которой, она думала, он ударит или покалечит ФИО3 Гапоненко, продолжая высказывать слова угроз в адрес ФИО3 стал отпускать лопату, металлической частью ей на голову, но ФИО3 и ее мама смогли удержать лопату навису так, чтобы она не смогла поранить ФИО3 После чего ФИО3 и ее маме удалось выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. которую отбросили в сторону. Было видно, что все это очень разозлило Гапоненко Е.П. который всем своим видом показывал недовольство и злость, говорил, обращаясь к ФИО3 что сейчас она свое получит, и что он все равно ее убьет. После чего сел за руль своего автомобиля и сдал назад, резко тронулся с места, разогнал автомобиль и направился в сторону ФИО3 Гапоненко Е.П. , не сбавляя скорости, наехал на ФИО3 и ее маму, при этом прижал их к бамперу автомобиля ФИО3 , вместе с которым их протянуло около 2-х метров к гаражу. Гапоненко Е.П. снова отъехал от автомобиля ФИО3 и, разогнавшись, снова ударял своим автомобилем автомобиль ФИО3 , попадая по правому боку. Таким образом, он ударил автомобиль не менее 4 раз. ФИО3 стала кричать, чтобы вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции, приехав на место происшествие, вытащили из-за руля Гапоненко Е.П., который все еще находился за рулем автомобиля, при заведённом двигателе.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , свидетель ФИО29 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 199-201, 202-204 /

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он и Гапоненко Е.П. подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес> около 17.00 часов, заехали за магазин, где у гаража стоял автомобиль ФИО3 . Гапоненко Е.П. остановил свой автомобиль на расстоянии около 3 - х метров от автомобиля ФИО3 Гапоненко Е.П. вышел из автомобиля, в это время из магазина вышла ФИО3 между ФИО3 и Гапоненко Е.П. сразу же завязался словесный конфликт, в ходе которого прибежала мама ФИО3 , которая также стала кричать на Гапоненко Е.П. Гапоненко Е.П. сел к себе в автомобиль и стал при всех своим автомобилем бить автомобиль ФИО3 После первого удара своим автомобилем по автомобилю ФИО3 , ФИО3 побежала в магазин, взяла лопату и ею начала бить машину Гапоненко Е.П. , в результате чего разбила в машине Гапоненко боковое водительское стекло и нанесла ему несколько ударов лопатой по голове, когда тот сидел за рулем и разгонял автомобиль для следующего удара. ФИО3 нанесла Гапоненко Е.П. по голове не менее трех ударов. После всего этого Гапоненко нанес не менее 5 ударов своей машиной по машине ФИО3 Когда Гапоненко Е.П. первый раз стал разгонять свой автомобиль для удара, то ФИО3 и его мама встали около машины ФИО3 , скорее всего чтобы предотвратить удар, но Гапоненко Е.П. не остановился. Причинил ли Гапоненко Е.П. ФИО3 или ее маме какие - либо телесные повреждения, ФИО21 не знает, так как этого не видел. Было видно, что автомобиль ФИО3 сильно поврежден, так как с одной стороны своим автомобилем бил Гапоненко Е.П. а с другой стороны автомобиль ФИО3 был прижат к гаражу, и от ударов, и правая и левая стороны автомобиля очень сильно повреждены.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гапоненко Е.П. , который 06.02.2013 года около 17.10 часов, находясь за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , угрожал ей убийством, при этом демонстрируя лопату, совершая в последующем наезды на нее на своем автомобиле.

/ Том № 1 л.д. 27 /

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2013 года - дворовой территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого изъята металлическая часть лопаты и деревянный черенок в упакованном и опечатанном виде.

/ Том № 1 л.д. 29-30 /

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2013 года - металлической части лопаты и деревянного черенка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2013 года.

/ Том № 1 л.д. 41-42 /

По факту умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Подсудимый Гапоненко Е.П. в судебном заседании виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая ФИО3 показала, что около 16.50 часов 06.02.2013 года выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где она работает. К ней подошла ее мама, и они вместе собирались ехать. В это время с правой стороны от магазина <данные изъяты> выехал автомобиль марки <данные изъяты> , за рулем которого сидел ее бывший супруг Гапоненко Е.П. Он поставил свой автомобиль носовой частью к носовой части ее автомобиля впритык. ФИО3 вышла из автомобиля, Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. После совершения Гапоненко Е. в отношении потерпевшей угрозы убийством, Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля, сдал назад и резко тронулся с места, не сбавляя скорости, совершил на них наезд, в результате чего потерпевшая ощутила острую физическую боль в ногах. Затем Гапоненко Е.П. отъехал и, разогнавшись на своем автомобиле, не менее четырех раз ударил в правую сторону автомобиль ФИО3 , при этом левая сторона ее автомобиля была прижата к гаражу. Когда ФИО3 со своей матерью отошли от своего автомобиля, Гапоненко Е.П. еще не менее 2 раз ударил автомобиль потерпевшей. ФИО3 стала кричать продавщицам магазина, которые наблюдали за происходящим, чтобы те вызвали полицию. Через 3-4 минуты подъехали сотрудники полиции и вытащили Гапоненко Е.П. из-за руля. В результате преступных действий Гапоненко Е., автомобиль потерпевшей имел следующие повреждения: крыло правое переднее деформировано, стоимость которого она оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей; дверь передняя правая деформирована, стоимость которой она оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей; крыло заднее правое деформировано, стоимость которого с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; дверь задняя правая деформирована, стоимость которой с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; бампер передний полностью разбит, стоимость которого с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; дверь передняя левая деформирована, стоимость которой с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; крыло переднее левое деформировано, стоимость с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; капот, стоимость которого с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; фара передняя правая разбита, стоимость с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; стойка средняя правая деформирована, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей; указатель поворота левый боковой, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей и правый подкрылок, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от повреждения ее автомобиля составил <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. В настоящий момент они с Гапоненко Е.П. примирились, просит его не лишать свободы и строго не наказывать, от исковых требований отказывается.

В ходе очных ставок с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , ФИО3 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 183-186, 213-217 /

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что 06.02.2013 года около 17.00 часов она пришла к своей дочери к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> . ФИО3 выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к указанному магазину, ФИО28 тоже села в машину и они собирались ехать. В этот момент к машине дочери подъехал ее бывший супруг - Гапоненко Е.П. на своем автомобиле и перекрыл им дорогу. ФИО3 и она вышли из автомобиля. Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. Гапоненко Е.П. начал нецензурно оскорблять ее дочь, одновременно с этим замахивался на ФИО3 лопатой, держа черенок лопаты у себя в руке, угрожал ей убийством. Затем Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля и отъехал назад, начал разгоняться и двигаться на большой скорости в их направлении. ФИО28 и дочь прикрыли автомобиль ФИО3 , поскольку решили, что он не посмеет на них наехать, однако, Гапоненко Е.П. не сбавляя скорости, совершил на них наезд и прижал их к автомобилю дочери, протащив вместе с автомобилем к гаражу около 2 метров. Гапоненко Е.П. на этом не остановился, он продолжал совершать наезды на автомобиль дочери, ударяя его по правому боку, между тем как левая часть автомобиля ФИО3 была прижата к гаражу. Гапоненко Е.П. своим автомобилем ударил автомобиль ФИО3 не менее 4 раз.

В ходе очных ставок с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , ФИО28 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 189-191, 209-211 /

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, зафиксированные ФИО28

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 196-198 /

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что 06.02.2013 года она находилась в магазине <данные изъяты> около 17.00 часов ФИО3 собралась домой. На протяжении длительного времени ФИО3 с разрешения директора ставит свой автомобиль в гараж, который расположен за магазином <данные изъяты> Она находилась в подсобке, и услышала как продавец ФИО6 стала кричать о том, что Гапоненко Е.П. на автомобиле <данные изъяты> приближается к ФИО3 то есть к гаражу, где в тот момента находилась ФИО3 Она посмотрела в окно и увидела маму ФИО3 - ФИО28 , саму ФИО3 и Гапоненко Е.А. который оскорблял ФИО3 грубой нецензурной бранью, при этом намахивался в ее сторону лопатой, говорил: «Я тебя сейчас убью». Гапоненко Е.П. был очень агрессивным, тем более у него в руках была лопата, которой, она думала, он ударит или покалечит ФИО3 . Гапоненко, продолжая высказывать слова угроз в адрес ФИО3 , стал отпускать лопату, металлической частью ей на голову, но ФИО3 и ее мама смогли удержать лопату навису так, чтобы она не смогла поранить ФИО3 После чего ФИО3 и ее маме удалось выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. которую отбросили в сторону. Было видно, что все это очень разозлило Гапоненко Е.П. который всем своим видом показывал недовольство и злость, говорил, обращаясь к ФИО3 , что сейчас она свое получит, и что он все равно ее убьет. После чего сел за руль своего автомобиля и сдал назад, резко тронулся с места, разогнал автомобиль и направился в сторону ФИО3 Гапоненко Е.П. не сбавляя скорости, наехал на ФИО3 и ее маму, при этом прижал их к бамперу автомобиля ФИО3 , вместе с которым их протянуло около 2-х метров к гаражу. Гапоненко Е.П. снова отъехал от автомобиля ФИО3 и, разогнавшись, снова ударял своим автомобилем автомобиль ФИО3 попадая по правому боку. Таким образом, он ударил автомобиль не менее 4 раз. ФИО3 стала кричать, чтобы вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции, приехав на место происшествие, вытащили из-за руля Гапоненко Е.П., который все еще находился за рулем автомобиля, при заведённом двигателе.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П. и свидетелем ФИО21 , свидетель ФИО29 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 199-201, 202-204 /

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он и Гапоненко Е.П. подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес> около 17.00 часов, заехали за магазин, где у гаража стоял автомобиль ФИО3 Гпапоненко Е.П. остановил свой автомобиль на расстоянии около 3 - х метров от автомобиля ФИО3 . Гапоненко Е.П. вышел из автомобиля, в это время из магазина вышла ФИО3 , между ФИО3 и ФИО3 сразу же завязался словесный конфликт, в ходе которого прибежала мама ФИО3 , которая также стала кричать на Гапоненко Е. . Гапоненко Е.П. сел к себе в автомобиль и стал при всех своим автомобилем бить автомобиль ФИО3 После первого удара своим автомобилем по автомобилю ФИО3 , ФИО3 побежала в магазин, взяла лопату и ею начала бить машину Гапоненко Е.П. , в результате чего разбила в машине Гапоненко боковое водительское стекло и нанесла ему несколько ударов лопатой по голове, когда тот сидел за рулем и разгонял автомобиль для следующего удара. ФИО3 нанесла Гапоненко Е.П. по голове не менее трех ударов. После всего этого Гапоненко нанес не менее 5 ударов своей машиной по машине ФИО3 . Когда Гапоненко Е.П. первый раз стал разгонять свой автомобиль для удара, то ФИО3 и его мама встали около машины ФИО3 , скорее всего чтобы предотвратить удар, но Гапоненко Е.П. не остановился. Причинил ли Гапоненко Е.П. ФИО3 или ее маме какие - либо телесные повреждения, ФИО21 не знает, так как этого не видел. Было видно, что автомобиль ФИО3 сильно поврежден, так как с одной стороны своим автомобилем бил Гапоненко Е.П. а с другой стороны автомобиль ФИО3 был прижат к гаражу, и от ударов, и правая и левая стороны автомобиля очень сильно повреждены.

Свидетель ФИО33 , который является экспертом-оценщиком, суду показал, что 05.04.2013 года по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району он проводил товароведческую экспертизу автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО3 и им было дано заключение № 45 от 06.04.2013 года. Стоимость восстановительного ремонта, осмотренного им автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей, подлежащих замене, оставляет <данные изъяты> рубля. Стоимость износа автомобиля зависит от комплектации и состояния автомобиля, а также его пробега. Процент физического износа накладывается на стоимость деталей, которые подлежат замене. На стоимость ремонтных работ, работ по окраске/контролю и на стоимость материалов, согласно методического руководства по определению стоимости транспортного средства и технического состояния на момент предъявления, процент износа не накладывается. Стоимость кузовных и окрасочных работ рассчитывается на основании среднерыночной стоимости нормо-часа при ремонте легковых автомобилей импортного, отечественного производства на основании рекомендуемой стоимости нормо-часа Протокола общего собрания независимых автоэкспертов и оценщиков г. Липецка от 31.08.2010 года. Любое транспортное средство рассчитывается согласно наборов арматурных, электротехнических и жестяно-сварочных работ согласно трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту оцениваемой автомашины. Стоимость работ по оценке автомобиля марки <данные изъяты> рассчитывалась по программе «Аудатекс», «Аудопад», где в программе заложены трудоемкости нормо - часов по степени повреждения деталей в частности на ремонтные и окрасочные работы. Стоимость материалов и краски зависит от окрасочных работ и рассчитывается согласно программам по оценке транспортного средства: 1) окраске отечественных: акриловых-50%, металлик-70%; 2) окраске иномарок: акриловых - 60 %, металлик- 80%, соответственно на автомобиль марки <данные изъяты> окраска транспортного средства по программе «Аудатекс» составила <данные изъяты> руб. следовательно материалы-80% - <данные изъяты> руб. Стоимость оригинальных запасных частей на автомобиль марки <данные изъяты> взята из сети «Интернет магазина» на сайте «exist.ru» и составила <данные изъяты> руб., но при наложении процента износа на заменяемые детали стоимость составила - <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость детали приближают к году выпуска автомашины, то есть на <данные изъяты> г., хотя, если рассуждать реально: потерпевший затрачивает сумму на день покупки детали, а именно - <данные изъяты> и опять же не в автосалоне, где на детали «накручивают» определенный процент стоимости, то есть запасная деталь будет еще дороже. Сумму ущерба транспортного средства с процентом износа, как правило, выплачивают страховые компании, если ущерб нанесен в результате дорожно - транспортного происшествия. То есть, на сегодняшний день, на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> будет затрачена сумма в размере - <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что 06.02.2013 года от дежурного ОМВД России по Грязинскому району ФИО23 поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Гапоненко Е.П. совершено хищение сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО3 которая работает в вышеуказанном магазине.. Около 17.00 часов 06.02.2013 года ФИО22 решил проехать по поселку в целях установления местонахождения гр. Гапоненко Е.П., примерно в это же время, когда он находился в пути, ему на сотовый телефон позвонили из магазина <данные изъяты> и пояснили, что Гапоненко на автомобиле <данные изъяты> бьет автомобиль ФИО3 марки <данные изъяты> Он сразу же приехал к магазину, заехав за магазин, он увидел, как Гапоненко Е.П. на своем автомобиле совершал наезды на автомобиль ФИО3 В тот момент автомобиль ФИО3 стоял левой частью к гаражу, а правой к автомобилю Гапоненко Е.П. и было видно, что левая часть автомобиля ФИО3 . повреждена. Он позвонил в дежурную часть и попросил помощи сотрудников полиции. Не дожидаясь сотрудников полиции, ФИО22 предпринял меры остановить автомобиль Гапоненко Е.П. и предотвратить последующие удары по автомобилю ФИО3 Он подбежал к автомобилю Гапоненко Е.П. и в тот момент, когда Гапоненко Е.П. собирался совершить очередной наезд на автомобиль ФИО3 он через открытое стекло автомобиля с водительской стороны сумел вытащить ключи из замка зажигания. Автомобиль остановился, тогда он открыл водительскую дверь, где за рулем сидел Гапоненко Е.П. и вытащил его из автомобиля на землю. В тот момент подъехали сотрудники полиции, которые помогли ему его успокоить, так как Гапоненко Е.П. находился в возбужденном состоянии и постоянно что-то кричал. Гапоненко Е.П. был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции для выяснения обстоятельств. А сотрудники ГАИ оформили автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого сидел Гапоненко Е.П. на платную штрафную стоянку. В тот же день, то есть 06.02.2013 года в присутствии собственника - ФИО3 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> у которого имелись следующие повреждения: деформировано правое переднее крыло; деформирована передняя правая дверь; деформировано заднее правое крыло; деформирована задняя правая дверь; передний бампер полностью разбит; деформирована передняя левая дверь; деформировано переднее левое крыло; разбита передняя правая фара; деформирована средняя стойка правая; разбит левый боковой указатель и правый подкрылок имеет повреждения в виде осколов. Были ли еще какие - либо повреждения у автомобиля марки <данные изъяты> он не видел, так как тщательно автомобиль не рассматривал. На автомобиле марки <данные изъяты> под управление Гапоненко Е.П. были следующие видимые повреждения: передний бампер согнут с двух сторон; решетка радиатора имела трещину; разбита правая фара; правое крыло имеет повреждения в виде выпуклости по всей высоте крыла; разбито переднее водительское стекло, заднее стекло разбито полностью; на лобовом стекле имелись обширные трещины с левой стороны в виде паутины; капот имел повреждение в виде вмятины, были ли еще какие - либо повреждения на данном автомобиле, свидетель не видел.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО22 полностью подтвердил свои показания.

/ Том № 2 л.д. 228-230 /

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гапоненко Е.П. который 06.02.2013 года около 17.16 часов за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , на своем автомобиле марки « <данные изъяты> умышленно, несколько раз допустил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего гр. ФИО3 на праве собственности.

/ Том № 1 л.д. 134 /

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2013 года - дворовой территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> ., стоящего за магазином <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

/ Том № 1 л.д. 29-30 /

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 11.03.2013 года - водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

/ Том № 1 л.д. 208-210 /

- протоколом осмотра документов от 11.03.2013 года - водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> изъятых в ходе выемки от 11.03.2013 года у потерпевшей ФИО3

/ Том № 1 л.д. 211-215 /

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 25.03.2013 года -автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего ФИО3

/ Том № 2 л.д. 88-90 /

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2013 года - автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего ФИО3 изъятого в ходе выемки от 25.03.2013 года у потерпевшей ФИО3

/ Том № 2 л.д. 91-92 /

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 07.05.2013 года -автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего ФИО3

/ Том № 2 л.д. 138-140 /

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 19.05.2013 года- копии расписки о получении ей в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО24 от 25.02.2013 г.

/ Том № 2 л.д.255-256 /

- протокол осмотра документов от 19.05.2013 года - копии расписки о получении ФИО3 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО24 от 25.02.2013 г.

/ Том № 2 л.д. 257-258 /

- протокол выемки у свидетеля ФИО28 от 28.05.2013 года - справки о доходах физического лица за 2011 год № 210 от 24.05.2013 года, расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, кредитного договора № 49797 от 24.02.2012 г., договора дарения денег от 24.02.2012 г.

/ Том №2 л.д. 266-267 /

- протокол осмотра документов от 28.05.2013 года - справки о доходах физического лица за 2011 год № 210 от 24.05.2013 года, расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, кредитного договора № 49797 от 24.02.2012 г., договора дарения денег от 24.02.2012 г.

/ Том № 2 л.д. 268-269 /

- заключением товароведческой экспертизы № 921 от 08.05.2013 года, согласно которого стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> с учетом износа равна <данные изъяты> рублей, а автомобиль имеет следующие повреждения: 1) деформация переднего бампера; 2) деформация правого переднего крыла; 3) деформация правой передней двери; 4) разбит подкрылок переднего правого колеса; 5) деформация правой задней двери; 6) деформация правого заднего крыла; 7) деформация переднего левого крыла; 8) разбита подкрылка переднего левого крыла; 9) деформирована средняя стойка правая; 10) разбита облицовка порога левой задней двери; 11) царапина на передней левой двери; 12) соскобы, царапины на стекле правой фары; 13) накладка порога задняя левая.

/ Том № 2 л.д. 148-177 /

По факту причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Подсудимый Гапоненко Е.П. в судебном заседании виновным по ч. 1 ст. 117 УК РФ себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая ФИО3 показала, что показала, что около 16.50 часов 06.02.2013 года выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> , где она работает. К ней подошла ее мама, и они вместе собирались ехать. В это время с правой стороны от магазина <данные изъяты> выехал автомобиль <данные изъяты> , за рулем которого сидел ее бывший супруг Гапоненко Е.П. . Он поставил свой автомобиль носовой частью к носовой части ее автомобиля впритык. ФИО3 вышла из автомобиля, Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. Гапоненко Е.П. начал оскорблять ее, при этом намахивался лопатой в ее сторону и говорил, что сейчас убьет ее. ФИО3 очень испугалась за свою жизнь, так как Гапоненко Е.П. был в агрессивном состоянии с устрашающим видом, кроме того, у него в руках была лопата. ФИО3 стояла на месте и не могла пошевелиться, поскольку находилась в шоковом состоянии. Гапоненко Е.П. продолжал держать лопату в состоянии удара от нее на расстоянии около 50 см., затем стал опускать лопату на нее голову. ФИО3 машинально выставила руки вперед, чтобы предотвратить удар. Мать потерпевшей также находилась от Гапоненко Е.П. на расстоянии около 1 метра. Они вместе пытались выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. , но он от их действий стал еще более агрессивным. Через некоторое время они сумели выхватить из рук Гапоненко Е.П. лопату и отбросить ее в сторону. Гапоненко Е.П. это разозлило, и он сказал, что сейчас ФИО3 получит свое, и что он все равно ее убьет. После этого Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля, сдал назад и резко тронулся с места, не сбавляя скорости, совершил на них наезд, в результате чего потерпевшая ощутила острую физическую боль в ногах. После случившегося потерпевшая со своей матерью поехали в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где ей пояснили, что у нее имеются ушибы нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате ударов, которые нанес Гапоненко Е.П. своим автомобилем. Кроме того, 12.12.2012 года около 09.00 часов ФИО3 находилась на своем рабочем месте, примерно в это же время к ней на работу пришел Гапоненко Е.П., который попросил ее выйти с ним из магазина, для разговора. Минут через 5-7 она вышла из магазина в коридор, где в тот момент ее ждал Гапоненко Е.П. который в грубой форме стал ее оскорблять, после чего в приказном тоне стал требовать разговора с ним на улице. ФИО3 отказывалась, так как понимала, что он хочет вывести ее из магазина, чтобы не было свидетелей на его противоправные действия в отношении нее. ФИО3 решила вернуться в помещение магазина, Гапоненко Е.П. поняв, что она ему не подчиниться, схватил ее за шарф, который висел у нее на шее, и рывком развернул ее к себе. Она стала сопротивляться, но не смогла, поскольку Гапоненко Е.П. физически превосходит ее. Продолжая удерживать ФИО3 за шарф, Гапоненко Е. стал тащить ее из коридора магазина на улицу. Гапоненко в тот момент находился в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении. Разговаривали они около 20 минут, Гапоненко Е.П. злился, т.к. ФИО10 не отвечала на его вопросы. В какой-то момент Гапоненко Е., находясь от нее на расстоянии 30 см., взял ее за плечи обеими руками и ударил ее головой об стенку магазина, на голове у потерпевшей при этом одето ничего не было. После этого Гапоненко, продолжая удерживать ее за плечи своими руками, своей головой - лбом ударил ее в лоб. От первого и второго удара, которые Гапоненко Е.П. нанес ей, ФИО3 испытала физическую боль и головокружение. В тот день она чувствовала себя очень плохо, у нее болела голова. В ГУЗ «Грязинская ЦРБ» ей пояснили, что у нее ушибы мягких тканей головы. Кромн того, 18.12.2012 года ФИО3 находилась на своем рабочем месте, около 15.30 часов в магазин <данные изъяты> пришел Гапоненко Е.П., который в очередной раз стал просить ее выйти с ним из магазина для разговора, при этом оскорбляя ее, высказывая в ее адрес нецензурные слова. Она не соглашалась, Гапоненко Е.П. подошел к ней и стал хватать ее за руку, таким образом пытаясь вытащить ее из магазина, однако, этого ему сделать не удалось. Тогда, Гапоненко Е.П. подошел к ней ближе и, находясь от потерпевшей на расстоянии около 20 см., своей головой ударил ее по голове в область лба. От данного удара она испытала физическую боль и головокружение. На следующий день она по направлению сотрудника полиции прошла судебно - медицинское исследование, где ей пояснили, что у нее кровоподтек на правой кисти и ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения, имеющиеся у нее, образовались в результате ударов, нанесенных Гапоненко Е.П. 18.12.2012 года. В настоящий момент они с Гапоненко Е.П. примирились, просит его не лишать свободы и строго не наказывать, от исковых требований отказывается.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., ФИО3 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 183-186 /

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что 06.02.2013 года около 17.00 часов она пришла к своей дочери к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 выгнала свой автомобиль из гаража, прилегающего к указанному магазину, ФИО28 тоже села в машину и они собирались ехать. В этот момент к машине дочери подъехал ее бывший супруг - Гапоненко Е.П. на своем автомобиле и перекрыл им дорогу. ФИО10 и она вышли из автомобиля. Гапоненко Е.П. также вышел из своего автомобиля, в руках у него была лопата с металлическим совком и деревянным черенком. Гапоненко Е.П. начал нецензурно оскорблять ее дочь, одновременно с этим замахивался на ФИО3 лопатой, держа черенок лопаты у себя в руке, угрожал ей убийством. Они очень испугались. Гапоненко Е.П. хотел ударить ФИО3 лопатой по голове, ФИО28 , испугавшись за дочь, пыталась предотвратить удар, выставила руки вперед, чтобы удержать лопату от удара. Через несколько минут у них получилось выхватить лопату из рук Гапоненко Е.П. и отбросить ее в сторону. Подсудимый был в алкогольном опьянении, агрессивным и злым. Гапоненко Е.П. не успокаивался, а продолжал словесно угрожать ФИО3 убийством. Затем Гапоненко Е.П. сел за руль своего автомобиля и отъехал назад, начал разгоняться и двигаться на большой скорости в их направлении. ФИО28 и дочь прикрыли автомобиль ФИО3 , поскольку решили, что он не посмеет на них наехать, однако, Гапоненко Е.П. не сбавляя скорости, совершил на них наезд и прижал их к автомобилю дочери, протащив вместе с автомобилем к гаражу около 2 метров

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., ФИО28 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 189-191 /

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, зафиксированные ФИО28

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 196-198 /

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 18.12.2012 года после 15.00 часов в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес> , пришел Гапоненко Е.П. со свои братом ФИО31 В это время в магазине находилась вторая продавец - ФИО30 и старший продавец - ФИО3 Гапоненко Е.П. подошел к ФИО3 и начал оскорблять ее, говоря в ее адрес грубые нецензурные слова. После чего Гапоненко Е.П. схватил ФИО3 за руку и стал тянуть ее к выходу из магазина. ФИО3 сопротивлялась, тогда Гапоненко Е.П. подошел ближе к ФИО3 и своей головой ударил ее по голове в область лба. После чего ФИО3 крикнула: «ой», чем привлекла внимание ФИО31 , который вывел Гапоненко Е.П. из магазина.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО7 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 192-193 /

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что 12.12.2012 года около 09.00 часов в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес> пришел Гапоненко Е.П., который попросил позвать ФИО3 Когда ФИО3 вышла в торговый зал магазина, то Гапоненко Е.П. сказал ей, что им надо выйти на улицу, поговорить. Они вышли. Вернулась ФИО3 через 30 минут, ее всю трясло, и она находилась в шоковом состоянии. Позже, со слов ФИО3 ей известно о том, что Гапоненко Е.П. один раз ударил ее головой об стенку магазина, а второй раз ударил своей головой в область лба ФИО3

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что 18.12.2012 года после 15.00 часов в магазин <данные изъяты> который расположен в <данные изъяты> пришел Гапоненко Е.П. со своим братом - ФИО31 В это время в магазине находилась вторая продавец - ФИО7 и старший продавец - ФИО3 Гапоненко Е.П. подошел к ФИО3 и стал просить ее выйти с ним на улицу. ФИО3 не соглашалась. После чего Гапоненко Е.П. схватил ФИО3 за руку, за какую, она не видела, после чего между Гапоненко Е.П. и ФИО3 произошел диалог, стояли они лицом друг к другу. В ходе диалога Гапоненко Е.П. махнул своей головой в сторону ФИО3 после чего ФИО3 крикнула: «ой», чем привлекла внимание ФИО31 , который вывел Гапоненко Е.П. из магазина. Со слов ФИО3 знает, что удар пришелся ей в область лба.

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО30 полностью подтвердила свои показания.

/ Том № 2 л.д. 194-195 /

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2012 года во второй половине дня, он вместе с Гапоненко Е.П. на его автомобиле поехали в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес> , за продуктами. В тот момент в магазине, а именно в торговом зале находились два продавца - ФИО11 и ФИО7 , которых он знает, а также ФИО3 - бывшая супруга Гапоненко Е.П. ФИО31 подошел к прилавку, где стал выбирать и покупать товар, а Гапоненко Е.П. прошел по торговому залу туда, где стояла в тот момент ФИО3 Он подумал, что тот просто хочет с ней поговорить, поэтому внимания на них не обращал, но спустя 3-4 минуты ФИО31 услышал, как Гапоненко Е.П. стал грубо выражаться в адрес ФИО3 Купив товар, он услышал, как продавцы и ФИО3 испугано что-то кричат, что именно кричали, он не понимал. ФИО31 повернулся в сторону, где стояла ФИО3 и Гапоненко Е.П. и увидел, как Гапоненко Е.П. пытается удерживать ФИО3 за руки, а та пытается освободиться от его рук. Он решил вмешаться и разнять их. Подойдя к Гапоненко Е.П., он взял его за плечи и вывел из помещения магазина в коридор. В тот момент Гапоненко Е.П. находился в агрессивном состоянии. Там он не успокаивался, пытался снова пройти в помещение магазина, для чего не пояснял. Когда он все - таки смог успокоить Гапоненко Е.П., тот вышел на улицу, а ФИО31 зашел в магазин, где оставил купленный им товар, забрал его и ушел. Когда он второй раз зашел в магазин за приобретенным товаром, то там были только продавцы, ФИО3 там не было. Когда он с Гапоненко Е.П. уехали, то он спросил у него из-за чего у него с ФИО3 произошел конфликт, но тот внятно пояснить ничего не смог. От него самого и от жителей поселка ему известно, что Гапоненко Е.П. неоднократно ругается с ФИО3 даже причиняет ей какие-то телесные повреждения. Также от Гапоненко Е.П. ему известно, что в начале февраля 2013 года он на своем автомобиле разбил автомобиль ФИО3

В ходе очной ставки с подозреваемым Гапоненко Е.П., свидетель ФИО31 полностью подтвердил свои показания.

/ Том № 2 л.д. 222-224 /

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гапоненко Е.П., который 06.02.2013 года около 17.10 часов, находясь за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , угрожал ей убийством, при этом демонстрируя лопату, совершая в последующем наезды на нее на своем автомобиле.

/ Том № 1 л.д. 27 /

- заявлением ФИО3 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гапоненко Е.П., который 12.12.2012 года около 09.30 часов, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , причинил ей телесные повреждения.

/ Том № 1 л.д. 177 /

- заявлением ФИО3 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гапоненко Е.П., который 18.12.2012 года около 15.30 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , причинил ей телесные повреждения.

/ Том № 1 л.д. 187 /

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2013 года - дворовой территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого изъята металлическая часть лопаты и деревянный черенок в упакованном и опечатанном виде.

/ Том № 1 л.д. 29-30 /

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2012 года - помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

/ Том № 1 л.д. 189-190 /

- заключением эксперта № 104/10-13 от 21.03.2013 года, согласно которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы. Данные телесные повреждения могли образоваться 12.12.2012 года, и согласно пункта № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек на правой кисти, ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения могли образоваться 18.12.2012 года, и согласно пункта № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек на правой кисти, ушиб мягких тканей лица, могли образоваться в результате двух и более травматических воздействий тупых твердых предметов. Ушибы мягких тканей нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться 06.02.2013 года, и согласно пункта № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

/ Том № 2 л.д. 76-81 /

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей ФИО28 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО29 , ФИО30 , ФИО31 , ФИО32 , ФИО33 и ФИО22 , суд их признает объективными, достоверными, согласующимися друг с другом, с другими доказательствами по делу и в целом составляют полную и последовательную картину произошедших событий, а незначительные противоречия не имеют существенного значения для выводов суда о виновности Гапоненко Е.П. в инкриминируемых ему деяниях.

Что касается показаний свидетеля ФИО21 в части того, что он не указывает, как Гапоненко Е.П. угрожал ФИО3 убийством, а напротив указывает о противоправных действиях самой потерпевшей, то суд не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств, а также признанием вины самого подсудимого.

Показания ФИО21 , касающиеся повреждения Гапоненко Е.П. автомобиля потерпевшей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает бесспорно установленными, как сами события преступлений, так и виновность Гапоненко Е.П. в их совершении.

Вина Гапоненко Е.П. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Гапоненко Е.П. в совершении инкриминируемых ему деяний, допущено не было.

Суд квалифицирует действия Гапоненко Е.П. по следующим пунктам закона:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как умышленное повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Преступления, совершенные Гапоненко Е.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных Гапоненко Е.П. преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, семейное положение, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Гапоненко Е.П. судим 26.09.2011 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на учете в ЛОПНД и ЛОНД также не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве смягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам, признание Гапоненко Е.П. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого простого рецидива

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение подсудимого, тяжесть содеянного, фактические обстоятельства совершения деяний, мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление Гапоненко Е.П. возможно без изоляции от общества, т.е. с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного без ущерба интересов его семьи.

При назначении наказаний, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Гапоненко Е.П. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд также не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

От гражданского иска по делу гражданский истец отказался.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гапоненко Е.П. виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить на срок и назначить Гапоненко Е.П. 2 (два) года лишения свободы.

Применить к Гапоненко Е.П. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гапоненко Е.П. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гапоненко Е.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическая часть штыковой лопаты и деревянный черенок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, товарный чек № 9625 от 25.03.2012 года на сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> и карта памяти на 2 Gb, водительское удостоверение на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки « <данные изъяты> , автомобиль марки <данные изъяты> , копию расписки о получении ФИО3 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО24 от 25.02.2013 г., считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3 световую копию товарного чека № от 25.03.2012 года на сотовый телефон марки <данные изъяты> световую копию водительского удостоверения на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и световую копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> , детализацию предоставленных услуг абонента ФИО3 с номером - № и световая копия детализации, светокопию копии расписки о получении ФИО3 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО24 от 25.02.2013 г., светокопии справки о доходах физического лица за 2011 год № 210 от 24.05.2013, расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, кредитного договора № 49797 от 24.02.2012 г., договора дарения денег от 24.02.2012 г., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; справку о доходах физического лица за 2011 год № 210 от 24.05.2013, расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, кредитный договор №49797 от 24.02.2012 г., договора дарения денег от 24.02.2012 г. считать возвращенными свидетелю ФИО28

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.А.Кавешников

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100