Список федеральных судов
   

Зеленоградский районный суд (Калининградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления22.10.2013
Дело находится в производстве судьиБеглик Н.А.
Дата рассмотрения дела21.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-01 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 22.10.2013 13:57
Передача материалов дела судье 23.10.2013 14:14
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 13.11.2013 14:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 26.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 12.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 24.12.2013 12:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ 30.12.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 13.01.2014 17:10
Судебное заседание Заседание отложено 14.01.2014 16:30
Судебное заседание Постановление приговора 21.01.2014 11:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 21.01.2014 14:30
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 09:24
Дело оформлено 26.02.2014 15:33
Дело передано в архив 26.02.2014 15:33

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Неймантас Д.П. 21.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело 1-6/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 21 января 2014 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Партема Т.Я.,

подсудимого Неймантаса Д.П.,

его защитника адвоката Степанян М.Р. по ордеру № № г.,

при секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Неймантаса Дмитрия ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 21.05.2013 г. мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 27.09.2013 г. Славским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неймантас Дмитрий ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Неймантас Д.П. находился в здании конюшни, расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , где увидел хранящийся там электрогенератор. В этот момент у Неймантаса Д.П. возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя возникший у него преступный умысел, Неймантас Д.П. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании вышеуказанной конюшни, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя наступление имущественного ущерба, вынес из конюшни и тем самым тайно похитил принадлежащий Морозову Е.В. электрогенератор марки « <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Неймантас Д.П., осознавая характер совершенного им тайного хищения чужого имущества и желая довести его до конца, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Неймантас Д.П. причинил Морозову Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Неймантас Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Неймантас Д.П. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину свою Неймантас Д.П. признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Неймантаса Д.П. адвокат Степанян М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Морозов Е.В. в заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Неймантаса Д.П. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Неймантаса Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Неймантас Д.П. на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, в настоящее время проживает в пос. <адрес> на строящемся объекте, не работает, в период проживания по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, ранее судим, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неймантасу Д.П. суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что наказание Неймантасу Д.П. должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения Неймантасом Д.П. новых преступлений. Кроме того штраф не может быть применен в связи с материальным положением подсудимого.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности Неймантаса Д.П., который судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после осуждения за четыре эпизода однотипных краж, вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Неймантасом Д.П., данные о его личности, поведении во время испытательного срока по приговору от 21.05.2013 г., в ходе которого Неймантас Д.П. допускал нарушения условий отбывания наказания, характеризовался отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Неймантасу Д.П. по приговору мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21.05.2013 г.

Размер наказания в отношении Неймантаса Д.П. суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание определяет без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы с учетом данных о личности Неймантаса Д.П., который склонен к совершению корыстных преступлений, должных выводов для себя не делает, мер к официальному трудоустройству и получению постоянного источника дохода не принимает, принимая во внимание поведение Неймантаса Д.П. после совершения преступления, а именно, те обстоятельства, что Неймантас Д.П. скрылся от суда, по месту жительства фактически не проживает, был обнаружен в пос. <адрес> городского округа, об изменении своего места пребывания ни суд, ранее находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по Славскому району в известность не поставил, с учетом конкретных обстоятельств дела, осуждения Неймантаса Д.П. к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении Неймантасу Д.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Неймантасом Д.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неймантаса Дмитрия ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Неймантасу Дмитрию ФИО8 по приговору мирового судьи Славского района Калининградской области от 21 мая 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Славского района Калининградской области от 21 мая 2013 года и назначить Неймантасу Дмитрию ФИО8 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Неймантасу Дмитрию ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 января 2014 года по 20 января 2014 года включительно.

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 27.09.2013 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья: Н.А. Беглик

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100