Список федеральных судов
   

Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)17.12.2013
Передано в производство судьеЖданович Александр Васильевич
Дата вынесения постановления (определения) по делу09.01.2014
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания
Дата вступления постановления в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 17.12.2013 09:21
Подготовка дела к рассмотрению 19.12.2013 16:38
Рассмотрение дела по существу 27.12.2013 15:30
Рассмотрение дела по существу 09.01.2014 11:00
Материалы дела сданы в канцелярию 27.01.2014 11:33
Вступление постановления (определения) в законную силу 28.01.2014 10:00
Обращено к исполнению 05.02.2014 11:00
Окончено производство по исполнению 05.02.2014 11:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
Марышев С.Н. Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 12.15 ч.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 9 января 2014 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Дунаеве Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Марышева С.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Марышева С.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , уроженца <адрес> , проживающего по адресу: станция <адрес> , <адрес> , <адрес> , зарегистрированного в селе <адрес> , <адрес> , <адрес> <адрес> , в момент совершения административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, Марышев С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , он, управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в результате чего совершил ДТП.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из расписки в получении повестки на имя Марышева С.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он лично получил данную повестку, в которой содержатся данные о дате, месте и времени рассмотрения дела судьёй Читинского гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах, судья, признаёт лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещённым о месте и времени судебного заседания и в связи с этим полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела судьёй ДД.ММ.ГГГГ с участием Марышева С.Н., последний свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно, около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> , он управлял автотранспортным средством марки « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> . При этом, выехав для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, он увидел приближающийся на встречу автомобиль, но избежать столкновения с ним он не успел.

Исследовав представленные материалы по делу, учитывая объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , Марышев С.Н., управляя автотранспортным средством марки « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего совершил ДТП, чем нарушил пункт 9.2 ПДД.

Согласно пункту 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из схемы происшествия, составленной сотрудником полиции С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Марышева С.Н., видно, что вышеуказанный автомобиль марки « <данные изъяты> », на дороге с двусторонним движением на <данные изъяты> выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил ДТП с автотранспортным средством, двигавшемся во встречном направлении. Вместе с тем, данной схемой закреплено также, что выезд для обгона и ДТП были действительно совершены на дороге с двусторонним движением, однако имеющей всего две полосы.

Следовательно, указание в вышеназванном протоколе об административном правонарушении на положения пункта 9.2 ПДД, нарушение которых повлекло ответственность Марышева С.Н. за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является неправильным.

Однако, несмотря на ошибочное указание пункта 9.2 ПДД в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , судья считает, что данная сотрудниками полиции квалификация противоправных действий Марышева С.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.

Так, административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 ПДД, участники дорожного движения, к которым относится и водитель, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно положениям ПДД, обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершён обгон в запрещённых ПДД РФ условиях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, а также данного ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции объяснения Марышева С.Н., последним данное требование пункта 11.1 ПДД выполнено не было, поскольку он, перед началом обгона в должной мере в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился, в связи с чем и было совершено ДТП.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит административное правонарушение, в котором обвиняется Марышев С.Н. доказанным и квалифицирует его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определяя Марышеву С.Н. размер наказания, судья учитывает его признание в совершении правонарушения, которое расценивает, как раскаяние и в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Также, судья учитывает, что согласно постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Марышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Марышева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Марышевым С.Н. по реквизитам: ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка по <адрес> , БИК 047601001, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, код ОКАТО 76401000000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно:

Судья А.В. Жданович

Секретарь судебного заседания Д. В. Дунаев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100