Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяКиселёва Евгения Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 13:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2013 15:28
Передача материалов судье 10.12.2013 15:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.12.2013 15:28
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.12.2013 15:28
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.12.2013 15:15
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22.01.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 27.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 03.02.2014 08:12
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.02.2014 08:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "Группа Ренессанс Страхование"
ИСТЕЦ Юсупова А.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Дело № 2-189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истца Докшина П.С.,

представителя ответчика Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Анны Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова А.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» Дата заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №*** .

В период действия договора страхования Дата в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены значительные технические повреждения. В установленном порядке она Дата обратилась к ответчику, предъявив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Страховщик автомобиль осмотрел Дата , признал случай страховым и письмом от Дата ответил, что произошла полная гибель автомобиля и истцу подлежит выплате страховое возмещение. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Юсупова А.Э. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что направила истцу заявление об отказе от годных остатков принадлежащего ей автомобиля, однако ответчик годные остатки у нее не принял.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой стоимости автомобиля в сумме *** рублей, неустойку по п.5 ст.28 ЗПП в размере страховой премии *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплаты услуг эвакуатора в размере *** рублей. В связи с перечислением суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копейка в ОАО « *** » в счет погашения кредита, просил взыскать с ответчика пользу истца сумму задолженности в размере *** рубля *** копеек, в пользу выгодоприобретателя *** рубля *** копейки.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Козлова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, исходя из расчета *** рублей (страховая сумма по договору) – *** рублей *** копеек (износ ТС) – *** рублей (стоимость годных остатков) *** рублей. Полагал требования истца о выплате полной страховой стоимости автомобиля без учета износа неправомерными. Кроме того, указала, что Правилами страхования предусмотрена оплата услуг эвакуатора только от места ДТП по места стоянки, в связи с чем требования истца о выплате *** рублей являются необоснованными, учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение Банку после распорядительного письма оснований для взыскания неустоек не имеется, в случае удовлетворения иска просила применить ст.100 ГПК РФ при взыскании представительских расходов и ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Представитель третьего лица ОАО « *** », извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил справку о том, что согласно кредитному договору №*** от Дата остаток ссудной задолженности по кредиту Юсуповой А.Э. составляет *** рублей *** копеек.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что Дата между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №*** транспортного средства « *** », Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего на праве собственности Юсуповой А.Э., по страховым рискам «Ущерб, Угон/Хищение, Дополнительные расходы, Гражданская ответственность», на страховую сумму *** рублей. Срок страхования установлен с Дата по Дата .

Договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 52, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» Дата (далее – Правила).

По условиям договора страхования и полиса страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно договору о залоге транспортного средства №*** от Дата автомобиль « *** », Дата года выпуска, передан в залог Банку.

Из материалов дела следует, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Юсуповой А.Э., признанной виновной в ДТП, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 6

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата .

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно пункту 4.1.1.1 Правил страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение (полная гибель) ТС в результате ДТП.

Таким образом, судом установлено, что указанное событие является страховым случаем по страховому риску «Ущерб».

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с просьбой выдать направление на ремонт СТОА ООО « *** », в соответствии со способом возмещения, указанным в полисе добровольного страхования автомобиля, приобщив все необходимые документы для признания случая страховым и представив автомобиль на осмотр (л.д.16).

Дата осмотр автомобиля истца был произведен оценщиком по направлению страховщика ООО « *** ».

Дата ООО «Север-Авто» составило предварительную смету, определив стоимость ремонта автомобиля в размере *** рублей.

Кроме того, по заказу ответчика Дата произведена калькуляция стоимости ремонта автомобиля истца оценщиком ООО « *** », согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет *** рубля *** копейка.

Согласно экспертному заключению ООО « *** » №*** от Дата уточнена рыночная стоимость автомобиля истца, стоимость годных остатков определена в размере *** рублей.

В силу пункта 11.20 Правил если стоимость выполнения восстановительных работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель ТС.

Письмом от Дата ответчик сообщил истцу, что случай признан страховым на условиях «Полная гибель» по результатам технической экспертизы, проведенной ООО « *** ».

Дата ОАО « *** » выставило ответчику требование о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, указав, что истец не имеет просроченной задолженности по кредиту.

Дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копейка, исходя из расчета *** рублей (страховая сумма по договору) – *** рублей *** копеек (износ ТС) – *** рублей (стоимость годных остатков), перечислив денежные средства на счет ОАО « *** »

В соответствии с пунктом 11.19 Правил выплата страхового возмещения при условии передачи страхователем годных остатков страховщику выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно пункту 11.9.1 Правил амортизационный износ для ТС в течение 1 года эксплуатации составляет 20 % от страховой суммы.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, износ при выплате страхового возмещения по страховому случаю «Ущерб» не должен учитываться.

Выбор истцом способа возмещения в виде выплаты денежных средств не противоречит условиям договора страхования и Правилам страхования.

Поскольку страхователь отказался от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика, предложив ему годные остатки, отказ страховщика в выплате стоимости годных остатков неправомерен, поскольку в этом случае, в силу прямого указания Закона страхователь вправе рассчитывать на получение от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

На основании пункта 11.19.3 при условии отказа страхователя от права собственности на ТС выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования, при этом страхователь отказывается от права собственности на ТС путем передачи остатков ТС страховщику.

Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела годные остатки на основании письма истца от Дата ответчиком не приняты, суд признает право истца на выплату страхового возмещения в размере полной страховой стоимости автомобиля и обязывает истца передать ответчику годные остатки ТС « *** », Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №*** .

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что истец отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика путем передачи остатков ТС страховщику, страховое возмещение частично выплачено в размере *** рублей *** копейка путем перечисления денежных средств на погашение кредита.

Между истцом перед Выгодоприобретателем по договору страхования – ОАО « *** » не исполнены обязательства по погашению кредита, согласно сообщению Банка истцом просрочек по уплате ежемесячных платежей не возникало.

В связи с чем, в данном случае, выплата страхового возмещения должна быть произведена выгодоприобретателю в пределах суммы задолженности по кредиту, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом, Дата между Юсуповой А.Э. и ОАО « *** » заключен кредитный договор №*** , по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей под 14,5% годовых сроком до Дата на приобретение транспортного средства « *** », Дата года выпуска. Размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составил *** рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец передал Банку в залог транспортное средство - « *** », Дата года выпуска.

В соответствии с пунктом 6.1.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается: залогом транспортного средства на период действия кредитного договора; возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между заемщиком и страховщиком.

Согласно справке ОАО « *** » остаток ссудной задолженности на Дата по кредитному договору №*** от Дата составляет *** рублей *** копеек. Просроченная задолженность отсутствует.

Из материалов дела также следует, что Дата на основании требования ОАО « *** » о порядке выплаты страхового возмещения от Дата №*** на ссудный счет Юсуповой А.Э. в ОАО « *** » перечислено страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка.

Таким образом, поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком Юсуповой А.Э. не исполнены, страховое возмещение по договору страхования №*** от Дата ответчиком в полном объеме не выплачено, выплата должна быть произведена в размере *** рублей *** копеек, при этом из них суд производит взыскание сумм страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ОАО « *** » в размере *** рубля *** копейки ( *** рублей *** копеек - *** рублей *** копейка) на ссудный счет Юсуповой А.Э. в ОАО « *** » в счет погашения задолженности; оставшаяся часть в размере *** рубля *** копеек ( *** ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с полисом страхования истца №*** транспортного средства « *** », Дата года выпуска, и пунктом 4.1.7.2 Правил страхования риск «дополнительные расходы» включает в себя расходы по эвакуации ТС с места события к месту стоянки или ремонта, при котором оно утратило способность передвигаться своим ходом. Максимальная сумма возмещения составляет *** рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца был эвакуирован с места ДТП ( Адрес*** ) до Адрес*** Б (к месту работы истца), где находился до Дата (времени, когда страховщик согласовал истцу осмотр ТС), после чего был эвакуирован до Адрес*** (ООО *** »), Дата был эвакуирован истцом на прежнее место ( Адрес*** ). Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля для обеспечения его доставки, хранения и осмотра в размере *** рублей, что подтверждается актами выполненных работ от Дата , Дата , Дата и чеками, а также актом осмотра ТС специалистом ООО « *** » (л.д.8-14). Сумма расходов истца составила *** рублей и подтверждена документально.

Оснований полагать, что указанные действия истца произведены по собственной инициативе без согласования со страховщиком у суда не имеется, в связи с чем суд взыскивает эти расходы с ответчика в составе страхового возмещения в силу п.4.1.7.2 Правил.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены товара, работы, услуги за период с Дата по Дата , штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные разъяснения суд приходит к выводу, что последствия нарушения условий Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не подпадают под действия главы III Закона, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношением сторон в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения не могут быть применены.

Исходя из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, положения раздела III Закона не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, так как указанная норма, которой определен размер неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуги, не означена в абз.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и является специальной нормой, поскольку регулирует отдельные правоотношения, к которым услуги в области страхования не относятся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 от 27 июня 2013 года, ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения наступает в размере, предусмотренном Правилами страхования, а в случае отсутствия таковых - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со ссылкой на статью 28 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, необоснованно применять к заявленным исковым требованиям норму Закона, не подлежавшую применению, в связи с чем требование истца о выплате неустойки не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Пленума Верховного Суда № 20 от 27 июня 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты, предусмотренного договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные п. 11.4 и 11.5 Правил, то есть в течение 22 рабочих дней после предъявления истцом всех необходимых документов.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения представлено страховщику Дата со всеми необходимыми документами, последним сроком выплаты страхового возмещения является Дата . Период неустойки составляет с Дата по Дата ( *** ; с Дата по Дата ( *** .).

Вместе с тем, поскольку суд в силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере *** рублей *** копейка.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, нарушив срок исполнения обязательства, однако, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до *** рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается договором №*** от Дата и распиской от Дата .

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 5 922 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Анны Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу открытого акционерного общества « *** » страховое возмещение в сумме *** ( *** ) рубля *** копейки, путем перечисления указанных денежных средств на ссудный счет №*** Юсуповой Анны Эдуардовны, в счет погашения задолженности Юсуповой Анны Эдуардовны по кредитному договору №*** от Дата .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юсуповой Анны Эдуардовны страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейка, судебные расходы в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя в сумме *** рублей, а всего *** ( *** ) рубль *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 36 копеек.

Обязать Юсупову Анну Эдуардовну передать, а общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» принять годные остатки автомобиля « *** *** », государственный регистрационный знак №*** , Дата года изготовления, регистрационные документы на указанный автомобиль, полный комплект ключей, брелоки, сигнализацию и иные документы и принадлежности автомобиля.

В удовлетворении исковых требований Юсуповой Анны Эдуардовны о взыскании неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________________

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100