Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд02.12.2013
Передано в производство судьеКаширская Елена Александровна
Дата вынесения постановления (определения) по делу29.01.2014
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 02.12.2013 12:02
Истребованы материалы 02.12.2013 12:07
Поступили истребованные материалы 11.12.2013 11:12
Судебное заседание 27.12.2013 14:30
Судебное заседание 20.01.2014 11:30
Судебное заседание 29.01.2014 10:30
Дело сдано в канцелярию 10.02.2014 08:48
Дело оформлено 25.02.2014 09:30
Вступило в законную силу 25.02.2014 09:30
Дело передано в архив 25.02.2014 09:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Круглов П.Е. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.18 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12- 13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 29 января 2014 года

Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова П.Е. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Круглов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Круглов П.Е. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что поскольку у <адрес> отсутствует пешеходный переход, что подтверждено схемами и фотографиями, в его действиях не имеется события административного правонарушения. Кроме того, считает, что инспектором не установлена объективная сторона правонарушения. В частности, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение п. 14.1 ПДД, а именно – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходами, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления пешехода.

Вместо этого, в постановлении необоснованно вменено, что он не предоставил преимущество пешеходам, т.е. на основании пункта 1.2 ПДД, не предоставил право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. При этом не установлены пешеходы, которым якобы не представлено преимущество, взаимное расположение участников дорожного движения, возможность безопасного прохода пешеходов в момент проезда автомашины и представлялось ли им право преимущества, препятствовало ли проходу транспортное средство, останавливались ли они из-за движения транспортного средства, изменяли ли направление своего движения и т.д.

Также указывает, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ему не предоставлено право давать объяснения. Бланк такой возможности не содержит. Согласия с наличием события правонарушения он не высказывал, а наоборот просил инспектора мотивировать составление постановления. При этом, инспектор ввел его в заблуждение о необходимости поставить подпись в графах о разъяснении прав и не оспаривании наличия события правонарушения, не разъяснив положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Также, постановление не содержит сведений о применении специальных средств фиксации имевшего место факта, данное доказательство не приобщено. На основании изложенного, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Круглов П.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Круглова А.Е. и в его отсутствие. Допущенный к участию в деле защитник заявителя доводы жалобы Круглова П.Е. поддержал в полном объеме, жалобу просил удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица в отношении Круглова П.Е. выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Круглов П.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер № , не предоставил преимущество пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения и местом составления постановления по делу об административном правонарушении является <адрес> .

Из представленных материалов, в частности, из дислокации дорожных знаков и дорожного движения, а также фотоснимков следует, что в районе <адрес> отсутствует пешеходный переход.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Возможности устранить данное нарушение при рассмотрении жалобы не представилось возможным, поскольку из представленных фотоснимков установить место совершения правонарушения невозможно, а схема дислокации дорожных знаков не имеет привязки к нумерации домов.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует признать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом его вынесшим обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, не установлены.

Таким образом, инспектором ГИБДД не было достоверно установлено место совершения административного правонарушения, которое является обстоятельством, непосредственно связанным с событием административного правонарушения, и подлежит установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД ФИО1 нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова П.Е. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Круглова П.Е. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Круглова П.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова П.Е. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Каширская

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100