Список федеральных судов
   

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд12.11.2013
Передано в производство судьеНедорезов Д.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата вступления постановления в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 12.11.2013 09:31
Истребованы материалы 14.11.2013 09:31
Поступили истребованные материалы 10.12.2013 09:31
Судебное заседание 24.12.2013 14:00
Судебное заседание 27.12.2013 09:00
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 14:31
Вступило в законную силу 28.01.2014 16:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Кочергин А.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 8.42 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Материал № 12-143/13

РЕШЕНИЕ

... 27 декабря 2013 года.

Судья Заводского районного суда ... ...2 , рассмотрев жалобу Кочергина ...6 на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ...3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении:

Кочергина ...7 , ... ... в ... , гражданина ... ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от ... Кочергин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кочергин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считает его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не представился, находился без форменного обмундирования и нагрудного знака, на автомобиле без опознавательных знаков и спец. сигналов. Не разъяснил ему права и обязанности, допустил в его адрес недопустимые угрожающие высказывания. На месте, указанном в протоколе, знаки природоохранной зоны отсутствуют, знака запрещающего въезд, нет.

Кочергин А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он уведомлен не был.

Государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ...4 в судебном заседании пояснил о том, что ... им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кочергина А.А. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. После составления протокола, он уведомил его о времени и месте рассмотрения дела, однако Кочергин А.А., в присутствии двух свидетелей, отказался от подписания протокола. Не отрицал того, что порядок уведомления Кочергина о времени и месте рассмотрения дела не был соблюден, однако полагает, что в действиях Кочергина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В связи с этим считает возможным отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Свидетель ...5 в судебном заседании пояснил о том, что ... года, в его присутствии, Государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания составил протокол об административном правонарушении в отношении Кочергина А.А., но тот отказался от его подписания. После составления протокола, инспектор уведомил Кочергина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- постановление года по делу об административном правонарушении от ... ... (л.м. 3);

- протокол об административном правонарушении от ... ... (л.м. 7-8).

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что ... государственным инспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ...4 в отношении Кочергина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ...3 от ... Кочергин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Кочергина А.А. было рассмотрено в его отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «дело будет рассмотрено в 12 час. 00 мин. ... в помещении Кемеровского территориального органа по адресу: ... ... Кроме того, указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи отказалось (л.д. 7-8).

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Кочергин А.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлен не был, поскольку какие-либо данные, бесспорно свидетельствующие об извещении Кочергина А.А., в материалах дела отсутствуют.

Пояснения свидетеля ...5 о том, что инспектор на месте составления протокола об административном правонарушении уведомил Кочергина А.А. о рассмотрении его дела, по мнению суда, не свидетельствуют о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку подобный способ извещения противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Суд считает, что, вопреки требованиям ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, указал в нем время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, не имея на то законных оснований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Кочергина А.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, Кочергин А.А. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кочергина А.А., является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от ... года, подлежат отмене.

Поскольку, срок давности привлечения Кочергина А.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, принявший решение по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Кочергина ...8 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Верно. Судья Д.В. Недорезов.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100