Список федеральных судов
   

Грязинский городской суд (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления08.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяДудников С.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.10.2013 15:48
Передача материалов судье 09.10.2013 08:42
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.10.2013 15:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.10.2013 15:53
Подготовка дела (собеседование) 28.10.2013 14:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.10.2013 14:40
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.11.2013 09:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 11.12.2013 11:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 09:05
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 09:05

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области
ИСТЕЦ Александрова Л.В.
ОТВЕТЧИК Кукушкин Г.А.
ОТВЕТЧИК Маркина М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.В. к администрации Грязинского района Липецкой области, Маркиной М.А. , Кукушкину Г.А. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Александрова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района Липецколй области об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования истец обосновал тем, что она является собственником земельного участка площадью 2 069 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . При выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок, принадлежащий истцу, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (ранее принадлежавший Кукушкину А.А.). Кадастровая ошибка заключается в том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимся в ГКН. На момент формирования межевого плана участка, принадлежащего истцу, выявленные несоответствия устранены не были.

Истец просит устранить выявленную кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № , принадлежавшему Кукушкину А.А.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Маркина М.А. и Кукушкин Г.А. - правопреемники, предыдущего собственника земельного участка - Кукушкина А.А.

Истец Александрова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что участок, принадлежащий ответчикам с уточняемым смежным не является.

Ответчики Маркина М.А., Кукушкин Г.А. в судебном заседании иск не признали, против удовлетворения требований возражали, пояснив, что земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> смежными не являются. В том, что в сведениях о местоположении границ участка № была допущена кадастровая ошибка, их вины нет.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Как следует из представленных документов, Александровой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , отсутствуют; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , является Кукушкин А.А.; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № , выданной нотариусом нотариального округа <адрес> , Хвостовой Р.М., к имуществу Кукушкина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ , на основании заявлений Кукушкина Г.А. и Маркиной М.А., заведено наследственное дело № . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин Г.А. и Маркина М.А. являются единственными наследниками, принявшими наследство.

С учетом требований пункта 4 статьи 1152 ГК РФ (принятое наследство принадлежит принявшему его наследнику с момента открытия наследства) Кукушкин Г.А., Маркина М.А. являются правообладателями земельного участка № по <адрес> в <адрес> . Следовательно, данные лица являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

По заявлению истца кадастровым инженером Мочалиным А.А., являющегося работником ООО «Геоинфоцентр» по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> , был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно пункту 70 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав указанного межевого плана, следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № , внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактическому местоположению границ участка, в результате чего, граница участка № пересекает границу участка № по <адрес> в <адрес> . При этом указанные участки смежными не являются (л.д. 14).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес> , как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ участка № выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, из акта согласования местоположения границ участка № , принадлежащего истцу, следует, что правообладателями смежных земельных участков, местоположение границ участка согласовано, о чем свидетельствуют их подписи в акте (л.д. 17 - оборотная сторона). При этом, земельный участок № по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер № ) в числе смежных с уточняемым участком, не указан.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № , правообладателями которого являются Кукушкин Г.А., Маркина М.А., содержится кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Выявленная кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка, принадлежащего ответчикам, подлежит исправлению в порядке статьи 22 Закона, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является землеустроительная документация, представленная правообладателем участка в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, с учетом требований пункта 4 статьи 16 Закона (ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обратился), суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия не возможно. Следовательно, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить его нарушенное право невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> .

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100