Список федеральных судов
   

Ширинский районный суд (Республика Хакасия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.10.2013
Дело находится в производстве судьиБелоногова Н. Г.
Дата рассмотрения дела06.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 30.10.2013 16:52
Передача материалов дела судье 31.10.2013 15:14
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 07.11.2013 15:14
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 20.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 03.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 27.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 21.01.2014 15:00
Судебное заседание Постановление приговора 06.02.2014 14:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 06.02.2014 15:40
Дело сдано в канцелярию 12.02.2014 13:36
Дело оформлено 19.02.2014 08:41
Дело передано в архив 21.02.2014 10:26

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Ракшов Ю.О. 06.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.3 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-16/2014 (следственный №612289)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 06 февраля 2014 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., помощника прокурора Ширинского района Лютяева И.С., помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А.,

потерпевшего Б.Н.В. ,

подсудимого Ракшова Ю.О.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ракшова Ю.О. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ракшов Ю.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в тот день Ракшов Ю.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию дачи, где увидел квадроцикл , принадлежащий Б.Н.В. , после чего у Ракшова Ю.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в крупном размере.

После этого, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в тот день Ракшов Ю.О. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в крупном размере, выкатил за пределы территории дачи, квадроцикл , принадлежащий Б.Н.В. , завел его ключом, оставленным Б.Н.В. в замке зажигания, после чего скрылся на квадроцикле , с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, спрятав его в лесу с целью последующего вывоза в город , причинив Б.Н.В. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Ракшов Ю.О. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ракшов Ю.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Потерпевший Б.Н.В. в судебном заседании и заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Васильева К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление потерпевшего Б.Н.В. , выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Ракшов Ю.О., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ракшову Ю.О., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Ракшова Ю.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Ракшов Ю.О. ранее судим , на учете у врачей не состоит .

По месту жительства Ракшов Ю.О. характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется удовлетворительно .

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Ракшова Ю.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ракшову Ю.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явка с повинной , активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия , добровольное сообщение о местонахождении похищенного имущества, позволившее впоследствии его изъятие и возвращение потерпевшему , наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба , молодой возраст.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость по предыдущему приговору , которым осужден Ракшов Ю.О. , не учитывается судом при решении вопроса о наличии в действиях Ракшова Ю.О. рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, условное осуждение по указанному приговору не было отменено в установленном законом порядке и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ракшова Ю.О., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ракшову Ю.О. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого Ракшова Ю.О. смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Ракшова Ю.О., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору , ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Ракшова Ю.О. возможно только в условиях изоляции его общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, том числе и по тем основаниям, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ракшову Ю.О. не имеется.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Ракшову Ю.О. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, имеющего постоянного места работы, его имущественное положение, нахождение на иждивении супруги и малолетнего ребенка, суд полагает необходимым не назначать Ракшову Ю.О. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным не назначать Ракшову Ю.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Ракшову Ю.О. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности Ракшова Ю.О., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить, при окончательном назначении наказания, принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Ракшову Ю.О. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255 и 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, в том числе и неоднократные неявки подсудимого в судебные заседания, совершение настоящего преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении Ракшова Ю.О. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство: квадроцикл , хранящееся у потерпевшего Б.Н.В. , подлежит оставлению у потерпевшего со снятием ограничений в его использовании.

Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ракшову Ю.О. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракшова Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ракшова Ю.О., в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении Ракшова Ю.О. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство, в соответствии с требованиями ст.ст. 80-81 УПК РФ - квадроцикл , хранящийся у потерпевшего Б.Н.В. , по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у потерпевшего Б.Н.В. со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100