Список федеральных судов
   

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Дело находится в производстве судьиМорозов Георгий Анатольевич
Дата рассмотрения дела27.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 13.12.2013 15:20
Передача материалов дела судье 16.12.2013 08:26
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 17.12.2013 12:20
Судебное заседание Постановление приговора 27.12.2013 10:00

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Вырва В.П. 27.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1- 224 /2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 декабря 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.

подсудимого Вырвы Владимира Петровичу, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04 октября 2013г.,

защитника Старостиной М.Т., представившей удостоверение № 483 от 28.07.2010 и ордер № 127 от 27.12.2013,

при секретаре Ивашкиной Е.В., а также потерпевшей гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Вырвы Владимира Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Вырва В.П. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.10.2013 примерно в 19 часов 40минут Вырва В.П. находился возле дома №4 по ул. Есенина г. Саранска, где увидел проходившую мимо ранее ему незнакомую гр. 1 в руках у которой находилась сумка черного цвета и полимерный пакет. Предположив, что в сумке и пакете находится какое-либо ценное имущество, Вырва В.П. решил его похитить, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Вырва В.П. в это же время то есть примерно в 19 час. 40 минут 03.10.2013 подошел к гр. 1 , находившейся у дома 4 по ул. Есенина г. Саранска и осознавая, что его действия носят открытый характер руками стал вырывать из рук последней сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 350 рублей, мобильный телефон « Samsung C3300K» IMEI № , стоимостью 2500 рублей, а также полимерный пакет с находящимися внутри 10 полимерными пакетами, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие гр. 1 Однако гр. 1 не выпустила из рук вышеуказанное имущество, которое Вырва В.П. пытался похитить и потребовала, чтобы тот прекратил свои преступные действия. Однако, Вырва В.П. продолжал вырывать из рук гр. 1 сумку с пакетом. Тогда гр. 1 продолжая удерживать, принадлежащее ей имущество, стала звать на помощь. Вследствие чего Вырва В.П. опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места совершения преступления. В связи с чем Вырва В.П. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества гр. 1 до конца, по независящим от него обстоятельствам. Если бы Вырва В.П. довел бы свои преступные действия до конца, то причинил бы гр. 1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Вырва В.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Вырва В.П. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Старостина М.Т. заявленное Вырва В.П. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Вырвы В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Вырва В.П. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Вырвы В.П. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества у потерпевшей гр. 1

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вырва В.П. совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Вырва В.П. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вырва Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Вырва В.П. время содержания под стражей – с 04 октября 2013 года по день суда из расчета один день под стражей за три дня исправительных работ.

От отбытия назначенного наказания Вырва В.П. освободить в связи с реально отбытым наказанием.

Меру пресечения Вырва В.П. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя бордового цвета, деньги в сумме 350 рублей: три денежные купюры достоинством 100 рублей, одну денежную купюру достоинством 50 рублей, сотовый телефон марки « Samsung C3300K» IMEI № , полимерные прозрачные пакеты в количестве 10 шт., полимерный пакет с изображением роз- хранящиеся у потерпевшей гр. 1 - возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья

Справка: Приговор вступил в законную силу « 10 » января 2014г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100