Список федеральных судов
   

Шушенский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяШефер Денис Яковлевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.04.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2013 11:03
Передача материалов судье 23.12.2013 11:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.12.2013 11:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.12.2013 11:34
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 14:30
Подготовка дела (собеседование) 20.02.2014 11:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.02.2014 11:40
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 31.03.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 24.04.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.04.2014 09:30
Дело сдано в канцелярию 30.04.2014 11:03

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Начальник ОИК-36 Ик -5 Еремин Андрей Николаевич
ИСТЕЦ Салмин В.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-73/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 апреля 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Е. к начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Е. обратился в суд с иском к начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Требования мотивировал тем, что он в отряде № в указанное в постановлении время не находился и нецензурной бранью не выражался, в связи с чем данное наказание на него наложено незаконно.

С.В.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ . Правом ведения дела с помощью представителя С.В.Е. не воспользовался.

В суд от С.В.Е. поступило письменное ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его иска, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Принимая во внимание, что С.В.Е. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений С.В.Е. , подробно изложившего свои доводы в иске, дополнении к иску, суд не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференцсвязи участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца С.В.Е. , начальника и представителя ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В письменном отзыве представитель ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Л. просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что осужденный С.В.Е. по постановлению начальника ИК-5 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, его вина была доказана, порядок применения наказания не нарушен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

С.В.Е. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-5 ОИК-36, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 9 пункта 15 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, осужденный С.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в жилой секции № отряда № разговаривал на повышенных тонах с осужденным ФИО6 , при этом употреблял нецензурные слова и жаргонные выражения, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания, рапортами начальника отряда № Р. , начальника отряда № В.

В связи с этим постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к С.В.Е. является правомерным. Применение данного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на С.В.Е. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

По факту выявленного нарушения у С.В.Е. было истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что С.В.Е. устно вину признал.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе С.В.Е. не имеет.

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ, нарушена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения к С.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ за совершенный им проступок дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок трое суток является правильным, назначен уполномоченным лицом, предусмотренной статьей 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ, в связи с чем исковые требования С.В.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований С.В.Е. к начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о назначении наказания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

На 30 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100