Список федеральных судов
   

Ярковский районный суд (Тюменская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.09.2013
Дело находится в производстве судьиБерсенева Наталья Вячеславовна
Дата рассмотрения дела08.04.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 27.09.2013 10:06
Передача материалов дела судье 24.10.2013 08:20
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 24.10.2013 16:40
Судебное заседание Объявлен перерыв 05.11.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.11.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 14.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 29.01.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 03.02.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.02.2014 09:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 28.02.2014 13:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.03.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 11.03.2014 09:30
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 31.03.2014 15:30
Судебное заседание Постановление приговора 08.04.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 18.04.2014 08:40

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Матаев А.В. 08.04.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.105 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 08 апреля 2014 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ярковского района Тюменской области Петрова И.С., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Журкиной М.Н., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого Матаева А.В.,

защитника: адвоката Гришаковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 04.11.2013г.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

а также потерпевшего ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2014 в отношении

МАТАЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матаев А.В. совершил убийство ФИО14

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер А 112 СР 72, расположенной на <адрес> , вблизи <адрес> переулка Строителей <адрес> , между Матаевым А.В. и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой Матаев А.В. нанес ФИО14 не менее трех ударов рукой по голове и телу. В ходе указанной ссоры у Матаева А.В. возник умысел на убийство ФИО14

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте Матаев А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО14 , достал из рукава своей камуфляжной куртки нож. Вооружившись указанным ножом, Матаев А.В., продолжая преследовать преступный умысел на причинение смерти ФИО14 , понимая, что наносит удары в шею и грудь человека, что может повлечь его смерть, и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес указанным ножом не менее трех ударов в шею и грудь ФИО14 Посчитав свои действия, направленные на причинение смерти ФИО14 доведенными до конца, а результат - достигшим цели, Матаев А.В. скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Матаева А.В. ФИО14 были причинены: ранение шеи с повреждением левой наружной яремной вены, ранение в проекции 5 левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением ребра, проникающее в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки, ранением дуги аорты, которые причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни; ранение мягких тканей в проекции 6 левого ребра причинило легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ссадины в лобной области, грудной клетки слева, кровоподтеки в области наружного края левой брови, области левого голеностопного сустава вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.

Смерть ФИО14 наступила от проникающих колото-резанных ранений шеи с повреждением наружной яремной вены; левого легкого с кровотечением в плевральную полость (левосторонний гемоторакс до 2100мл.) и сердечную сумку (гемоперекардиум до 100мл.) и развитием острой кровопотери.

Подсудимый Матаев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что убийство ФИО14 он не совершал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день занимался уборкой огорода. Пока работал, чтобы бодрее себя учувствовать, несколько раз сходил в магазин, где покупал баночное пиво «Уральский мастер». Ближе к вечеру стал коптить рыбу. Вечером около 20 часов снова пошел в магазин, купил банку пива, поработал в гараже. Потом вновь пошел в магазин, чтобы положить деньги на телефон, после чего вернулся домой, собирался лечь спать и услышал как мимо окон на большой скорости проехал ФИО63 Он вышел из дома, дошел до дома ФИО74 , хотел с ним поговорить о том, что тот с большой скоростью ездит по селу. Однако разговор не получился. Выйдя от ФИО74 , увидел в переулке машину «УАЗ» ФИО61 , в которой сидели ФИО61 , ФИО14 и неизвестный ему молодой человек. Позднее узнал, что это был Фомочкин. ФИО61 предложил ему выпить с ними, он согласился и сел в машину. Они разговаривали о спорте, рыбалке, выпивали. Из машины он не выходил. Минут через 40 они разошлись. Последнее что помнит, как выходил из машины УАЗ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в машине ФИО14 , на водительском сидении, как попал в машину, не помнит. Придя в себя, увидел, что ФИО14 лежит на заднем сидении машины. Он подумал, что тот спит и решил его разбудить. Потряс ФИО14 , но тот не шевелился. Он вышел из машины, открыл заднюю правую дверь и потряс ФИО14 , ему показалось, что тот не живой. Он закрыл машину и пошел домой, так как с собой не было телефона чтобы сообщить в полицию. Когда пришел домой, разбудил жену, рассказал ей, что проснулся в машине ФИО14 , ФИО14 не живой, так же рассказал, что они все пили из одной бутылки и из одного стакана. Он позвонил в полицию, назвал себя и стал ждать сотрудников полиции. Ждали минут 30-40, потом он снова позвонил в полицию, дежурный сказал, что в <адрес> уже работает участковый. Он переоделся в другую одежду, умылся, пришел к машине, там находился участковый Долгушин. В машине лежал ФИО14 На коврике переднего сидения увидел нож, похожий на его нож. Потом его, ФИО61 , Ведерникова и Стольникова увезли в отдел полиции <адрес> . Он рассказал сотрудникам полиции все, что помнил. Сотрудники полиции сказали ему «сознавайся, что убил». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали сотрудники из <адрес> . Следователь ФИО15 , применив к нему физическое и психическое насилие, заставил написать явку с повинной. Утром его повезли на следственный эксперимент, посадили на пассажирское сидение в милицейский УАЗ, следователь ФИО15 сказал ему, куда бить ножом статиста. В дом Тимшина он не заходил. ФИО14 он не убивал, мотива убивать ФИО14 у него не было, ссор и конфликтов между ними не было.

Как следует из заявления Матаева А.В. на имя начальника ОП № (дислокация <адрес> ) МО МВД РФ «Тобольский» от 11.05.2012г. он пояснял, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 распивал в его машине водку. Во время распития спиртного ФИО14 его оскорбил нецензурной бранью и между ними началась ссора, во время которой они толкали друг друга руками, в этот момент у него (Матаева А.В.) из рукава выпал нож. Потом он увидел нож у ФИО14 , нож у ФИО14 он отнял и несколько раз ударил его, куда ударял, не видел и не помнит (т.2 л.д.232).

Согласно показаниям Матаева А.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.05.2012г. и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ Матаев А.В. весь день находился дома, занимался домашними делами. Около 22 часов мимо его дома на большой скорости на автомобиле «Соболь» проехал ФИО5 . Матаеву А.В. это не понравилось, так как ФИО74 не в первый раз ездит по улицам на большой скорости. Он зашел в комнату, где взял с собой столовый нож вместе с кожаным чехлом темного цвета. Ножны вместе с ножом вложил в правый рукав камуфляжной куртки. Из дома направился к ФИО74 . Дойдя до дома ФИО74 , вошел в ограду и крикнул его. В ходе разговора он стал спрашивать ФИО74 , по какой причине тот гоняет на большой скорости мимо его (Матаева А.В.) дома. ФИО74 ответил, что куда-то торопился. Между ними произошла словесная ссора, которая ничем не закончилась и он ушел. На улице стояла автомашина УАЗ «буханка», в которой находились ФИО14 , ФИО61 и еще один не местный житель, которого он не знал. Они распивали водку и пригласили его присоединиться, он согласился и они вчетвером стали распивать водку. После этого он вышел из машины и сел в машину ФИО14 ВАЗ 2107 темно-красного цвета. За рулем был ФИО14 , свою машину он никому не доверял. Они куда-то отъехали, куда точно, не помнит, был пьян. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Возле дома ФИО19 между ними произошла словесная ссора, с чего все началось, он не помнит, но они стали друг друга оскорблять. ФИО14 стал наносить пощечины ему по лицу, он стал отбиваться и в этот момент у него из правого рукава выпал нож в ножнах. ФИО14 схватил нож и наставил на него, он перехватил руку ФИО14 с ножом, как отобрал нож у ФИО14 , не помнит. Он навалился на ФИО14 , когда нож оказался у него в руках, он правой рукой нанес ФИО14 несколько ударов ножом. Первый удар, кажется, пришелся в область шеи слева и два - в область груди слева. Как он держал нож, не помнит. После чего в связи с шоком у него произошел провал в памяти. Он уснул и проснулся около 05 часов утра, увидел, что ФИО14 лежит на заднем сидении машины. После этого он ушел домой и рассказал жене, что обнаружил труп ФИО14 , сообщил в полицию (т.2 л.д.233-239).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.05.2012г. подозреваемый Матаев А.В., находясь в автомашине УАЗ на автостоянке у здания ОП № (дислокация <адрес> ) МО МВД РФ «Тобольский» по адресу: <адрес> , рассказал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине ФИО14 на переднем пассажирском сидении. Между ним и ФИО14 произошла ссора, которая переросла в борьбу. В ходе борьбы у него из правого рукава куртки выпал нож. ФИО14 схватил нож и наставил на него. Ему удалось вырвать нож у ФИО14 и он нанес ФИО14 один удар в область ключицы слева и два удара ножом в область груди слева. При этом свои действия Матаев А.В. продемонстрировал при помощи макета ножа и статиста (т.2 л.д.240-255).

Однако утверждения подсудимого о его невиновности и непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что погибший ФИО14 являлся его отцом. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что отца убили, выехал в <адрес> , стал выяснять, кто накануне был с отцом. Тороповы и ФИО74 пояснили, что отец после распития спиртного уехал на машине с Матаевым А.В. От ФИО27 узнал, что Матаев А.В. вернулся домой только утром ДД.ММ.ГГГГ . Машину осматривал следователь с понятыми, видел, что в машине на коврике лежал нож, чехол от ножа, между сидениями и стойкой лежал ключ с брелком, потом автомобиль следователь передал ему, он поставил его в гараж, ключи взял с собой. По просьбе следователя перегонял автомобиль в <адрес> для проведения экспертизы. Потом от матери узнал, что в куртке Матаева А.В. был найден фрагмент ткани от пододеяльника, который она давала отцу для работы в гараже. Матаева А.В. с отцом ранее не видел, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что погибший ФИО14 являлся ее мужем. 08.05.2012г. муж целый день делал теплицу. Около 20часов 00минут пошел к ФИО61 Домой он не вернулся, легли спать без него. На следующий день около 06часов 30минут проснулись, пришел участковый и сообщил, что мужа зарезали, это произошло на <адрес> в автомобиле мужа. Она с дочерью пришли на место, там было много людей. Кто-то сказал, что с мужем накануне был Матаев А.В., так как около 00час. 00мин. Налобина и Самойлова на <адрес> видели автомобиль мужа, когда проходили рядом, сказали, что в машине также находился Матаев А.В. С Матаевым А.В. у ее мужа конфликтов не было. У мужа было много друзей. Чаще всего он общался с ФИО61 , ФИО19 , ФИО32 августе 2012г. следователь сообщил, что в вещах Матаева А.В. была найдена тряпка, показывал ей фрагмент тряпки, данную тряпку опознала, так как она была от старого пододеяльника, которым муж пользовался в гараже. Кроме того на тряпке видела кровавое темное пятно. Автомобиль мужа им вернули в тот же день 09.05.2012г., его поставили в гараж, ключи от машины отдали сыну, в машине прибиралась дочь. Впоследствии автомобиль возили в <адрес> на экспертизу, отвозил автомобиль сын. Автомобиль был исправен, технический осмотр пройден, водительское сиденье один раз заваривали.

Свидетель ФИО61 суду показал, что погибший ФИО14 являлся его другом, Матаев А.В. - односельчанин. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО14 , предложил встретиться. Около 20 часов ФИО14 на своем автомобиле ВАЗ 2107 приехал к нему, и вместе поехали в магазин «Уют», купили две бутылки водки, после чего поехали обратно к нему. В его ( ФИО61 ) автомобиле УАЗ стали распивать водку. В это время к ФИО64 приехал зять, которого они также пригласили в свою компанию, познакомились с ним, он представился ФИО7 . После этого употреблять спиртное стали втроем. Когда спиртное закончилось, вновь с ФИО14 поехали в магазин, а ФИО7 стал их ждать у своего тестя. Вернувшись из магазина, снова позвали его и продолжили употреблять спиртное. Когда сидели в «УАЗе», к Торопову приехал на легковой автомашине еще один зять ФИО6 . Около 22 часов 30 минут к ним подошел ФИО17 в камуфляжной куртке в состоянии алкогольного опьянения и стал вместе с ними распивать водку. В ходе распития спиртного никаких ссор и конфликтов не было. Потом ФИО6 собрался уезжать, но вернулся и сказал, что колеса его машины проколоты. Когда выпивали, из машины никто не выходил. После того как ФИО6 сказал, что ему проткнули колеса, из машины вышли посмотреть ФИО14 и ФИО7 . Когда спиртное закончилось, решили разойтись по домам. ФИО14 с Матаевым А.В. вышли из машины, а он стал собирать бутылки, чтобы выбросить. ФИО14 уходил в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле держался на ногах, Матаев А.В. был не сильно пьян. Когда вышел из машины, машины ФИО14 уже не было. Выбросив бутылки, подошел к ФИО6 , который занимался колесами и в этот момент из дома вышел ФИО63 и стал помогать ФИО6 .

Свидетель ФИО5 суду показал, что Матаева А.В. и ФИО14 знает как односельчан. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома с семьей. Во дворе залаяла собака, он вышел на улицу и увидел Матаева А.В., который стал ему говорить, что он на высокой скорости ездит по <адрес> , во время разговора ощутил от Матаева А.В. запах алкоголя, разговор не получился. Матаев А.В. ушел, а он включил уличное освещение - фонарь, вернулся домой. Через 30 минут снова залаяла собака, услышал сильный грохот, вышел на улицу, свет на улице уже не горел, выключатель был сломан, провод висел. На следующий день на крыше дома увидел булыжник, был пробит шифер. Когда вечером 08.05.2012г. выходил на улицу, видел, что на улице стояли автомобили «Тойота Витц», ВАЗ-2107 красного цвета, УАЗ. В машине УАЗ играла музыка, слышал разговор. Зашел домой, рассказал жене, потом снова вышел на улицу, услышал, как захлопнули дверцу, видел как из автомобиля «Тойота Витц» вышел водитель ФИО6 , который является зятем Тороповых, ругался, что колеса проткнули. Рядом с этим автомобилем стояли ФИО14 и Матаев А.В., потом они сели в автомобиль ВАЗ-2107, при этом ФИО14 сел на водительское сидение, Матаев А.В. - на переднее пассажирское сидение, и уехали. Потом он помог ФИО6 поменять колеса на его автомобиле, съездили на шиномонтаж. Об убийстве ФИО14 узнал на следующий день от следователя.

Свидетель ФИО62 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с семьей, на улице залаяла собака, муж вышел на улицу. Когда вернулся в дом, сказал, что приходил Матаев А.В. с разборками, также сказал, что Матаев А.В. был пьяный. Через некоторое время вновь залаяла собака, услышали стук. Муж сразу пошел на улицу, затем вернулся обратно за фонарем. Потом сказал, что на улице не горит фонарь, обрезали провода. После этого услышали грохот, как будто колесо проткнули. Это было около 12 часов ночи. Муж вышел на улицу, увидели, что зять Тороповых осматривает свой автомобиль, смотрел на колеса, ругался, что колеса проткнули. В это время ФИО14 подошел к своему автомобилю, сел на водительское сидение, при этом он был сильно пьяный, качался, за ним прошел Матаев А.В. и сел на переднее пассажирское сидение, после чего уехали. До этого они вместе с ФИО61 распивали спиртное в автомашине УАЗ. Когда ФИО14 с Матаевым А.В. уехали, видела как ФИО61 выбрасывал бутылки. Муж потом помог ФИО6 поменять колеса на автомобиле. Об убийстве ФИО14 узнала утром. С Матаевым А.В. и ФИО14 у нее конфликтов не было, относится к ним хорошо.

Свидетель ФИО18 суду показала, что Матаева А.В. и ФИО14 знает как односельчан. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был бывший муж дочери Фомочкин ФИО7 . Около 22 часов приехал гражданский муж дочери - ФИО6 . ФИО7 поужинал, вышел на улицу покурить. Потом спросил у нее, можно ли ему посидеть в машине ФИО61 , она разрешила, через некоторое время он вернулся обратно за стаканом и сказал, что к ним в машину пришел Саня, как потом узнала, это был Матаев А.В. ФИО6 пробыл у них около часа, сказал, что его машина стоит на улице и перед его машиной стоят еще две машины. Потом он собрался домой, вышел, потом позвонил, сказал, что на его автомобиле проткнули колеса. Она вышла на улицу, увидела, что передние колеса автомобиля прорезаны, спросила у ФИО61 кто это сделал, но он сказал, что не знает. При этом ФИО61 и ФИО65 были пьяные, она забрала зятя домой. Потом вышел сосед ФИО5 , помог Жене поменять колеса. С зятем потом разговаривала, он сказал, что в машине сидели хорошо, никто между собой не ссорился.

Свидетель ФИО19 суду показал, что погибший ФИО14 приходился ему другом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми, до этого днем работал. Около 21 часа 10 минут лег спать. Ночью вставал, выходил на улицу в туалет, видел, что на дороге стоял автомобиль ФИО14 , в котором сидели двое, видел, что они разговаривали, друг другу что-то объясняли, что-то друг другу доказывали, так как было видно, что размахивали руками, драки в машине не видел. После этого вернулся домой и снова лег спать. Через некоторое время к нему зашел Матаев А.В. и сказал, что вроде Володю убил, но он ему не поверил, так как ранее не слышал, чтобы между ними были конфликты, Матаева А.В. узнал по голосу, после этого снова усн <адрес> убийстве узнал утром, когда к нему пришел участковый, с ним сходил к автомобилю, увидел на коврике в машине нож без чехла, также видел, что спинка водительского сиденья была наклонена. С Матаевым А.В. у него конфликтов не было.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ходили в гости к ФИО32 , посидели там около полутора часов. Когда возвращались домой, ехали по <адрес> , на дороге увидел машину ФИО14 , автомобиль стоял между домом Медведевых и Матаева, в машине сидели ФИО14 и Матаев А.В., при этом ФИО14 сидел на водительском сидении, а Матаев А.В. - на переднем пассажирском, они разговаривали, жестикулировали руками. Это было в двенадцатом часу ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО14 зарезали.

Свидетель ФИО21 суду показала, что Матаева А.В. и ФИО14 знает как односельчан. Утром 09.05.2012г. около 04час. 30мин. шла на работу, проходя по <адрес> , увидела машину ФИО14 , которая стояла возле дома ФИО19 Возле машины никого не было. Кто находился в машине, не рассматривала, предположила, что ФИО14 с ФИО19 у последнего употребляли спиртное, так как машина ФИО14 часто раньше стояла у дома ФИО19

Свидетель ФИО22 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у подруги - ФИО23 Вечером около 24 часов ФИО24 и ФИО25 проводили ее домой, шли по <адрес> , рядом с домом ФИО19 увидела машину ФИО14 Когда подходила к дому, то фары на машине два раза кратковременно «мигнули».

Свидетель ФИО26 суду показал, что сотрудники полиции остановили его на улице <адрес> и попросили быть понятым на следственном действии в <адрес> , там Матаев А.В. показывал, где стоял автомобиль, потом вернулись в <адрес> , где в автомашине УАЗ на стоянке возле отдела полиции проводили следственный эксперимент, Матаев А.В. показывал как были нанесены удары.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в <адрес> обнаружен труп ФИО14 в машине. Он с группой выехал на место, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выяснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 был Матаев А.В., употребляли спиртные напитки, около 23 часов уехали вместе на автомобиле ФИО14 Оперативному дежурному о трупе сообщил Матаев А.В. В ходе разговора с Матаевым А.В. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром вышел на прогулку, увидев автомобиль ФИО14 , подошел к нему, увидел, что ФИО14 мертв, пошел домой. В ходе разговора с ФИО33 выяснил, что Матаев А.В. вечером 08.05.2012г. ушел из дома и вернулся только около 05 час. 00мин. 09.05.2012г. В связи с чем, возникли сомнения в правдивости объяснений Матаева А.В., ему было предложено проехать в отдел полиции, где в кабинете он заметил на большом пальце правой руки следы крови, спросил об этом, однако Матаев А.В. стал стирать пятно, не реагируя на замечания. Конфликтов между ФИО14 Матаевым А.В. установлено не было.

Свидетель ФИО28 суду показал, что является инспектором кинологом. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> по факту убийства, взял с собой двух собак. Собакам на месте дали нож, следы крови, чтобы они могли взять след. На улице где стоял автомобиль собаки взяли след к дому напротив, от автомобиля направо, собака вывела к дому №27, в ограду не заводила. Вторая собака вывела в том же направлении. Если бы человек заходил в дом, собака тоже зашла бы в дом, однако собака в дом не заходила, след не взяла, подошла к дверям, затем вышла из ограды.

Свидетель ФИО29 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут шел с работы и на <адрес> увидел автомобиль ФИО14 , возле машины никого не было, пройдя немного, услышал, как хлопнула дверь автомобиля. Обернулся и увидел возле передней пассажирской двери мужчину плотного телосложения в одежде серого или белого цвета, часть туловища которого была в машине, видимо он что-то делал в салоне, лица мужчины не видел. Об отношениях между Матаевым А.В. и ФИО14 не знает.

Свидетель ФИО30 суду показал, что об убийстве ФИО14 узнал утром 09.05.2012г. от ФИО31 Об обстоятельствах происшедшего знает только со слов. Матаева А.В. и ФИО14 характеризует положительно.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее были гости, так как отмечали день рождения внучки. В начале 12 часа ночи пошла провожать гостей, увидели автомобиль ФИО14 , который сначала стоял, потом направился в сторону реки, ехал медленно, свернул в переулок, где живет ФИО19 Когда вернулась домой, машины уже не было.

Свидетель ФИО33 суду показала, что подсудимый является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он работал в огороде. В период времени с 16час. 00мин. до 17час. 00мин. закоптил рыбу, работал в гараже, выпил не менее трех банок крепкого пива, немного отдохнул и ушел из дома. Одет был в защитный костюм, штаны широкие, футболку кремового цвета, в куртке, в тапочках. Вернулся только около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ . Он сказал, что заснул в автомобиле ФИО14 , когда проснулся на водительском сидении, обнаружил Володю на заднем сидении. Вышел, обошел автомобиль, ФИО14 показался ему неживым. Об этом он сообщил в полицию. Также муж пояснил, что накануне с мужиками выпивал спиртное, сказал, что ничего не помнит, ни с кем не ссорился. Потом позвонил в полицию еще раз, переоделся, одел другую футболку и куртку и пошел на место происшествия, она тоже собралась и пошла туда, спросила, что с ФИО14 , ей ответили, что его убили ножом. Потом ее стал опрашивать сотрудник полиции, после чего попросил куртку мужа, она ответила, что ничего нет. Потом в доме следователь с понятыми проводил обыск, изъял куртку, футболку, ношенные носки мужа. Куртку и футболку положили на пол, фотографировали, тщательно осматривали, карманы куртки не выворачивали. С 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ муж находился в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дочерью домой, его, видимо ударили по голове, так как пришлось ехать в <адрес> в больницу. Сотрудники полиции ударили его три раза по голове, у него были ушибы затылочной части головы, также были синяки на спине. Впоследствии снова разговаривала с ним об обстоятельствах происшедшего, он сказал, что помнит только как вышел из машины ФИО61 Отношения между мужем и ФИО14 были нормальные, конфликтов не было.

Свидетель ФИО34 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что Матаев А.В. является его приятелем. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО66 приходила в магазин с незнакомым мужчиной, покупали пиво «Московское», вечером этот парень снова заходил и опять взял пиво, сказал, что оно ему понравилось. Около 19 часов 30 минут Матаев А.В. зашел к нему в магазин, брал пиво крепкое «Уральский мастер» или «Охота», был в хорошем настроении, поговорили про рыбалку. На следующий день узнал, что зарезали ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин приходил сотрудник полиции, спрашивал о том, кто у них водку покупал, он ответил, что водкой не торгует. Обо всем этом рассказал сотруднику полиции, при этом для себя сделал вывод, что на месте преступления нашли банки из-под пива.

Свидетель ФИО35 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что Матаев А.В. является ее соседом, характеризует его положительно. Конфликтных ситуаций между ФИО14 и Матаевым А.В. не видела. Узнала об убийстве ДД.ММ.ГГГГ , когда шла на работу. ФИО14 также характеризует положительно.

Свидетель ФИО36 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что Матаева А.В. знает, так как проживают в одном селе, характеризует его положительно. Об убийстве ФИО14 узнала 09.05.2012г. около 07 часов 45 минут от Колчановой. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает, приходили сотрудники полиции, спрашивали, кто покупал водку и пиво, при этом показывали бутылку и банку, пояснив, что их нашли на месте преступления, однако таких в магазине в продаже нет.

Свидетель ФИО37 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что подсудимый приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут вместе с мужем и ребенком собирались пойти на праздник. Она позвонила родителям, чтобы узнать как у них дела, поздравить с праздником, собиралась после праздника приехать к ним, мама сказала, что отец находится в полиции, рассказала, что он утром пришел домой и сказал, что проснулся в машине ФИО14 , который не подавал признаков жизни. После чего она с мужем приехали в <адрес> к родителям. В это время в доме находились мама и участковый ФИО67 Через некоторое время с оперативными сотрудниками приехал Алимусаев М.М., сказал, что будет проводить обыск вещей, в которые на момент совершения преступления был одет отец. Она решила проверить, где лежат ключи от машины отца, взяла его куртку, которую ей подал муж, проверила карманы, но ключей не было, при этом в карманах не было вообще никаких вещей. Мама отдала сотрудникам футболку, носки. Куртку камуфляжную сотрудникам полиции отдал ее супруг ФИО39 Вещи стали осматривать, проверяли карманы, все фотографировали, потом все вещи сложили в пакеты. После этого поехала в отдел полиции, чтобы увидеться с отцом. Отца увидела вечером ДД.ММ.ГГГГ , он был с похмелья, подавлен, не понимал, что происходит, сказал ей, что его обвиняют в убийстве ФИО14 , никаких телесных повреждений на нем не видела. В следующий раз увидела отца 10.05.2012г., он был трезвый, но сказал, что ничего не помнит. На следующий день увидела отца, когда рассматривался материал об избрании меры пресечения, его отпустили, он жаловался на головную боль, рассказал, что в ночь с 10.05.2012г. на 11.05.2012г. приезжали сотрудники из <адрес> , избивали его, в результате чего он написал явку с повинной. У отца с ФИО14 конфликтов не было, были нормальные, ровные отношения.

Свидетель ФИО40 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что Матаев А.В. является ее соседом, характеризует его положительно. Вечером 08.05.2012г. со своим знакомым ездила на берег реки отдыхать. Домой возвращались уже около 12 часов ночи. На <адрес> с включенными фарами стояла машина, по ходу их движения машина стояла к ним передней частью. Об убийстве ФИО14 узнала 09.05.2012г. ближе к обеду.

Свидетель ФИО39 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является зятем подсудимого Матаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ был на параде, позвонила супруга и сказала, что у ее родителей что-то случилось. Сразу поехали к ним. В доме родителей жены производили обыск, спрашивали вещи, в которых тесть был в интересующий их период. Он взял камуфляжную куртку Матаева А.В., посмотрел, что в карманах и отдал Цубе А., который осматривал вещи, Алимусаев М.М. все записывал. Также изъяли носки, футболку, Цуба А. все выворачивал, в том числе и карманы куртки, все вещи сфотографировали, потом упаковали в пакет. После того, как тестя отпустили из СИЗО, он жаловался на головную боль, говорил, что сотрудники его избили, когда он давал показания. Матаева А.В. характеризует положительно.

Свидетель ФИО41 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что подсудимый Матаев А.В. является ему сродным братом. 09.05.2012г. утром от матери узнал о том, что был убит ФИО14 и в этом подозревают Матаева А.В. Сразу собрался и приехал в <адрес> к брату, его дома не было, в доме находились жена Матаева А.В., племянница с мужем, участковый. Сотрудники полиции производили обыск, изымали вещи Матаева А.В.: куртку, носки, трико или футболку. Сотрудник полиции осматривал вещи на предмет обнаружения пятен бурого цвета, вещи осматривал тщательно, все выворачивал, в том числе и карманы. После осмотра вещи были упакованы в пакет. Матаева А.В. характеризует положительно. О конфликтах подсудимого с ФИО4 не слышал.

Свидетель ФИО42 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что Матаева А.В. знает. Были ли у подсудимого конфликты с ФИО14 , не знает. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО44 у ФИО68 грузили навоз, потом грузили у ФИО32 После окончания работы он пошел в магазин, купил бутылку водки, которую у него дома стали распивать с ФИО19 , ФИО44 , ФИО69 Потом они ушли домой. Больше ФИО19 к нему 08 мая не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО14 нашли мертвым.

Свидетель ФИО43 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что о ссорах Матаева А.В. и ФИО14 ничего не слышал. Знает, что у Тимшина и ФИО73 между собой были дружеские отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ шел с работы домой, у дома Тимшина увидел полицейские автомашины, машину ФИО14 Видел, что задняя правая дверь его машины была открыта. Ближе к вечеру узнал об убийстве ФИО14

Свидетель ФИО44 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что о ссорах Матаева А.В. и ФИО14 не слышал. ДД.ММ.ГГГГ работал с соседом у ФИО68 , во время работы и после нее распивали спиртные напитки. После работы, пошел к ФИО19 домой. Вечером, когда пошел от него, Тимшин уже уснул, больше к нему не возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов узнал об убийстве ФИО14 Его машина стояла возле дома ФИО19 Знает, что ФИО14 и ФИО19 часто общались между собой.

Свидетель ФИО45 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что подсудимый является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и рассказала об убийстве ФИО14 Когда приехал в <адрес> , родные сказали, что в доме проводился обыск, отца увезли в отдел полиции в <адрес> . Позвонил туда, сказали, что отец на допросе. Первый раз увидел отца 11.05.2012г., отец рассказал, что к нему применяли физическую силу в ночь с 09.05.2012г. на 10.05.2012г., в связи с чем, ездил в больницу в <адрес> . После того, как отца выпустили из СИЗО, ссадин на нем не видел. ФИО14 и его отец, друзьями не были, но конфликтов между ними тоже не было.

Свидетель ФИО79 ., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске и осмотре вещей в доме Матаева А.В. Им показали футболку, трико, куртку пятнистую цвета «хаки», все вещи осмотрели, потом сложили в пакет, который опечатали. Погибшего ФИО14 характеризует положительно.

Свидетель ФИО80 ., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что принимал участие в качестве понятого в следственном эксперименте на стоянке возле отдела полиции в <адрес> . Два сотрудника полиции сидели в автомобиле ВАЗ 2107 бордового цвета, на водительском сидении и на переднем пассажирском, потом один из них взял линейку и показывал что-то. Статист, который был с линейкой, по комплекции схож с подсудимым. Следователь все фотографировал. Среди участников следственного эксперимента Матаева А.В. не видел.

Свидетель ФИО48 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили на улице возле его дома, попросили быть понятым при осмотре автомобиля ВАЗ-2107. Подробностей не помнит, помнит, что сотрудники полиции продемонстрировали ему нож без чехла и ключи, труп ФИО14 видел в машине, но не рассматривал. Матаева А.В. характеризует с положительной стороны. Погибшего ФИО14 тоже знал, знает, что ФИО14 часто общался с ФИО19 , они постоянно вместе выпивали, машина ФИО73 часто стояла возле дома Тимшина.

Свидетель ФИО49 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что являлся участником следственного эксперимента, проводившегося на стоянке возле отдела полиции <адрес> в автомобиле марки «Жигули» вишневого цвета. Он показывал, как наносились удары ножом, сидел на переднем пассажирском сидении. Какие удары и сколько их показывал, не помнит. Второй участник просто сидел, не пытался инициировать драку. Габариты машины позволяли нанести удар. Второй участник эксперимента по комплекции схож с погибшим ФИО14 Подсудимый на следственном эксперименте не присутствовал.

Свидетель ФИО50 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что являлся понятым при проведении следственного эксперимента на стоянке возле отдела полиции в <адрес> . Для проведения эксперимента давал свой автомобиль ВАЗ-2107. Видел практически все действия, которые там происходили. Вместо ножа у статиста, который сидел на переднем пассажирском сидении, была линейка. Защитных действий лица, которое сидело на водительском сидении, не было. Места в машине для драки было маловато. Следователь все фотографировал.

Свидетель ФИО81 ., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что уголовное дело по факту убийства ФИО14 возбуждалось им, расследование по делу проводил также он. Под подозрение попал Матаев А.В., так как он уехал вдвоем с ФИО14 , жена Матаева А.В. говорила, что он пришел домой только утром 09.05.2012г. В ходе расследования у Матаева А.В. была изъята одежда, в которой он находился в день убийства ФИО14 : куртка камуфляжная с капюшоном, брюки. Впоследствии, в ходе проведения осмотра в кармане куртки был обнаружен фрагмент ткани с пятнами крови. При осмотре автомобиля были изъяты нож с чехлом, ключ от другого автомобиля, также в автомобиле были следы крови. Автомобиль ФИО14 был признан вещественным доказательством, его передали под сохранную расписку ФИО4 , он поставил его в гараж. По факту применения к Матаеву А.В. насилия со стороны сотрудников, проводилась соответствующая проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данные факты не подтвердились, постановление обжаловано не было.

Свидетель ФИО15 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что по уголовному делу по факту убийства ФИО14 была создана следственная группа, в состав которой входил и он. По данному делу выезжал в <адрес> в мае 2012 года для проверки работы следователя Алимусаева М.М. В отношении Матаева А.В. ни физическое и психологическое давление не применялось. При проверке показаний на месте Матаев А.В. подробно рассказал об убийстве, присутствовал защитник, ограничений в общении Матаева А.В. с защитником не было, он рассказал и продемонстрировал свои действия в присутствии всех лиц, подписал необходимые документы. Явку с повинной Матаев А.В. написал в присутствии защитника.

Свидетель ФИО82 допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что после поступившего сообщения о совершенном преступлении 09.05.2012г. выехали в <адрес> , были проведены организационные, оперативно-розыскные мероприятия. В автомобиле ВАЗ 2107 был обнаружен труп мужчины, по одежде его было видно, что произошло убийство. В автомобиле на одном из ковриков лежал нож. После обнаружения трупа начали обход населенного пункта, подворный обход, при котором искали оперативно значимую информацию. Когда вернулись в отдел полиции, беседовали с Матаевым А.В. до его задержания, он был с похмелья, жалоб от него не поступало. Потерпевшего ФИО4 знает около 5 лет, с момента поступления его в отдел полиции на работу. В следственных действиях потерпевший участия не принимал.

Свидетель ФИО52 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что состоял в следственной группе при расследовании уголовного дела по факту убийства ФИО14 Матаев А.В. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, при этом его состояние никаких сомнений не вызывало. Выезжали в <адрес> для проведения проверки показаний на месте, где Матаев А.В. также давал показания, физическая сила к Матаеву А.В. никем из сотрудников не применялась. На всех следственных действиях с участием Матаева А.В. присутствовал защитник.

Свидетель ФИО83 допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного узнал, что обнаружен труп в автомашине в <адрес> . После этого сразу с участковым Долгушиным выехал на место происшествия. Начал проводить подворный обход для того, чтобы установить очевидцев преступления. Также принимал участие при изъятии одежды Матаева А.В. Были изъяты куртка камуфляжная, брюки, все вещи, которые были изъяты в ходе обыска, осматривались.

Свидетель ФИО54 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является соседом Матаева А.В. В мае 2012 года участвовал понятым при изъятии вещей Матаева А.В., при этом также присутствовали жена Матаева А.В., сотрудники полиции. Вещи осматривали, помнит, что осматривали футболку и брюки, потом вещи упаковали в пакет.

Эксперт ФИО55 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что производил осмотр трупа ФИО14 , им было подготовлено экспертное заключение. Ссадины на лице у погибшего могли образоваться только при жизни. Ссадины на лице ФИО14 и гематома на голени могли образоваться, возможно, при ударе о части автомобиля. При венозном кровотечении кровь течет обильно и вытекает наружу. Кроме того суду показал, что принимал участие в следственном эксперименте на стоянке у отдела полиции № в <адрес> .

Эксперт Сидоров С.Н., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что 09.05.2012г. принимал участие при осмотре вещей Матаева А.В. и при их выемке. Одежда Матаева А.В. была изъята, упакована и опечатана. При осмотре вещи раскладывал, показывал присутствующим, фотографировал. Куртку принесла жена подсудимого, ее также разложил, сфотографировал. Была ли в кармане куртки тряпка, не помнит.

Свидетель ФИО84 ., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является старшим участковым ОП №2. О произошедшем 09.05.2012г. узнал от оперативного дежурного. В <адрес> прибыл около 06 часов 00 минут. Автомобиль ФИО14 стоял с закрытыми дверями. Потом к машине подходил Матаев А.В. В автомашине на заднем сидении находился труп ФИО14 , голова была уперта к правой дверце. Также в машине на коврике перед передним пассажирским сидением лежал нож без чехла. Поскольку машина стояла у дома Тимшина, он к нему зашел, так как дверь была открыта, разбудил его и сообщил о смерти ФИО14 Тимшин не поверил, вышел посмотреть. О конфликтах между Матаевым А.В. и ФИО14 ему не известно.

Согласно рапорту старшего следователя Тюменского МСО Алимусаева М.М. об обнаружении признаков преступления от 09.05.2012г. - ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в автомобиле ВАЗ 2107, № , расположенном на <адрес> обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти - колото-резанным ранением груди с левой стороны (т.1 л.д.7).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» от 09.05.2012г. - ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 25мин. от Матаева А.В. поступило сообщение о том, что в <адрес> стоит автомобиль ВАЗ 2107, в котором обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями (т.1 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.05.2012г. следует, что местом происшествия является автомашина ВАЗ 2107, № , расположенная на <адрес> . В ходе осмотра места происшествия, в автомашине ВАЗ 2107 обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра были изъяты: нож с чехлом, следы почвы, ключ от автомашины с брелком (т.1 л.д.15-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2012г. были осмотрены гараж, расположенный по адресу: <адрес> автомашина ВАЗ 2107, № , в ходе осмотра изъяты: талон техосмотра, автомашина ВАЗ 2107, № , дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.29-38).

В соответствии с актом о применении служебной собаки от 09.05.2012г. по факту убийства в <адрес> были применены служебные собаки по кличке «Мирта», «Додж». По адресу: <адрес> , пер. Строителей напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут служебно-розыскная собака «Мирта» из салона автомашины от ножа вывела по переулку на <адрес> , где около <адрес> прекратила работу. При повторном применении служебно-розыскной собаки «Додж», та вывела в ограду <адрес> пер. Строителей <адрес> . При повторном применении служебно-розыскной собаки «Додж», вывела на <адрес> к дому №27, где прекратила работу (т.1 л.д.40).

Как следует из справки ГЛПУ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) от 09.05.2012г. у Матаева А.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе нет (т.1 л.д.41).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 09.05.2012г. подтверждается то обстоятельство, что у Матаева А.В. в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружено 0,24% этилового спирта (т.1 л.д.42).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа от 09.05.2012г. у Матаева А.В. получены образцы: подногтевое содержимое с обеих рук, изъяты смывы с обеих рук (т.1 л.д.45, 46).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа от 18.05.2012г. у Матаева А.В. из вены правой руки изъята кровь, кровь перенесена на марлевый тампон. Кроме того Матаевым А.В. естественным образом на марлевый тампон нанесена слюна (т.1 л.д.53, 54).

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2012г. при экспертизе трупа ФИО73 обнаружены: 1. ранение шеи №1, с повреждением правой наружной яремной вены, причиненное плоским колюще-режущим предметом (орудием), двигавшимся слева направо и сверху вниз. Причинило тяжкий вред здоровью как опасное для жизни; ранение № в проекции 5 левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиям с повреждением ребра (рана №2), проникающее в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки, ранением дуги аорты, причинено плоским колюще-режущим предметом (орудием) двигавшимся спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо. Причинило тяжкий вред здоровью как опасное для жизни; ранение № мягких тканей в проекции 6 левого ребра, причиненное, причиненное плоским колюще-режущим предметом (орудием), двигавшимся слева направо, несколько сверху вниз с спереди назад; причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ссадины в лобной области, грудной клетки слева, кровоподтеки в области наружного края левой брови, области левого голеностопного сустава, сами по себе вреда здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства, причинены от воздействия ударных (кровоподтеки) трущихся (ссадины) твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов). 2. Все ранения, указанные в п.1, причинены незадолго до смерти. Раны причинены, вероятно, одним колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, длину клинка не менее 5,4см. и ширину клинка до глубины погружения около 4,0см. 3. Повреждения были причинены на протяжении короткого промежутка времени. Ранения № и № были нанесены ФИО14 в пределах нескольких минут до смерти, остальные ранения в пределах минут-десятков минут до смерти. Установить последовательность их нанесения по имеющимся данным не представляется возможным. 4. Смерть ФИО14 наступила от проникающих колото-резанных ранений № шеи с повреждением наружной яремной вены; № левого легкого кровотечением в плевральную полость (левосторонний гемоторакс до 2100мл.) и сердечную сумку (гемоперикардиум до 100мл.) и развитием острой кровопотери. После возникновения у ФИО14 ранений, он мог выполнять активные действия до возникновения расстройства сознания от острой кровопотери (т.1 л.д.60-66).

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2012г. раны № № на представленных на экспертизу кожных лоскутах, являются колото-резаными, причинены, вероятно, одним колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 1,5-4,0см. Повреждение в области грудинного конца, представленного на экспертизу 5-го левого ребра, имеет признаки колото-резаного и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) (т.1 л.д.67-70).

Как видно из заключения эксперта № от 14.05.2012г. ссадины правых конечностей, кровоподтек правого бедра, колотая рана на фоне кровоподтека в области левого локтевого сустава у Матаева А.В. не причинили вреда здоровью. Колотая рана на фоне кровоподтека в области левого локтевого сустава возникла в пределах суток до исследования от действия острого, колющего предмета, возможно инъекционной иглы. Ссадины правых конечностей, кровоподтек правого бедра возникли в пределах 3-5 суток до исследования (т.1 л.д.77).

Согласно заключению экспертизы № от 11.05.2012г. ссадины правых конечностей, кровоподтек правого бедра, колотая рана на фоне кровоподтека в области левого локтевого сустава у Матаева А.В. не причинили вреда здоровью. Колотая рана на фоне кровоподтека в области левого локтевого сустава возникла в пределах 3-5 до исследования от действия острого, колющего предмета, возможно, инъекционной иглы. Ссадины правых конечностей, кровоподтек правого бедра возникли в пределах 5-8 суток до исследования (т.1 л.д.84).

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2012г. группа крови потерпевшего ФИО14 относится к A

На двух смывах с клинка ножа обнаружена кровь человека A

На поверхности ручки ножа и ножен (чехла для ножа) найдены следы пота, кровь не найдена. При определении их антигенной характеристики выявлены ФИО71 и В. Такие результаты могут быть при происхождении данных следов либо от одного человека с АВ группой, либо от двух или более лиц с подобными групповыми свойствами. При втором варианте не исключается смешение пота потерпевшего ФИО14 и подозреваемого Матаева А.В. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов пота на поверхности ручки ножа и ножен (чехла для ножа), являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Вероятность того, что указанные следы произошли именно от ФИО14 не ниже 99,97% и от Матаева А.В. не ниже 99,94%. Каких-либо генотипических признаков, не свойственных потерпевшему ФИО14 и подозреваемому Матаеву А.В. не выявлено.

В подногтевом содержимом Матаева А.В. найден пот и выявлен ФИО70 , что не исключает его происхождение от самого подозреваемого Матаева А.В. ФИО14 пот принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из подногтевого содержимого правой и левой руки Матаева А.В. содержат ДНК мужского генетического пола. Вероятность того, что указанные следы произошли именно от самого Матаева А.В. не ниже 99,94%. Каких-либо генотипических признаков, не свойственных подозреваемому Матаеву А.В. не выявлено.

На марле со смывами с правой и левой руки Матаева А.В. найден пот, кровь не найдена, при определении антигенной характеристики пота выявлены ФИО71 и ФИО70 В присущ самому подозреваемому, и может происходить за счет его пота. ФИО71 ему не свойственен, и может происходить от человека с подобными групповыми характеристиками, в том числе и от потерпевшего ФИО14 При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из марли со смывами с правой и левой руки Матаева А.В. содержат ДНК мужского генетического пола. Вероятность того, что указанные следы произошли именно от самого Матаева А.В. не ниже 99,94%. Каких-либо генотипических признаков, свойственных потерпевшему ФИО14 не выявлено (т.1 л.д.112-119).

Согласно заключению эксперта № от 09.06.2012г. на фрагменте ткани, изъятом в ходе обыска у подозреваемого Матаева А.В., на футболке, кофте (жилет), куртке, брюках ФИО14 найдена кровь человека, на талоне технического осмотра найдена кровь человека в очень незначительном количестве. При определении групповой принадлежности крови установлена А

На ключе с брелком найден пот и кровь человека в очень незначительном количестве и выявлены ФИО71 и В. Такие результаты не исключают возможного смешения крови ФИО14 с потом Матаева А.В. Дифференцирование крови и пота на ключе с брелком не проводилось из-за малого количества крови. На футболке, куртке камуфляжной, кепке Матаева А.В. кровь не найдена. На талоне технического осмотра пот не найден. На двух парах хлопчатобумажных носков, брюках, на другой куртке камуфляжной Матаева А.В. следов, похожих на кровь, не найдено (т.1 л.д.129-133).

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2012г. раны № № на кожных лоскутах от трупа ФИО14 являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 1,5-4,0см. В ранах нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями.

Повреждения № № на камуфляжной куртке, имеют признаки колото-резаных и соответствуют по локализации областям расположения ран на теле трупа. В связи с поверхностным характером большинства повреждений, сложной их формой и отобразившимся в отдельных отверстиях более выраженным режущим действием клинка (в повреждениях нет признаков, отображающих групповые и конструктивные особенности клинка), повреждения на ней не пригодны для идентификации конкретного орудия.

Несоответствие количества повреждений на куртке (семь) и ран на теле трупа (три) могло быть обусловлено образованием складок на ткани куртки в момент нанесения отдельных повреждений и поверхностным характером большинства отверстий.

Повреждения на вязаной кофте (четыре) и на футболке (два), представленных на экспертизу, имеют признаки колото-резаных и соответствуют по локализации колото-резаным ранам на теле трупа (т.1 л.д.142-152).

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2012г. в салоне автомобиля ВАЗ 2107, № обнаружены следы вещества, похожего на кровь: в виде помарок (в области края бардачка справа, на передней поверхности правого переднего сиденья, на правой средней стойке, на правой задней двери, на передней и боковой поверхностях водительского сиденья, на задней поверхности переднего правого сиденья), образовавшихся при соприкосновении с предметами, испачканными этим веществом; следы от брызг (на полу впереди от рычага переключения скоростей, на внутренней поверхности правой передней двери), которые образовались в результате инерционного перемещения частиц этого вещества под воздействием силы (например, при стряхивании с предмета, испачканного этим веществом) и могли образоваться при нанесении ударов ножом потерпевшему с переднего пассажирского сиденья; следу в виде натеков (на пороге в области задней правой двери, на заднем правом коврике), которые образовались в результате стекания данного вещества под силой тяжести.

Повреждение на спинке водительского сиденья имеет характер разреза и могло быть причинено любым предметом, имеющим острую кромку (лезвие), в том числе лезвием клинка ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 161-167).

Как следует из протокола обыска от 09.05.2012г. - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была изъята одежда, принадлежащая Матаеву А.В., в которой он находился 08.05.2012г., а именно: куртка, футболка, носки (т.1 л.д.195-200).

Из протокола выемки от 09.05.2012г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» по <адрес> у Матаева А.В. были изъяты куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, носки черного цвета, кепка черного цвета (т.1 л.д.204-208).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2012г. - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , стр.16, у судебно-медицинского эксперта ФИО55 были изъяты вещи, принадлежащие ФИО14 : куртка и брюки камуфляжного цвета, кофта, футболка (т.1 л.д.210-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2012г. в помещении прокуратуры Ярковского района, расположенной по адресу: <адрес> осмотрен нож с чехлом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2012г.: нож с деревянной рукояткой на трех металлических заклепках. Общая длина ножа 32см., длина лезвия 18,5см., ширина лезвия в самом широком месте 4см., на лезвии ножа имеется узор (рисунок) на верхней кромке, на рукоятке и лезвии также имеется вещество бурого цвета неправильной формы; чехол, выполненный из кожи черного цвета. Ширина чехла составляет 7см., общая длина 33см., по краю чехла имеется строчка из нитки. На чехле имеется петля для подвешивания на ремень, а также застежка для рукоятки ножа (т.1 л.д.215, 216).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2012г. в помещении прокуратуры Ярковского района, расположенной по адресу: <адрес> , осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска 09.05.2012г.: куртка камуфляжного цвета (зеленого, черного, коричневого и белого цветов) с капюшоном, снизу куртки имеются два накладных кармана и два скрытых кармана в районе груди, куртка застегивается на замок-молнию, на правом рукаве куртки в области локтя имеется механическое повреждение ткани и повреждения в виде ожогов. В ходе осмотра куртки в правом кармане обнаружен фрагмент ткани белого цвета размером в длину 53см. с одной стороны и 40см. с другой стороны, шириной 14см. с одной стороны и 9см. с другой стороны, на фрагменте ткани имеется рисунок в виде мелких цветочков и точек красного цвета, на ткани имеются три пятна бурого цвета: два в виде капель диаметром 1.1см. и 0,5см., и один неправильной формы в виде размазанности; носки черного цвета ношенные; футболка серого цвета с коротким рукавом, с воротником; вещи, изъятые в ходе выемки 09.05.2012г.: куртка камуфляжного цвета, застегивается на замок-молнию; носки черного цвета ношенные; брюки камуфляжного цвета; кепка черного цвета с твердым козырьком, на козырьке имеется вещество бурого цвета размером 0,2х0,1см. (т.1 л.д.223-226).

Постановлением от 19.05.2012г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож и чехол (т.1 л.д.217).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.05.2012г. в помещении прокуратуры Ярковского района, расположенной по адресу: <адрес> осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки в <адрес> , а также вещи, изъятые 09.05.2012г. и 19.05.2012г. в ходе осмотра места происшествия в автомашине ВАЗ 2107, № : куртка камуфляжного цвета (темно-синего, синего, черного и белого цветов). На куртке в области левого плеча имеются три механических повреждения размерами 4,5см., 2,2см., и угловое повреждение 3х1см. В области левой лопатки имеются два механических повреждения ткани куртки, размерами 3,5см. и 1см. На внутренней подкладке также имеются механические повреждения ткани в районе левого плеча размерами: 4х3см., 2см., 0,5см. <адрес> ы куртки обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета. Также на передней части куртки в области левого кармана имеется механическое повреждение ткани размерами 3,5х3х2см. и 2,5см., которые также обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета. Внутренняя подкладка куртки также имеет механические повреждения ткани размерами: 0,5х0,5см, 2см., 3,2см. Кроме того на куртке также имеются следы вещества красно-бурого цвета неправильной формы, пропитывающие ткань в районе воротника, спины и правого плеча. Футболка с коротким рукавом и круглым воротником - белого цвета: на передней части футболки под правым нижним углом накладного кармана имеется механическое повреждение ткани длиной 5,5см. Вся правая сторона футболки обильно пропитана веществом красно-бурого цвета. В районе воротника левого плеча имеется угловатое механическое повреждение ткани размером 1х1,7см., воротник футболки с левой стороны также обильно пропитан веществом красно-бурого цвета. Вещество красно-бурого цвета также имеется и на обоих рукавах футболки. Брюки камуфляжные темно-синего, синего, черного и белого цветов. На брюках в передней части левой штанины имеются пятна красно-бурого цвета неправильной формы. Такие же пятна красно-бурого цвета имеются и на поясе сзади левой штанины. Кофта вязаная бежевого цвета без рукавов с круглым воротником и прорезью по центру спереди: на кофте в районе левого плеча имеются механические повреждения размерами 5см. и 3см., обильно пропитанные веществом красно-бурого цвета в районе воротника. Под прорезью по центру спереди в 6см. вниз имеется механическое повреждение размером 3,7см. в указанном месте и правее имеются пятна красно-бурого цвета неправильной формы, пропитывающие ткань. Также осмотрены автомобильный ключ с брелком, тех. талон: на лицевой части талона техосмотра над латинской цифрой Х имеется вещество красно-бурого цвета в виде капли размером 0,5х0,7см. (т.1 л.д.218-221).

Согласно постановлению от 20.05.2012г. вещи ФИО14 : куртка камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета, футболка, кофта; талон техосмотра, ключ с брелком признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.222).

Согласно постановлению от 20.05.2012г. вещи Матаева А.В.: куртка камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета, кепка черного цвета, носки черного цвета, куртка камуфляжного цвета, футболка, носки черного цвета, фрагмент ткани признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2012г. автомашина ВАЗ 2107, № и талон техосмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 13.07.2012г., проведен следственный эксперимент с участием судебно-медицинского эксперта ФИО55 и статистов, в ходе проведения эксперимента установлен механизм образования и способ нанесения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО14 , и указанных в судебно-медицинской экспертизе № от 28.05.2012г. (т.2 л.д.157-166).

Согласно постановлению старшего следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по Тюменской области от 13.07.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Матаева А.В. о совершении ФИО15 , ФИО52 и ФИО58 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление не обжаловано (т.2 л.д.189-193).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Матаева А.В. установленной и доказанной.

К доводам Матаева А.В. о непричастности его к убийству ФИО14 , о самооговоре на первоначальном этапе следствия, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, доводы подсудимого о невиновности не только не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела, но и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Первоначальные показания Матаева А.В., данные им в период предварительного следствия судом принимаются за основу обвинения, поскольку именно эти показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Матаева А.В., данных им в ходе предварительного следствия 11.05.2012г. не следует то обстоятельство, что ФИО14 на него нападал с ножом, пытался его ножом ударить, следовательно, угрозы для жизни Матаева А.В. не было. Доказательств того, что Матаев А.В. наносил ножевые ранения ФИО14 обороняясь, в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы подсудимого Матаева А.В. о том, что он не совершал убийство ФИО14 , опровергаются и заключением эксперта № от 04.07.2012г., согласно которому на поверхности ручки ножа обнаружены ДНК двух лиц. Вероятность того, что указанные следы произошли именно от ФИО14 не ниже 99,97% и от Матаева А.В. не ниже 99,94%. Каких-либо генотипических признаков, не свойственных ФИО14 и Матаеву А.В. не выявлено. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что в машине ФИО14 Матаев А.В. и ФИО14 находились вдвоем, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 , ФИО62 , ФИО19 , ФИО20 ФИО14 сам себе причинить телесные повреждения не мог.

Свидетели ФИО20 , ФИО59 видели в машине ФИО14 и Матаева А.В., которые разговаривали, жестикулировали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 , данным им в ходе судебного следствия, у суда также не имеется, поскольку конфликтных отношений между ним и подсудимым не установлено, оснований для оговора Матаева А.В. у ФИО5 не имеется.

Показания свидетелей ФИО19 , ФИО20 , ФИО5 , ФИО62 подтверждают то обстоятельство, что Матаев А.В. находился в возбужденном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ночь с 08.05.2012г. на 09.05.2012г., к нему домой заходил Матаев А.В., говорил, что «вроде убил Володю ФИО73 ». Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку конфликтных отношений между ФИО19 и Матаевым А.В. в ходе судебного следствия также установлено не было, оснований для оговора Матаева А.В. у ФИО19 не имеется.

В то же время к показаниям свидетелей ФИО37 , ФИО39 , ФИО41 , допрошенным по ходатайству стороны защиты, о том, что при изъятии вещей Матаева А.В. карманы куртки выворачивались и при этом, фрагмент ткани в карманах отсутствовал, суд относится критически, расценивает их как помощь Матаеву А.В. уйти от ответственности, поскольку указанные свидетели являются родственниками подсудимому. Кроме того, свидетель ФИО33 суду показала, что присутствовала при обыске и изъятии вещей Матаева А.В. Обыск, осмотр и изъятие вещей происходили в присутствии понятых, карманы куртки не осматривались.

Также в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Матаева А.В. о применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции для получения от него явки с повинной. По факту обращения Матаева А.В. с сообщением о том, что в отношении него сотрудниками МСО СУ СК РФ по Тюменской области применялась физическая сила, была проведена соответствующая проверка, по результатам которой доводы Матаева А.В. не подтвердились, в связи с чем 13.07.2012г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.189-193).

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО15 , ФИО52 , допрошенными по ходатайству стороны защиты, которые показали, что при расследовании уголовного дела ни физическое ни психологическое давление на Матаева А.В. не оказывалось, все показания давались им добровольно, в присутствии защитника. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Анализ всей совокупности изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел Матаева А.В. был направлен на лишение жизни ФИО14

Действия подсудимого Матаева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Матаев А.В. в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО14 , ножом, являющимся предметом, представляющим повышенную опасность, нанес ФИО14 телесные повреждения в жизненно важные части тела - шею с повреждением левой наружной яремной вены, ранение, проникающее в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки, ранением дуги аорты, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО14 и желал этого. Именно в результате этих умышленных действий Матаева А.В. и наступила смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Матаевым А.В. преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Матаев А.В. ранее не судим (т.3 л.д.52), администрацией Щетковского сельского поселения Ярковского муниципального района характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в <адрес> со своей семьей, работает в Ярковском ЛПУ МГ, в быту и в общественных местах ведет себя правильно, зарекомендовал себя как вежливый, порядочный человек, пользуется уважением среди односельчан, спиртные напитки не употребляет. Жалоб со стороны соседей не поступало. К административной ответственности на территории поселения не привлекался (т.3 л.д.54)

По месту жительства УУП ОП-2 (дислокация <адрес> ) Межмуниципального отдела МВД РФ «Тобольский», Матаев А.В. характеризуется положительно, работает в Ярковском ЛПУМГ, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от односельчан не поступало (т.3 л.д.56).

По месту работы в Ярковском ЛПУ МГ Матаев А.В. характеризуется как исполнительный, проявляющий инициативу работник. Неоднократно отмечался почетными грамотами и денежными премиями ООО «Газпром трансгаз Сургут». Свои должностные обязанности выполняет на высоком профессиональном уровне, с большим старанием и самоотдачей, обладает высокой работоспособностью. За время работы в Ярковском ЛПУ МГ меры дисциплинарного взыскания к Матаеву А.В. не применялись (т.3 л.д.113).

По месту прежней работы в Щетковской школе Матаев А.В. также характеризуется положительно. За время работы показал себя как грамотный специалист, уроки проводил на должном методическом уровне, при работе учитывал возрастные и психологические особенности учащихся, был справедлив, тактичен и корректен с ними. Отношения с коллегами в педагогическом коллективе школы всегда были ровными, уважительными, никогда никому не отказывал в помощи. За добросовестное и творческое отношение к работе неоднократно награждался почетными грамотами Ярковского РОНО (т.3 л.д.115).

Жителями <адрес> Матаев А.В. характеризуется положительно, среди односельчан пользуется уважением, спокойный, добрый, уравновешенный, не конфликтный, никогда не отказывает в помощи (т.3 л.д.116-119).

<данные изъяты>

<данные изъяты> События, который Матаев А.В. запамятовал в момент совершения инкриминируемого деяния, можно расценить как клиническую картину амнестической формы простого алкогольного опьянения. В ходе обследования у него не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому Матаев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (т.1 л.д.92-94).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Психическое состояние подсудимого Матаева А.В. у суда сомнений также не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Матаева А.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матаева А.В., предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Матаеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Матаеву А.В. не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАТАЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матаева А.В. под стражей с 09.05.2012г. по 11.05.2012г. включительно.

Меру пресечения в отношении Матаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Матаева А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ключ от автомашины с брелком; две куртки камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета, футболку, две пары носков черного цвета, кепку черного цвета, возвратить по принадлежности Матаеву Александру Валентиновичу;

- вещи ФИО14 : куртку камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета, футболку, кофту, талон техосмотра, возвратить по принадлежности ФИО4 ;

- автомобиль ВАЗ 2107, № , переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО4 считать возвращенным по принадлежности ФИО4 ;

- две покрышки (автомобильные шины) - возвратить по принадлежности ФИО2 ;

- нож, чехол от ножа, фрагмент ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ярковский районный суд Тюменской области, осужденным Матаевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Матаев А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100