Список федеральных судов
   

Ельнинский районный суд (Смоленская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобыо жалобах на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора
Сущность заявленного требованияжалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействия следователя СО МО МВД России "Дорогобужский" Гавриленкову И.В.
Процессуальное положениеосужденный
Фамилия лицаГромов Р.В.
Перечень всех статейУК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,б
СудьяЕрохова С.В.
Дата рассмотрения09.01.2014
Результат рассмотренияПроизводство по материалу прекращено

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 13.12.2013 10:04
Решение вопроса о принятии жалобы к производству Жалоба принята к производству 13.12.2013 16:14
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 16.12.2013 16:14
Судебное заседание Заседание отложено 20.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Производство по материалу прекращено 09.01.2014 12:00
Возвращено в канцелярию 14.01.2014 11:14
Материал оформлен 21.01.2014 16:01

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 3/10-2/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Ероховой С.В.,

с участием прокурора Кулаженковой В.Х., следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 , заявителя Громова Р.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Громова Романа Викторовича о признании незаконными бездействий следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 , обязании привести в соответствие постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признать право на реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л:

В Ельнинский районный суд Смоленской области поступила вышеуказанная жалоба Громова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель, ссылаясь на изложенные им обстоятельства, просил:

- признать незаконными бездействия следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении него, а также при вручении ему копии постановления, в том числе: в части не разъяснения ему права на обжалование при вручении постановления; в части не принятия предусмотренных гл.18 УПК РФ мер по реабилитации; в части не указания в постановлении порядка обжалования постановления,

- обязать следователя ФИО3 : привести постановление в надлежащий вид с наличием соответствующего названия, признать за ним право на реабилитацию, разъяснить право на обжалование постановления.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Громова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением прокурора Глинковского района Смоленской области и материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой вынесено другое постановление.

В суде заявитель Громов Р.В. пояснил, что на день подачи жалобы и по день её рассмотрения судом он не получал процессуальных документов об отмене обжалованного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, учитывая отмену указанного постановления поддерживать свою жалобу считает нецелесообразным.

Прокурор Кулаженкова В.Х. в суде пояснила, что указанное в заявлении постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Громова Р.В. действительно было отменено постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе по основаниям, указанным в доводах жалобы, и уголовное дело в отношении Громова Р.В. направлено для производства дополнительного расследования, о чем Громова Р.В. надлежащим образом уведомили.

Заслушав заявителя Громова Р.В., следователя ФИО3 , прокурора Кулаженкову В.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оценив совокупность исследованных по делу материалов, суд приходит к выводу, что факт несоответствия постановления следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона в суде нашел полное подтверждение..

Вместе с тем, суд установил, что на день рассмотрения материала ущерб конституционным правам заявителя Громова Р.В., которые были нарушены в результате вынесения соответствующим уполномоченным должностным лицом рассматриваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., полностью восстановлен, а именно: данное постановление ранее отменено как незаконное и необоснованное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предмет рассмотрения по настоящей жалобе отсутствует, и в связи с отказом заявителя от жалобы производство по настоящему материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в редакции от 09.02.2012 г.),

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу по жалобе Громова Романа Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными бездействий следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 , обязании привести в соответствие постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признать право на реабилитацию, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ерохова С.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100