Список федеральных судов
   

Старооскольский городской суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Дело находится в производстве судьиДереча А.Н.
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-05 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Передача материалов дела судье 27.11.2013 15:10
Регистрация поступившего в суд дела 27.11.2013 15:10
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 10.12.2013 09:04
Судебное заседание Объявлен перерыв 20.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.12.2013 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 12:53
Дело сдано в канцелярию 05.02.2014 10:22

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Семенов А.А. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.161 ч.2 п.п.а,в УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Семенов А.А. Обл.суд г.Бегород 05.03.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 декабря 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Акиевой Т.Р.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Козловской О.Н.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

установил:

Семенов А.А. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах сентября 2013 года, в вечернее время, у Семенова А.А. находящегося в четвертом подъезде одного из домов мкр.С., и увидевшего связку ключей, вставленную в замок входной двери одной из квартир, расположенной на втором этаже указанного дома и принадлежащей К., возник и сформировался преступный умысел на хищение чужого имущества из данной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, Семенов А.А. изъял и завладел вышеуказанной связкой ключей от входных дверей пристройки и указанной квартиры.

23 сентября 2013 года, в утреннее время, во дворе одного из домов мкр.Б., Семенов А.А. и Ч., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, по инициативе Семенова, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, в 9-м часу того же дня, Семенов и Ч., имея при себе заранее приготовленные перчатки для совершения преступления и связку ключей, действуя совместно по предварительному сговору по заранее достигнутой договоренности, проследовали к одной из квартир дома мкр.С., где убедившись в отсутствии в вышеуказанной квартире проживающих в ней лиц, при помощи связки ключей, Семенов открыл входные двери пристройки и указанной квартиры, в которую они незаконно проникли.

После чего, действуя единым преступным умыслом, Семенов А.А. и Ч., в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно завладели имуществом, принадлежащим К.. В этот момент, в 10-м часу, противоправные действия Семенова А.А. и Ч. были замечены К., вернувшейся домой и застигшей вышеуказанных лиц за совершением хищения.

Далее Семенов А.А., действуя единым преступным умыслом с Ч., подбежав к К., прикрыл последней рот рукой. После чего Семенов и Ч., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя открыто и явно для К., и осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для потерпевшей, похитили принадлежащее К. имущество: кошелек, стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме ***рублей, банковскую карту платежной системы «Maestro» ОАО «С», стоимостью ** рублей, кредитную пластиковую карту ОАО «С», стоимостью *** рублей, банковскую карту ЗАО «В», стоимостью *** рублей, эмитированные на имя К., мобильный телефон модели «Nokia-2720», стоимостью *** рублей, кулон-подвеску из золота 585 пробы, массой ** грамма, стоимостью **** рублей, кольцо-печатку из золота 585 пробы, массой ** грамма, стоимостью **** рублей, цепочку из золота 585 пробы, массой ** грамма, стоимостью **** рубля, а также не представляющие материальной ценности (конверт и лист бумаги с записанными пин-кодами к двум вышеуказанным похищенным банковским картам, различные банковские документы (выписки)).

Похищенное имущество Семенов А.А. и Ч. присвоили, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Семенов А.А. виновность в объеме предъявленного обвинения признал частично, а именно в части кражи имущества у потерпевшей. Отрицал открытый характер хищения, а также не согласен с вмененным объемом похищенного имущества.

По существу дела пояснил, что вечером 22 сентября 2013 года он, намереваясь найти свою знакомую девушку, зашел в один из подъездов дома мкр.С., где на площадке второго этажа, увидел в замке двери одной из квартир большую связку ключей. Забрав ключи, с целью дальнейшего совершения кражи из квартиры, он ушел к себе домой. Наутро следующего дня он, заранее договорившись, встретился с ранее знакомым ему Ч., которому предложил совместно совершить кражу из вышеуказанной квартиры. Ч. согласился. Они взяв перчатки, направились к квартире одного из домов мкр.С., где Ч. позвонил в квартиру, чтобы убедиться в отсутствии хозяев. Дверь открыла хозяйка квартиры. Затем, дождавшись, когда хозяйка покинет квартиру, они при помощи имеющихся у него ключей, зашли в квартиру. Находясь в зале квартиры, он похитил мобильный телефон и золотые украшения, а именно цепочку, кулон и кольцо, которые положил в карманы куртки и джинсов. В то время когда они с Ч. находились в спальне, при этом на его лице была надета марлевая маска, найденная им в коробке с лекарствами, в квартиру зашла женщина. Застигнув их в квартире, потерпевшая стала кричать: «забирайте все, что хотите» и побежала в зал. После этого, они с Ч. выбежали на улицу, и в районе посадки ТЦ «А» Ч. сообщил ему о хищении кошелька с находящимися в нем деньгами в размере *** рублей. Вечером Ч. передал ему *** рублей.

Вина Семенова А.А. в открытом хищении имущества К. подтверждается частично признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей К., свидетелей К., А., М., обвиняемого Ч., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, протоколом явки с повинной Ч., протоколами осмотра места происшествия, обыска, изъятия и осмотра вещей и документов, очной ставки, заключением экспертиз и другими.

Потерпевшая К. пояснила, что в 09 часов 23 сентября 2013 года, уходя в поликлинику, она, не обнаружив связку ключей от квартиры, взяла запасные ключи. Вернувшись около 10 часов домой, она увидела свет в ванной, а затем в спальне своей квартиры двух ранее незнакомых мужчин, которые стояли около комода. Один из мужчин, вышел за ней и прикрыл рукой ей рот, но почему то быстро отпустил руку. Она, воспользовавшись этим, сказала им, чтобы они все забирали и уходили, и быстро выбежала на балкон, где позвонила своему сыну. С балкона ей не было видно, что делают вышеуказанные мужчины. Их лиц она не разглядела, поскольку все произошло очень быстро, но помнит, что один из них был одет в светлую, а другой в темную одежду. Когда приехал сын, вышеуказанных лиц в квартире не было. У нее были похищены золотые украшения, а именно цепочка, кулон и печатка, мобильный телефон марки «Нокиа», пропал кошелек из сумки, стоящей в коридоре, с находящимися в нем денежными средствами в сумме **** рублей и тремя банковскими картами.

Сын потерпевшей К. показал, что около 10 часов 23 сентября 2013 года ему позвонила мать и сообщила о нападении двух человек. Когда он приехал, входная дверь квартиры была открыта, а мать находилась на балконе. Они сразу вызвали сотрудников полиции. Со слов матери ему стало известно, что когда она вернулась домой, то застала в квартире двух человек, на которых были маски и перчатки. Они приготовили вещи для хищения, но поскольку были застигнуты, то забрали лишь мелочь. Проникли вышеуказанные лица в квартиру при помощи ключей, которые ранее его мать не могла найти. После совершенного преступления вышеуказанная связка ключей без брелка была обнаружена в квартире, а в дальнейшем брелок был изъят у Семенова при личном досмотре. У матери были похищены золотые изделия (кулон, цепочка и кольцо), кошелек с деньгами и банковские карты.

А. рассказал, что проживет по соседству с потерпевшей К.. С 09 часов до 10 часов 23 сентября 2013 года к нему пришел сын К. – Е. и сообщил об ограблении квартиры матери. До приезда сотрудников полиции он заходил в квартиру К. и видел, что вещи в квартире были разбросаны. Было видно, что в квартире что-то искали. Потерпевшая была сильно взволнована. Никакого шума и криков из квартиры потерпевшей он не слышал. После происшедших событий, он обнаружил отсутствие глазка на двери пристройки.

Из оглашенных по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М. на следствии следует, что 23.09.2013 года в дежурную часть поступило сообщение по факту проникновения к квартиру одного из домов мкр.С. и открытого хищения имущества, принадлежащего К.. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты следы рук, которые согласно сведениям о результатах проверки по системе АДИС «Папилон», имели совпадение со следами рук по дактилокарте, заполненной на имя Семенова А.А.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в хищении имущества, принадлежащего К., был задержан Семенов А.А., который добровольно признался в том, что он совместно и по предварительному сговору с Ч., проникли в квартиру потерпевшей и вдвоем совершили хищение золотых изделий, банковских карт и другого имущества. Кроме того, Семенов указал, что похищенные им золотые изделия находятся по месту его жительства.

Факт того, что подсудимый Семенов А.А. и Ч., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действовали совместно, согласованно, предварительно договорившись о совершении преступления, подтвердил Ч. на предварительном следствии.

Ч. согласно записи акта о смерти от 09.11.2013 года умер.

В явке с повинной Ч. сознался в том, что 23 сентября 2013 года около 08 часов 30 минут, он совместно с Семеновым совершили хищение имущества из квартиры, расположенной на 2-м этаже одного из домов мкр.С..

Обвиняемый Ч., в присутствии адвоката Булгаковой Н.Ю., на следствии, вину в совершении преступления грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме. Указал, что 23 сентября 2013 года около 08 часов, он встретился с Семеновым, и, проходя мимо одного из домов мкр.С., последний зашел в подъезд №4 вышеуказанного дома. Выйдя из подъезда, Семенов сообщил ему о том, что забрал ключи, найденные им в замке одной из квартир, и предложил совершить хищение имущества из данной квартиры. Спустя час, при помощи имеющихся у Семенова ключей проникли в квартиру. Через десять минут, когда он находился в спальне, услышал крик женщины: «не трогайте меня, забирайте все, что есть». Выбегая из квартиры, он похитил с тумбочки кошелек, лежавший на сумке. В кошельке находилась банковская карта и деньги в сумме ***рублей. Вслед за ним выбежал Семенов, который на улице передал ему пин-код от банковской карты. Позже он снял с похищенной карты **** рублей, которые они с Семеновым потратили на личные нужды.

В заявлении 23 сентября 2013 года К. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 09 часов до 10 часов 23.09.2013 года незаконно проникли в ее квартиру и открыто похитили принадлежащее ей имущество.

В ходе осмотра 23.09.2013 года квартиры одного из домов мкр. С. г.Старый Оскол, следов взлома запирающих устройств не обнаружено, установлено, что вещи в квартире находятся в беспорядке. С места происшествия изъяты 15 светлых дактилопленок (10 со следами рук, 2 со следами ткани, 1 со следами волокон и 2 следами низа обуви), а также замок с входной двери с ключом и связка ключей на кольце.

Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы, изъятые 23.09.2013 года при осмотре наружной поверхности двери в пристройку квартиры потерпевшей следы пальцев рук, оставлены мизинцем левой руки Семенова А.А..

Криминалистической судебной экспертизой от 22.10.2013 года установлено, что один из пяти ключей, изъятых с тумбочки в коридоре квартиры одного из домов мкр.С., а именно двухбородочный ключ для сувальдных замков, свободно поворачивает замок, изъятый с входной двери вышеуказанной квартиры.

У Семенова А.А. были изъяты сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находились сотовый телефон марки «Билайн» с сим-картой «Теле-2»; футляр для ювелирных украшений в бархате синего цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами «Теле-2», «Билайн»; карабин для ключей металла бело-розового цвета; пудра с зеркалом синего цвета; флакон с духами; связка из трех ключей и ключа от домофона и две карты памяти.

В ходе обыска по месту жительства Семенова А.А. в вентиляционной шахте ванной комнаты были обнаружены и изъяты похищенные у К. золотые изделия, а именно золотая печатка, пустотелая подвеска с изображением божьей матери с младенцем, золотая цепочка, а также обувь, в которую был обут Семенов А.А. в момент совершения преступления.

При обыске жилища Ч. была изъята одна пара мужских кроссовок, в которые Ч. был обут в момент совершения преступления.

Согласно сообщению банка следует, что на имя К. была эмитирована банковская карта платежной системы «Maestro», по состоянию на 23.09.2013 года на счету данной банковской карты остаток доступных денежных средств составлял **** рублей ** копеек; 23.09.2013 года, в 10 часов 33 минуты, в банкомате Старооскольского отделения Белгородского отделения банка по вышеуказанной карте была совершена расходная операция на сумму ****рублей.

В ходе выемки у инспектора сектора безопасности Г. в помещении Старооскольского отделения Белгородского отделения банка, изъят диск «CD-R» с фрагментами видеозаписи от 23.09.2013 года одного из банкоматов банка.

Согласно протоколу просмотра вышеуказанной видеозаписи с двух камер наблюдения банкомата банка, 23 сентября 2013 года в 10 часов 35 минут парень, одетый в спортивную куртку, на голове у которого надет капюшон и имеется козырек от кепки, снимает с банковской карты деньги купюрами по **** рублей.

Изъятые предметы и СD-R диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения банкомата банка были осмотрены и приобщены как вещественные доказательства.

Из справки директора ООО «В» С. следует, что представленные изделия изготовлены из золота 585 пробы импортного производства, их вес составил: цепь-*** грамма, подвеска-*** грамма, печатка – *** грамма.

Судебной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость похищенного имущества составляет: кулон – подвеска из золота 585 пробы, массой ** грамма – **** рублей; цепь из золота 585 пробы, массой ** грамма – **** рубля; кольцо-печатка из золота 585 пробы, массой ** грамма – ****рублей; кошелек коричневого цвета из кожи – ***рублей; мобильный телефон «Nokia-2720» - **** рублей, банковская карта, выпущенная ОАО «С» - **рублей; кредитная банковская карта, выпущенная ОАО «С» - ***рублей; банковская карта «В» - *** рублей.

Из сообщения начальника ОСБО В. от 23.10.2013 года следует, что на имя К. была эмитирована банковская карта, на счету которой остаток собственных средств по состоянию на 23.09.2013 года составил 00 рублей 00 копеек.

Следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, их результаты, зафиксированные в протоколах допустимы, оснований сомневаться в их достоверности нет.

Не вызывают сомнения и выводы судебных криминалистической, товароведческой и дактилоскопической экспертиз, проведенных в установленном порядке, которые подробно мотивированы в заключениях и никем не оспорены.

Показания потерпевшей К., свидетелей К., А., М., обвиняемого Ч., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, последовательны и не противоречивы. Суд признает их допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Сведения, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Семенова А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, Семенов и Ч. предварительно договорились о совершении хищения чужого имущества из квартиры потерпевшей. Это подтверждается показаниями Семенова и Ч..

Их действия были согласованы, продуманы и направлены на незаконное проникновение в квартиру с целью тайного хищения чужого имущества, что и не отрицается подсудимым.

Таким образом, квалифицирующие признаки действий подсудимых «группой лиц по предварительном сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение.

Доводы подсудимого о не совершении им грабежа, так как он проникал в жилище с целью тайного хищения имущества потерпевшей, не убедителен.

Из показаний потерпевшей К. усматривается, что вернувшись домой, она застигла ранее незнакомых ей Семенова и Ч. в спальне ее квартиры, действия которых были для нее явными и очевидными и направленными на хищение её имущества. Семенов прикрыл ей рот рукой, чтобы последняя не кричала.

Как следует из показаний Семенова и Ч., после того как их действия были обнаружены потерпевшей, Семенов прикрыл ей рот, чтобы последняя не кричала, после чего, они покинули квартиру, но при этом продолжая похищать её имущество. Семенов удерживал при себе деньги и золотые украшения, а Ч. взял из сумки кошелек потерпевшей и банковские карты.

Таким образом, не смотря на то, что первоначально умысел был направлен на кражу, впоследствии действия Семенова и Ч. переросли в грабеж.

Они осознавали, что их действия стали открыты и очевидны для потерпевшей, но продолжили похищать её имущество.

Таким образом, Семенов действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника и причинения ему материального ущерба, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поэтому, суд квалифицирует действия Семенова А.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Семенову суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности в целях личного обогащения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А., суд признает признание вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.А., суд признает рецидив преступлений.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний исключающих возможность отбывания им наказания не имеется.

Семенов по месту содержания под стражей зарекомендовал себя спокойным и тактичным, не допускающим нарушение режима содержания, по месту жительства жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Между тем, он судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого в целом отрицательно характеризовавшегося до совершения преступления, недостаточности ранее назначаемых наказаний для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также мнения потерпевшей о не строгом наказании, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Семенову наказание при рецидиве, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третей от максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Для изменения категории преступления на более мягкую (ч.6 ст.15. УК РФ), назначения наказания условно (ст.73 УК РФ) или освобождения от наказания оснований не имеется.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания (ограничения свободы) по приговору от 21 января 2013 года, окончательное наказание Семенову А.А. должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по этому приговору неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2013 года, по правилам ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Лишение свободы Семенову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Семенова усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск «CD-R» c фрагментами видеозаписи, 15 дактилопленок со следами рук, ткани, волокон и низа обуви, хранящийся при материалах дела; золотые изделия, а именно цепочка, кулон и кольцо, переданные на хранение потерпевшей К., следует оставить там же; две пары мужских мокасин, мобильный телефон «Билайн» с сим-картой «Теле-2», хранящиеся при материалах дела, принадлежащие Семенову А.А.; замок с ключом с входной двери, связка ключей на кольце, карабин для ключей из металла бело-розового цвета, хранящиеся при материалах дела, принадлежащие потерпевшей К., следует вернуть по принадлежности; пару мужских кроссовок, хранящуюся при материалах дела, принадлежащие умершему Ч., уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1395 рублей, в том числе 1100 рублей по вознаграждению труда защитника и 295 рублей за проведение товароведческой экспертизы, согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по этому приговору неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2013 года, по правилам ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно Семенову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову А.А. исчислять с 30 декабря 2013 года. Зачесть Семенову А.А. в сроки лишения свободы время задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск «CD-R» c фрагментами видеозаписи, 15 дактилопленок со следами рук, ткани, волокон и низа обуви, хранящийся при материалах дела; золотые изделия, а именно цепочка, кулон и кольцо, хранящиеся у потерпевшей К., оставить там же; две пары мужских мокасин, мобильный телефон «Билайн» с сим-картой «Теле-2», вернуть по принадлежности Семенову А.А.; замок с ключом к входной двери, связку ключей на кольце, карабин для ключей из металла бело-розового цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей К.; пару мужских кроссовок, принадлежащую Ч., уничтожить.

Взыскать с осужденного Семенова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1395 рублей расходов по вознаграждению труда адвоката и за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семеновым А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 05 марта 2014 года приговор суда от 30 декабря 2013 года изменен.

Семенову А.А. назначено наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 21.01.2013 года) окончательно назначено Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья подпись А.Н. Дереча

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100