Список федеральных судов
   

Агаповский районный суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.03.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.03.2013
КатегорияТрудовые споры - о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Председательствующий судьяДемина Валентина Васильевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу04.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.03.2013 11:38
Передача материалов судье 07.03.2013 16:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 11.03.2013 16:10
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.03.2013 09:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.03.2013 09:14
Подготовка дела (собеседование) 09.04.2013 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.04.2013 12:20
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА по болезни 23.04.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 15.05.2013 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.05.2013 17:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 24.05.2013 09:00
Производство по делу возобновлено 06.09.2013 18:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 20.09.2013 09:00
Производство по делу возобновлено 25.11.2013 18:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 29.11.2013 17:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 18.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.01.2014 19:07
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 19:07

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гогия О.С.
ОТВЕТЧИК Куликова Т.Н.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Соловьев В.В.
ИСТЕЦ Федеральное государственное унитарное прдприятие "Почта России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-297/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дёминой В.В.

при секретаре Козыревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области- филиал ФГУП «Почта России» к Куликовой Татьяне Николаевне, Гогия Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Куликовой Т.Н., Гогия О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики Куликова Т.Н., Гогия О.С. состояли в трудовых отношениях и с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей в ОПС Агаповка была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки у Гогия О.С.. Ущерб, причиненный Куликовой Т.Н. и Гогия О.С. УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Уразаева Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куликова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика Куликовой Т.Н.- Калугин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Ответчик Гогия О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика Гогия О.С.- Соловьев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст.247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куликова Т.Н. была переведена заместителем начальника отделения почтовой связи Агаповка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» с ответчиком Куликовой Т.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.27).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик Куликова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена начальником отделения почтовой связи Агаповка, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой Т.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.28).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик Куликова Т.Н. переведена постоянно начальником отделения почтовой связи Агаповка с ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.31).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик Куликова Т.Н. уволена по собственной инициативе (л.д.34).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик Гогия О.С. была переведена начальником отделения почтовой связи, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.39).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гогия О.С. переведена постоянно на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Агаповка и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» и договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,л.д.44).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик Гогия О.С. переведена постоянно на должность начальника отделения почтовой связи Агаповка и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.48,л.д.50)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Агаповскому почтамту УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» трудовой договор с Гогия О.С. расторгнут по собственной инициативе работника (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о ревизии денежных средств, условных и материальных ценностей, комиссионных и розничных товаров, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе, была подтверждена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе товара розницы в отделении почтовой связи Агаповка (л.д. 59).

В указанный период ответчик Куликова Т.Н. работала начальником, а ответчик Гогия О.С. заместителем начальника отделения почтовой связи Агаповка. С ответчиками Куликовой Т.Н., Гогия О.С. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

При назначении на должность начальника отделения почтовой связи Куликовой Т.Н., а Гогия О.С. на должность заместителя начальника отделения почтовой связи, им в подотчет товарно-материальные ценности не передавались, не передавались товарно-материальные ценности от Гогия О.С. Куликовой Т.Н., от Куликовой Т.Н. Гогия О.С., в связи, с чем не представляется возможным установить лицо виновное в недостаче в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Начальником ОСП Агаповского почтамта ФИО5 были истребованы объяснения от сотрудников, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе от операторов связи, Гогия О.С., Куликовой Т.Н..

Из представленных объяснений операторов связи ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, следует, что недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек образовалась по причине упущения контроля и учета денежных средств и ТМЦ и обязались погасить недостачу.

Ответчики Гогия О.С. и Куликова Т.Н. свою вину в недостачи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также как и операторы связи, не отрицали и взяли на себя обязательства возмещать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый, что подтверждается расписками Гогия О.С. и Куликовой Т.Н. (л.д.60-61).

Ответчик Куликова Т.Н. в подтверждение погашения недостачи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек предоставила суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из объяснений Гогия О.С. следует, что она производила погашение недостачи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рублей, но квитанция не сохранилась.

На основании приказа по УФПС <адрес> -филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ФИО5 и заместителя начальника Уразаевой Р.Т. за соблюдением работниками ОСП Агаповского почтамта требований нормативных и ненормативных актов, что способствовало созданию условий для возникновения ущерба, в связи, с чем ФИО5 и Уразаева Р.Т. были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Представитель истца Уразаева Р.Т. пояснила, что из её заработной платы производилось удержание в счет погашения недостачи в сумме 110738 рублей 37 копеек в размере среднего заработка, а также из заработной платы ФИО5

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разграничение ответственности ответчиков Куликовой Т.Н. и Гогия О.С., так как с каждой из них был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также с учетом исследованных доказательств, в том числе возложения материальной ответственности на ФИО5 , Уразаеву Р.Т., исходя из обязательств, взятых ответчиками Гогия О.С., Куликовой Т.Н. по погашению недостачи, суд считает, что с ответчиков Гогия О.С. и Куликовой Т.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

С учетом того, что Куликовой Т.Н. в счет погашения недостачи произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, с Куликовой Т.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно акту внезапной проверки кассы ОПС Агаповка ОСП Агаповский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек соответственно, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 64-66, л.д.67-68).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гогия О.С. работала в качестве начальника отделения почтовой связи Агаповка.

Ответчик Гогия О.С., в связи назначением её на должность начальника отделения почтовой связи, товарно-материальные ценности от ответчика Куликовой Т.Н. не принимала, ревизия товарно-материальных ценностей у ответчика Куликовой Т.Н. не проводилась.

В материалах дела представлено заключение эксперта независимой аудиторской фирмы ООО « Бизнес Аудит» из которого следует, что недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки образовалась за ДД.ММ.ГГГГ года в период работы начальником отделения почтовой связи (л.д.73-79)

Вместе с тем согласно показаниям свидетеля ФИО6 , проводившей аудиторскую проверку, недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не могла образоваться за один месяц, она предлагала ответчику Гогия О.С. провести дополнительную проверку, с помощью которой она смогла бы найти арифметическую ошибку на сумму <данные изъяты> рублей, но Гогия О.С. к ней не обратилась.

По ходатайству ответчика Гогия О.С. была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой одним из вопросов был поставлен вопрос: кто из работников ОПС Агаповка Агаповского почтамта УПС <адрес> причастен к недостаче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и первичные документы за указанный период, но на основании представленных документов у эксперта отсутствовала возможность исследования полной схемы документаоборота по учету товарно-материальных ценностей и денежных средств в отделении почтовой связи Агаповка Агаповского почтамта УФПС <адрес> .

Специалист ФИО7 , аудитор аудиторской компании «Аудит, Бизнес, Право», пояснила, что она ознакомилась с заключением аудиторской проверки, из которого следует, что эксперт для расчета суммы недостач на определенную дату использовал сводные денежные отчеты с первичными документами. Она ознакомилась со сводными денежными отчетами, ни в одном денежном сводном отчете не указана сумма остатков ни на начало, ни на конец дня, так как указан приход и расход денежных средств и товарно-материальных ценностей, то есть на определенную дату остатки вычислить невозможно по имеющимся отчетам. Из заключения аудитора не понятно, как она выявила недостачу, которая полностью совпадает с данными ревизии на определенную дату. Вывод о том кто еще либо из работников причастен к недостачи не сделан. В заключение не дана оценка состоянию первичных документов, организации сосистемы внутреннего контроля в организации, нет расчета уровня существенности, не дана оценка системам внутреннего контроля.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гогия О.С. подлежит взысканию недостача в размере среднего месячного заработка, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки образовалась только по вине ответчика Гогия О.С. и в период её работы в должности начальника отделения почтовой связи, а не по вине других работников, с которыми заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно представленной справке размер среднего месячного заработка ответчика Гогия О.С. составил в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Таким образом, исковые требования истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Куликовой Т.Н., Гогия О.С. подлежит взысканию в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куликовой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать Гогия Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> , в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гогия Ольги Сергеевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-председательствующий В. В. Дёмина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100