Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГохкаленко Марина Григорьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)07.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 12:59
Передача материалов судье 11.12.2013 14:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 14:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 14:10
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.12.2013 14:10
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 21.01.2014 16:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 31.01.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 07.02.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.02.2014 17:23
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 17:23

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Довгань Г.Г.
ОТВЕТЧИК Довгань К.Е.
ИСТЕЦ ОАО " БАНК УРАЛСИБ "

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-271/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Довгань Г.Г. , Довгань К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Довгань Г.Г., Довгань К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> . между истцом и ответчиком Довгань Г.Г. заключен кредитный договор № 8501-163/00771, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ., под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов между истцом и Довгань Г.Г. заключен договор ипотеки и купли-продажи квартиры. В связи с невозможностью дальнейшего погашения задолженности по основному кредитному договору, Довгань Г.Г. обратилась в ОАО «АРИЖК», где ей был предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> . С целью обеспечения исполнения условий договора стабилизационного займа, Довгань Г.Г. передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> . В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № 8501-163/00771 у ответчика Довгань Г.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> . Кредитный договор № 8501-163/00771 заключен <дата обезличена> ., в период нахождения Довгань Г.Г. в браке с Довгань К.Е. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 8501-163/00771 в размере <данные изъяты> ., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по определению рыночной стоимости квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом до полного погашения суммы долга (л.д. 3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Довгань Г.Г., Довгань К.Е. в судебное заседание не явились. Извещены. От получения судебных повесток уклоняются, что следует из докладной секретаря судебного заседания. В связи с чем, суд считает, что извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Установлено, <дата обезличена> . между истцом и Довгань Г.Г. заключен кредитный договор № 8501-163/00771, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ., под 14,50 % годовых, сроком на 331 месяц, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 19-25).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Довгань Г.Г. по договору купли-продажи от 23.11.2006г. в собственность квартиры, расположенной по указанному адресу, стоимостью <данные изъяты> . (п. 1.2. кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> . (л.д. 26-31).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе, и залогом квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором ипотеки и купли-продажи квартиры б/н от 23.11.2006г. (п. 1.4.1 кредитного договора).

Стоимость квартиры для определения залоговой стоимости определена в размере <данные изъяты> (п. 1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика по вкладу «до востребования». Кредит предоставляется на основании заявления заемщика о выдаче кредита.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.2 кредитного договора).

Заявление на выдачу кредита подано Довгань Г.Г. <дата обезличена> . (л.д. 33). Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 1581476 от 23.11.2006г. (л.д. 32).

Кредитный договор вступает в силу со дня его подписания Банком и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 6.6 кредитного договора).

Целевое использование предоставленного кредита подтверждается договором ипотеки и купли-продажи жилого помещения от 23.11.2006г. (л.д. 34-38), расположенного по адресу: <адрес обезличен> , заключенного между Довгань Г.Г. и М.Р.Ф.

Право собственности за ответчиком Довгань Г.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

На указанное жилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества, что подтверждается заключенным договором ипотеки и купли-продажи квартиры от 23.11.2006г.

Согласно Свидетельству о заключении брака, серия I-ИВ № 685450 от 24.09.2004г., Довгань Г.Г. и Довгань К.Е. состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена> . (л.д. 84).

Кредитный договор № 8501-163/00771 между Банком и Довгань Г.Г. заключен <дата обезличена> ., т.е., в период брака с Довгань К.Е.

Довгань К.Е. дано согласие на заключение супругой Довгань Г.Г. кредитного договора, с одновременным принятием обязательств солидарно с заемщиком (л.д. 25).

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), ст.256 ГК РФ общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства за имущество.

Таким образом, указанная квартира, является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленного истцом.

Согласно п. 2.24 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное сообщение об этом заемщику, в следующих случаях, признанных сторонами существенными нарушениями условий договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплате процентов, при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п. 1.1 кредитного договора и в иных случаях.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, с указанием срока возврата кредита, что подтверждается списком отправляемой корреспонденции. Несмотря на требование банка, обязательство по досрочному возврату кредита, ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер ежемесячного аннуитентного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в <дата обезличена> ., а также с момента получения кредита допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей. Таким образом, за время пользования кредитом, ответчик исполнял свои договорные обязательства по выплате кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2013г. составляет <данные изъяты> ., в том числе:

- по кредиту <данные изъяты>

- по процентам <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> .;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>

- неустойка за не продление договора страхования <данные изъяты> .

Банк начислил ответчику Довгань Г.Г. неустойку в связи с не продлением договора страхования в сумме <данные изъяты> . Данное требование истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6.1, 2.6.2 кредитного договора Довгань Г.Г. обязалась застраховать за свой счет жизнь и риск потери трудоспособности, риск повреждения и уничтожения имущества, на срок действия кредитного договора в страховой компании ЗАО « У », где в качестве выгодоприобретателя выступает Банк.

Несмотря на прямое указание в кредитном договоре наименования страховой компании, в которой должны быть застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, риск повреждения и уничтожения имущества, ответчик заключил договор страхования с А что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика страхования от указанных рисков.

Установлено, что между Довгань Г.Г. и ОАО « А » <дата обезличена> . заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 97003/118/116209.

Графиком определены срок и размеры оплаты страховой премии. За период с <дата обезличена> . выявлено три случая нарушения обязательства ответчиком по продлению договора страхования.

Неустойка за не продление договора страхования (согласно п. 4.3) в установленные сроки составляет <данные изъяты> . за каждый случай.

Соответственно неустойка за не продление договора страхования по состоянию на 09.04.2013г. составляет <данные изъяты>

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита, уплаты процентов в размере 2 <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору в размере <данные изъяты> . явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> ., неустойка по процентам <данные изъяты>

Кроме того, как следует из представленного расчета, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с <дата обезличена> ., с <дата обезличена> . не соответствует условиям договора, нарушает права заемщика как потребителя, поскольку в качестве просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата обезличена> ., с <дата обезличена> указана вся сумма оставшегося у заемщика основного долга, а не сумма просрочки, в соответствии с графиком. Таким образом, за указанный период сумма неустойки рассчитана неверно.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> .

Стороной ответчика размер задолженности не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует взыскать с Довгань Г.Г. в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> ., по ставке 14,5 % годовых, начиная с <дата обезличена> . до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено (ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанная выше квартира находится в залоге у Банка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку установлено, что Довгань Г.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации.

Банк просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> ., ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 0681-2013-03-Ко.

Стороной ответчика стоимость квартиры не оспорена, другой оценки недвижимого имущества сторонами не представлено. Суд считает возможным принять во внимание оценку имущества, представленную истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчиков в размере <данные изъяты> . Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 417160 от 13.06.2014г. (л.д. 8).

Также с ответчика следует взыскать в солидарном порядке расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества. Расходы подтверждены истцом платежным поручением № 408653 от 27.03.2013г., а также актом № 681 от 18.03.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Довгань Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 8501-163/00771 от <дата обезличена> . по состоянию на 09.04.2013г. в размере <данные изъяты>

- по кредиту <данные изъяты>

- по процентам <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> .;

- неустойка за не продление договора страхования <данные изъяты>

Взыскать с Довгань Г.Г. , Довгань К.Е. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Довгань Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> ., с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Довгань Г.Г. , Довгань К.Е. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Довгань Г.Г. – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес обезличен> , путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100