Список федеральных судов
   

Калачеевский районный суд (Воронежская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГиренко Александр Леонидович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 12:31
Передача материалов судье 05.11.2013 12:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 07.11.2013 12:33
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 12:33
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 12:34
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2013 12:34
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 14:19
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 14:19
Дело оформлено 25.03.2014 12:08
Дело передано в архив 27.03.2014 12:09

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Колотаева С.М.
ИСТЕЦ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информацики

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1022/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 декабря 2013 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием ответчика Колотаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь – Банк» к Колотаевой Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Колотаевой Светланой Михайловной. Взыскать с Колотаевой Светланы Михайловны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 926 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек. Взыскать с Колотаевой Светланы Михайловны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек. Взыскать с Колотаевой Светланы Михайловны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Колотаевой Светланой Михайловной был заключён Кредитный договор № .

В соответствии с п. п. 2.1 Кредитного договора и Приложениями № , № и № к нему, Банк выдал Заёмщику кредит в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек под 18 (восемнадцать) процентов годовых, со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . и выпиской по текущему счёту Заёмщика № .

П.п. 5.1.1-5.1.2 Кредитного договора закреплена обязанность Заёмщика, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячные платежи по Договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к Кредитному договору).

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщиком не погашается.

Согласно п. 6 Приложениями № к Кредитному договору, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 926 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек, которая складывается из: 201464,67 руб. - задолженность по уплате основного долга, 20449,37 руб. - проценты по кредиту, 1307,88 руб. - проценты по просроченному кредиту, 3506,40 руб. - пени за неуплату процентов, 5198,25 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по Кредитному договору.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ . исх. № о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора были направлены Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ ., что подтверждается списками заказных писем.

Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ . и расторгнуть Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения Кредитного договора в Банк не поступило.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» № от ДД.ММ.ГГГГ условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. ВАС РФ указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором

На основании письма Федеральной службы «Роспотребнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ за № "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к Письму от ДД.ММ.ГГГГ № )", по вопросу правомерности включения в договор потребительского кредитования условий о подсудности споров исключительно по месту нахождения банка, следует то, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК РФ.

"Договорная подсудность", практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Ответчица Колотаева С.М. исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: расчет задолженности (л.д.11-12), копия кредитного договора № (л.д. 13-16), копия приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), требование о досрочном возврате кредита (л.д.24), выписки по счетам (л.д. 27-37).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что Колотаевой С.М. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку он ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За Колотаевой С.М. имеется задолженность перед ОАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 231926,57 руб., а именно: 201464,67 руб. - задолженность по уплате основного долга, 20449,37 руб. - проценты по кредиту, 1307,88 руб. - проценты по просроченному кредиту, 3506,40 руб. - пени за неуплату процентов, 5198,25 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск о взыскании с Колотаевой С.М. - задолженности по уплате основного долга в сумме 201464,67 руб., 20449,37 руб. - процентов по кредиту, 1307,88 руб. - процентов по просроченному кредиту, 3506,40 руб. - пени за неуплату процентов, 5198,25 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, итого 231 926,57 рублей - является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9519 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Колотаевой Светланой Михайловной.

Взыскать с Колотаевой Светланы Михайловны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 926 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с Колотаевой Светланы Михайловны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100