Список федеральных судов
   

Сосновоборский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.02.2014
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяАльбрант М.О.
Дело рассмотрено (выдан приказ)03.03.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.12.2013 11:28
Передача материалов судье 19.12.2013 11:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2013 17:42
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2013 17:43
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2013 17:44
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 16.01.2014 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 30.01.2014 15:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 07.02.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 03.03.2014 15:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.03.2014 10:21
Дело сдано в канцелярию 18.03.2014 10:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Свитин Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № Копия РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4 ,

с участием: представителя заявителя ФИО2 – ФИО6 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

начальника ОСП по <адрес> края ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от АКБ « <данные изъяты> » (ОАО) поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 23338 рублей 75 копеек в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты> ». При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 принято исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 к исполнению и присвоен номер № . При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен.

Однако он считает, что срок предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть был предъявлен взыскателем к исполнению по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо документов, свидетельствующих о восстановлении срока предъявления к взысканию исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен взыскателю. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в результате чего, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, пропущен не был.

Он не согласен с указанными выводами судебного пристава-исполнителя. В исполнительном производстве отсутствуют материалы, позволяющие достоверно установить, по какому именно основанию исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю. В связи с чем, считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об исполнении исполнительного документа со ссылкой на п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная отметка заверена подписью должностного лица и печатью ОСП по <адрес> . Однако, несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен, в связи с чем было вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 к производству судебного пристава-исполнителя ФИО5

Принимая во внимание отметку «Исполнено» на исполнительном документе, а также отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 , выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 , обязать его окончить данное исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, уточнил основания, по которым просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 В установочных данных должника ФИО2 имеются противоречия: дата рождения не соответствует действительности. Следовательно, в отношении кого возбуждено исполнительное производство не известно.

Начальник отдела службы судебных приставов старший судебный пристав ОСП по <адрес> края ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа в пределах трех лет взыскателем АКБ « <данные изъяты> » (ОАО) не пропущен, поскольку данный срок прерывался возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания, в настоящее время архивное производство уничтожено. В настоящее время место нахождение должника не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск, должник умышленно скрывается, уклоняется от явки в ОСП, задолженность имеется.

Представитель взыскателя ОАО АКБ « <данные изъяты> » в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей взыскателя. Есть письменный отзыв и приложены документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, АКБ « <данные изъяты> » (ОАО) был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ « <данные изъяты> » (ОАО) задолженности в размере 23338 рублей 13 копеек.

Ранее указанный исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по <адрес> , исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю. Впоследствии исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по <адрес> , исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> исполнительное производство было возбуждено, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по <адрес> по месту жительства должника с указанием остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23338 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> края указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № № .

В рамках возбужденного исполнительного производства судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> провели все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство, сумма взыскания по которому составляет 487740 рублей 21 копейка. В рамках данного исполнительного производства предпринимались меры по розыску имущества должника и места нахождения должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в розыске, розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, должник установлен не был.

Представитель должника ФИО2 – ФИО6 обратился с ходатайством на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> края ФИО5 о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 В удовлетворении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Оспаривая законность решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного листа № было прервано предъявлением исполнительного документа к исполнению. В связи с его возвратом взыскателю по причине невозможности его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Принимая во внимание, что исполнительный лист дважды возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению дважды прерывался предъявлением его к исполнению вновь (последний раз ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению повторно в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя ФИО2 – ФИО6 о наличие оснований для окончания исполнительного производства, а именно в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению. Судебным приставом-исполнителем при предъявлении исполнительного листа к исполнению проверялось соответствие исполнительно листа требованиям закона и соблюдение срока предъявления к исполнению, нарушений установлено не было, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено. Должником не оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, срок обжалования которого на сегодняшний день истек.

Доводы представителя ФИО6 об искаженных биографических данных должника ФИО2 также не могут служить основанием к удовлетворению требований. В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 – заявителя по настоящему делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 , равно как и действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 , выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 , возложении обязанности окончить данное исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> : М.О. Альбрант

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100