Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Дело находится в производстве судьиСтолбова О.А.
Дата рассмотрения дела31.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-11 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 23.12.2013 13:52
Передача материалов дела судье 24.12.2013 09:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 24.12.2013 13:53
Судебное заседание Постановление приговора 31.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 14:37

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Зуб Н.Л. 31.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.322 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОПИЯ

Дело № 1-107/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2013 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маджуга Л.В.,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 148 от 19 ноября 2013 года,

подсудимого Зуб Н.Л. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зуб Н.Л. , родившегося ХХ месяца ХХХХ года в поселке <--ххх--> Республики Казахстан, русского,без гражданства, с образованием 8 классов,холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в поселке <--ххх--> , получившего копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 23 часов 00 минут Зуб Н.Л. , будучи лицом без гражданства, умышленно, незаконно, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы РФ, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пешем порядке по броду через реку Уй, посередине которой проходит Государственная граница Российской Федерации, в 1150 метрах юго-западнее пограничного знака 2240 и 1100 метрах северо-восточнее пограничного знака 2239, находящихся на территории РФ, и в 1750 метрах юго-восточнее поселка <--ххх--> , по направлению с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

Таким образом, Зуб Н.Л. были нарушены требования статьи 9 Федерального Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пунктов 1 и 2 статьи 11 указанного закона, согласно которым пропуск через Государственную границу лиц и транспортных средств производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ. При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Кроме того, ХХ месяца ХХХХ года около 19 часов 00 минут Зуб Н.Л. , будучи лицом без гражданства, умышленно, незаконно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы РФ, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пешем порядке по броду через реку Уй, посередине которой проходит Государственная граница Российской Федерации, в 1150 метрах юго-западнее пограничного знака 2240 и 1100 метрах северо-восточнее пограничного знака 2240 и 1100 метрах северо-восточнее пограничного знака 2239, находящихся на территории РФ, в 1750 метрах юго-восточнее поселка <--ххх--> по направлению с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Зуб Н.Л. были нарушены требования статьи 9 Федерального Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пунктов 1 и 2 статьи 11 указанного закона, согласно которым пропуск через Государственную границу лиц и транспортных средств производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ. При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Зуб Н.Л. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зуб Н.Л. по преступлению от ХХ месяца ХХХХ года квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации; по преступлению от ХХ месяца ХХХХ года - по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Суд соглашается с указанной квалификацией по обоим преступлениям и признает ее доказанной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; совершение преступления впервые; наличие на его иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно вследствие признательных показаний Зуб Н.Л. были установлены обстоятельства и место пересечения Государственной границы РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

По месту жительства Зуб Н.Л. охарактеризован удовлетворительно, соседями - положительно (л.д.90-92); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94-95).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения рассрочки или отсрочки выплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, однако учитывает, что Зуб Н.Л. не работает, имеет пятерых детей, что позволяет суду назначить подсудимому минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.322 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зуб Н.Л. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуб Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по преступлению от ХХ месяца ХХХХ года ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> ) рублей в доход государства.

Признать Зуб Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по преступлению от ХХ месяца ХХХХ года ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..... рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зуб Н.Л. наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

Меру пресечения Зуб Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Егорова.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100