Список федеральных судов
   

Химкинский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.12.2013
Дело находится в производстве судьиЖарких В.А.
Дата рассмотрения дела10.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 30.12.2013 15:19
Передача материалов дела судье 30.12.2013 15:46
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 30.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 17:00
Судебное заседание Заседание отложено 20.01.2014 10:34
Судебное заседание Постановление приговора 10.02.2014 14:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 11.02.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 26.02.2014 16:31
Дело оформлено 27.02.2014 16:31

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Тимошенков А.С. 11.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.111 ч.4 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-664/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 11 февраля 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Настас Д.В., подсудимого Тимошенкова А.С. , защитника - адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение № и ордер № 069908, потерпевшей ФИО1 , при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тимошенкова А. С. , <данные изъяты> ; ранее судимого:

-12.12.2007г. Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 17.09.2010г. по отбытии срока наказания ( <данные изъяты> судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенков А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так он ( Тимошенков А.С. ), в период с 23 часов 45 минут 04.06.2013г. по 14 часов 35 минут 05.06.2013г., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, при этом легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывая избежать наступления смерти ФИО , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО в область головы и в область грудной клетки, то есть в места расположения жизненно-важных органов не менее 7 ударов кулаками, из них:

не менее 2 ударов в область головы, причинив тем самым следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек лба слева; кровоподтек век левого глаза с переходом на левый скат носа; разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой нижней теменной извилины головного мозга; травматическое субдуральное кровоизлияние правой теменной и затылочной областей 154гр.; отек, набухание вещества головного мозга, вторичные кровоизлияния в правую поясную извилину и ствол головного мозга. Данная черепно-мозговая травма, по признакам опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

не менее 5 ударов грудной клетки, причинив тем самым следующие телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки слева на уровне 6-11 ребер по левой лопаточной линии, закрытый разгибательный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии. Данные телесные повреждения по признакам опасности для жизни (пункт 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г) расцениваются как причинившие средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек грудной клетки слева на уровне 3-го ребра между левыми среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоподтек грудной клетки справа на уровне 6-7-го ребер по правой среднеключичной линии - грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по левой среднеключичной линии - грудной клетки слева на уровне 9-го ребра по левой передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г).

Смерть ФИО наступила в период с 23 часов 45 минут по 14 часов 35 минут 05.06.2013г., в <адрес> , в результате отека и набухания вещества головного мозга со смещением ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков лица, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки и кровоизлияний под оболочки головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь

В судебном заседании подсудимый Тимошенков А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что ФИО и В. пришли домой. В это время они со С. спали. Он проснулся от крика С. , которую ФИО хватал за ягодицы. Он встал с кровати и попросил ФИО прекратить это делать, в ответ на это ФИО оттолкнул его. Он ударил один раз ладонью ФИО по лицу, а тот стал кричать, что хозяин и выгонял их. Они ушли из квартиры. Также пояснил, что не мог ударить кулаком, т.к. у него травма руки и рука не сгибается в кулак. Кроме них в квартире у ФИО проживали граждане Республики Таджикистан. Квартира у ФИО <данные изъяты> . Прожил в квартире у ФИО около 4-5 дней. Считает, что ФИО мог избить В. , Таджики или тот уже пришел домой побитый. Чтобы ранее ФИО проявлял интерес к С. он не замечал.

Явку с повинной писали сотрудники полиции с его слов, однако почему в явке указано, что ударил кулаком, а не ладонью, пояснить не может.

Вина подсудимого Тимошенкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 (т.1 л.д.5), в котором последний сообщил, что в СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области из <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.о.Химки поступили материалы проверки по факту обнаружения трупа ФИО , смерть которого наступила в результате ЗЧМТ, субдуральной гематомы;

-рапортом дежурного <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО3 (т.1 л.д.8), из которого следует, что /дата/ в 14 час. 19 мин., по указанию оперативного дежурного ДЧ <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Химки осуществлялся выезд по адресу: <адрес> , где в квартире № скончался ФИО ;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-14), в ходе которого 05.06.2013г. в установленном законом порядке была осмотрена <адрес> , в одной из комнат которой обнаружен труп ФИО ;

-протоколом явки с повинной (т.1 л.д.49-50), составленным в установленном законом порядке, из которой следует, что Тимошенков А.С. 10.06.2013г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что примерно в начале июня 2013 года, он, находясь в квартире № по адресу: <адрес> , в которой проживал ФИО , ударил последнего кулаком по голове из-за того, что тот, находясь в пьяном состоянии приставал к его женщине по имени С. , а именно хватал последнюю за одежду в районе ягодиц; после того как он ударил ФИО , тот стал выгонять его из квартиры по вышеуказанному адресу; он собрал вещи свои и С. , и они ушли из квартиры; ударил ФИО в район лица (по голове) из-за того, что приревновал к своей женщине;

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему (т.1 л.д.88-98), из которого следует, что в установленном законом порядке, в присутствии понятых, Тимошенков А.С. на месте совершения преступления – в кв № <адрес> продемонстрировал обстоятельства совершения преступления и способ нанесения удара потерпевшему ФИО ;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.99-102), из которого следует, что в установленном законом порядке, в присутствии понятых, ФИО4 на месте совершения преступления – в кв. № <адрес> продемонстрировала обстоятельства совершения преступления Тимошенковым А.С. и способ нанесения удара последним потерпевшему ФИО ;

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.154-157), в ходе которого были осмотрены два белых листа формата А4 с объяснениями ФИО7 , признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158);

-заключением эксперта № 24-837-13г. (т.1 л.д.39-47), из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружено: А.) Закрытая черепно-мозговая травма: -кровоподтек лба слева; -кровоподтек век левого глаза с переходом на левый скат носа; -разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой нижней теменной извилины головного мозга; -травматическое субдуральное кровоизлияние правой теменной и затылочной областей 154гр.; -отек, набухание вещества головного мозга, вторичные кровоизлияния в правую поясную извилину и ствол головного мозга. Б.) Кровоподтек грудной клетки слева на уровне 6-11 ребер по левой лопаточной линии, закрытый разгибательный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии. В) Кровоподтеки: -грудной клетки слева на уровне 3-го ребра между левыми среднеключичной и передней подмышечной линиями; -грудной клетки справа на уровне 6-7-го ребер по правой среднеключичной линии; -грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по левой среднеключичной линии; -грудной клетки слева на уровне 9-го ребра по левой передней подмышечной линии. Г.) Наличие этилового спирта в концентрации: в крови 2,5%о, в моче 4,2%о. 1.) Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения (указаны в пунктах А, Б. В) являются прижизненными, и образовались незадолго до момента наступления смерти, на что указывает наличие и характер кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, кровоизлияний под оболочки головного мозга, данные судебно­-гистологического исследования. 2.) Повреждения указанные в пункте А (черепно-мозговая травма) образовались от удара тупым твердым предметом (более достоверно высказаться о групповых свойствах травмирующего предмета по судебно-медицинским данным не представляется возможным) с местами приложений травмирующей силы в области лба слева или век левого глаза; и более конкретно высказаться от какого именно воздействия образовались данные повреждения не представляется возможным. 3.) Признаков свидетельствующих о возможности образования черепно­-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста и соударения с плоскостью при экспертизе трупа ФИО не обнаружено. 4.) Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по признаку опасности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. 5.) Причиной смерти ФИО является отек и набухание вещества головного мозга со смещением ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков лица, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки и кровоизлияний под оболочки головного мозга. 6.) Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. 7.) Повреждения указанные в пункте Б (перелом ребра) образовались от удара тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (более достоверно высказаться о параметрах травмирующего предмета не представляется возможным) с приложением травмирующей силы по задней поверхности грудной клетки слева. 8.) Для заживления повреждений указанных в пункте Б всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 9.) Между причиненным вредом здоровью средней тяжести и наступившей смертью ФИО прямой причинно-следственной связи не имеется. 10.) Повреждения указанные в пункте В (кровоподтеки) образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (более достоверно высказаться о параметрах травмирующего предмета не представляется возможным) в соответствующие повреждениям области. 11.) Подобные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 12.) Учитывая количество и характер повреждений, можно сказать, что потерпевшему в область головы было нанесено не менее 2-х травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 5-ти. Всего потерпевшему было нанесено не менее 7-ми травматических воздействий. 13.) В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым возможным, за исключением положений при которых область повреждения закрыта от воздействия. 14) Все выше указанные телесные повреждения (пункты А, Б, В) могли быть причинены в любой последовательности. 15.) При исследовании трупа ФИО признаков волочения не выявлено. 16.) Учитывая выраженность трупных явлений можно сказать, что с момента смерти до момента исследования трупа ФИО в морге прошло около 1-2 суток. 17.) При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5%о. Подобная концентрация этилового спирта у живых лиц, согласно справочным данным, может обусловить сильную степень алкогольного опьянения. При судебно­химическом исследовании мочи от трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,2%о. 18.) С телесными повреждениями, указанными в пункте А пострадавший мог совершать самостоятельные действия в начальный период времени после из причинения. 19.) С телесными повреждениями, указанными в пункте Б и В пострадавший мог совершать самостоятельные действия неограниченно долгий период времени после их причинения, вплоть до наступления смерти;

-заключением эксперта № 27-24-837-13г. (т.1 л.д.110-117), из выводов которого следует, что все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения образовались незадолго (до 1-2 суток) до момента наступления смерти ФИО , на что указывают: синюшная окраска кровоподтеков, темно-красная окраска кровоизлияний в мягких тканях и кровоизлияний под оболочки головного мозга, данные судебно-гистологического исследования; учитывая количество и характер повреждений, можно сказать, что потерпевшему в область головы было нанесено не менее 2-х травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 5-ти; всего потерпевшему было нанесено не менее 7-ми травматических воздействий;

-кроме того, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она является родной сестрой ФИО Они с братом проживали отдельно друг от друга. ФИО проживал по адресу: <адрес> . Ее брат злоупотреблял спиртными напитками, при этом по характеру был спокойный и добрый. У брата постоянно кто-то бывал в гостях или проживал, об этом она знала от соседей. Насколько ей известно в последнее время у брата проживали В. , Тимошенков А.С. и С. . ФИО не мог их выгнать, при этом от соседей ей известно, что те постоянно избивали его. Брат никогда на это не жаловался, но она видела побои на лице у последнего. 05.06.2013г. ей позвонила Ф. , которая на тот момент проживала в квартире ФИО и содержала последнего, и сообщила, что он ( ФИО ) умер. Когда приехала в квартиру к брату, то обнаружила, что двери в ней открыты, а брат находился в квартире мертвый. В этот момент приехала скорая помощь. В морге ей стало известно о том, что ФИО убили. Также пояснила, что брат боялся женщин и никогда ни к кому не приставал. С братом она виделась примерно 1 раз в неделю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 , данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-54), следует, что с мужчиной по имени А. она знакома более 2 месяцев, фамилии его она не знает. Они познакомились при следующих обстоятельствах: она шла по району <данные изъяты> по поводу работы, встретила его на улице вместе с мужчиной по имени Д. . Ее подозвал Д. , она подошла, они разговорились и познакомились. В день знакомства они сидели до вечера на улице, после чего Д. позвал их к себе домой. Д. она ранее знала более 10 лет. С тем она познакомилась в связи с тем, что она ранее ухаживала за папой Д. , когда тот был жив и имел заболевание. Адрес Д. она точно сказать не может, знает визуально, номер квартиры - 51. В какой-то день, в какой точно сказать не может, в связи с тем, что не помнит, с утра Д. и мужчина по имени В. ушли на улицу, чтобы опохмелиться, а она с А. осталась дома у Д. . Д. ее с А. закрыл и они остались у Д. в квартире. Д. и В. ушли рано утром и вернулись до обеда. В тот момент, когда те вернулись, они с А. вдвоем спали в маленькой комнате, которая располагается прямо относительно входа в квартиру. Когда те зашли в комнату, Д. лег рядом с ней и начал ее хватать руками в области ягодиц. После этого А. поднялся и ударил Д. , а ей сказал, чтобы она собирала вещи, чтобы уйти из квартиры. Д. в ответ на это начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, желая, чтобы они вышли из квартиры, в это время она собирала вещи. После этого они вдвоем с А. вышли из квартиры. Дверь за ними закрывал, скорее всего, Д. , но точно не видела, поскольку шла впереди А. . Она очень нервничала и хотела поговорить с Д. , однако А. сказал, что не надо этого делать, чтобы не унижаться. Практически сразу же за ними из квартиры вышел В. . После этого они направились на берег канала реки Москвы, где они провели всю ночь. Д. она после этого не видела. После данного случая они уехали с того района. А. ударил Дмитрия правой рукой, куда именно А. попал, она не видела. В момент нанесения удара А. находился в положении полулежа, а Д. лежал на частях дивана (сиденьях), которые лежали непосредственно на полу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 , данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106), следует, что он приехал на территорию РФ несколько лет назад на заработки, где проживал в разных местах. На протяжении года проживает в Химкинском районе. Некоторое время он проживал на <адрес> . Д. он знает давно, познакомился с последним на улице при распитии спиртных напитков. Д. иногда разрешал ему проживать у себя в квартире по <адрес> , более точный адрес не помнит. Квартира состояла из нескольких комнат, в одной из которых проживал сам Д. , в той же комнате проживал и он, а в другой проживали лица, которым Д. сдавал жилье. В комнату, где проживал Д. , иногда приходили разные люди, с которыми Д. распивал спиртные напитки. В начале июня 2013 года, точное время он не помнит, с ними познакомился А. , которому было нужно жилье, на что Д. согласился. А. пришел жить вместе со С. . В то время когда С. и А. жили у Д. , они злоупотребляли спиртными напитками. Утром, когда он последний раз ночевал у Д. , он и Д. проснулись, в это время С. и А. спали. Они пошли на улицу, чтобы похмелиться. Вернувшись, домой, они зашли в комнату, где спали А. и С. . Д. лег рядом со С. . Через некоторое время между Д. и А. произошел конфликт, по какой причине ему не известно, в ходе которого А. нанес несколько ударов рукой по лицу Д. . Сколько именно ударов не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После ударов Д. упал туда, где лежал ранее, и начал сильно ругаться и прогонять их из квартиры, при этом Дима лежал. Была ли в тот момент кровь у Д. , он не помнит. Затем С. , А. и он ушли из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 , данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.149-151), следует, что он работает ст.о/у <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о.Химки Московской области. В рамках отдельного поручения по материалу проверки по факту обнаружения трупа ФИО по адресу: <адрес> , им проводился подворовый и поквартирный обход территории, прилегающей к месту обнаружения трупа ФИО , с целью установления свидетелей и очевидцев совершения в отношении ФИО преступления, а также установления лиц, обладающих информацией, представляющий интерес для следствия. Им была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО7 , у которой им было получено объяснение. При получении объяснения ФИО7 пояснила, что она проживает в одной из комнат квартиры № дома <адрес> . В данной комнате вместе с ней проживают ее родственники, в другой комнате проживал ФИО Кроме того, ФИО7 пояснила, что накануне, примерно /дата/ года, в ночное время в гости к Фураеву приходили С. , А. и В. , которые, зайдя в комнату, длительное время шумели. 05.06.2013г. примерно 13 час. 30 мин. она обнаружила труп ФИО После обнаружения она вызвала скорую помощь и полицию. На момент обнаружения в комнате, где проживал ФИО , кроме трупа ФИО больше никого не было. При получении объяснения от ФИО7 , последней были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Кроме того ФИО7 заявила о том, что русский язык понимает и в услугах переводчика не нуждается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 , данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.152-153), следует, что он работает о/у <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. Около 20 часов 01 минуту в помещении <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о.Химки был оформлен протокол явки с повинной Тимошенкова А.С. , в которой последний сообщил, что в июне 2013 года тот находился в квартире № дома <адрес> , где проживал ФИО , которому он ( Тимошенков А.С. ) ударил кулаком по голове, так как ФИО , будучи пьяным, приставал к его ( Тимошенкова А.С. ) девушке С. . Затем ФИО стал выгонять их и они все ушли. Также Тимошенков А.С. сообщил, что убивать ФИО не хотел, в содеянном раскаивается. В ходе получение явки с повинной на Тимошенкова А.С. никакого физического и психологического давления не оказывалось, данную явку Тимошенков А.С. дал добровольно.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; протокол явки с повинной, как составленный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласующийся с другими доказательствами по делу, судом признается допустимым доказательством.

Доводы проведенных по делу экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Противоречий между заключениями вышеуказанных экспертиз, подтверждающих количество и локализацию телесных повреждений на трупе ФИО , и фактическими обстоятельствами дела, в судебном заседании установлено не было. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении вышеприведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертом выводы и указывали бы на необходимость признания его заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

К утверждениям подсудимого Тимошенкова А.С. в судебном заседании и сделанным в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте о том, что «он лишь один раз ладонью своей правой руки ударил ФИО », суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 , ФИО6 , ФИО5 , ФИО8 , потерпевшей ФИО1 , согласующимися друг с другом, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями и потерпевшей подсудимого Тимошенкова А.С. в судебном заседании не установлено.

Утверждение подсудимого Тимошенкова А.С. о том, что «н а предварительном следствии он подписал явку с повинной, поскольку сотрудники полиции сказали ему о том, что он получит условный срок наказания, и подписал протоколы своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не читая их, поскольку доверился следователю и был уверен, что тот все записывает с его слов, однако следователю он изначально давал показания о том, что ФИО10 ударился об кровать, а не об подоконник», не может быть принято судом во внимание, т.к. его допросы проводились в присутствии защитника, никаких данных, подтверждающих факт применения к ФИО11 недопустимых методов допроса со стороны следователя, а также со стороны сотрудников полиции, на что ссылается ФИО11 , а также при составлении протокола явки с повинной, суду представлено не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части данных ею показаний в ходе предварительного следствия о том, что « Тимошенков А.С. нанес ФИО лишь один удар», поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО5 , заключениями эксперта № 24/837-13, 27/24/837-13, а также фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, данный свидетель ЧТО-НИБУДЬ ПРО ОТНОШЕНИЯ!!!.

Доводы защитника о том, что ФИО10 мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, уже после произошедших событий, не принимаются судом во внимание, поскольку по сути являются лишь предположением защитника относительно обстоятельств дела.

Утверждения защитника о том, что в деле первоначально имелась другая судебно-медицинская экспертиза, из которой следовало, что первые телесные повреждения ФИО10 получил 20.07.2011г. около 13 час. 00 мин., а вторые в тот же день около 17 час. 00 мин., являются голословными и ничем объективным в судебном заседании подтверждены не были. Кроме того, полностью опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО12 , категорически утверждавшего, что иных судебно-медицинских заключений по трупу ФИО10 им не проводилось.

Доводы защитника о том, что действия ФИО11 необходимо квалифицировать по ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, не принимаются судом во внимание, поскольку судом установлено, что действия ФИО11 являлись умышленными.

Отрицание Тимошенковым А.С. своей вины в нанесении телесных повреждений ФИО , по мнению суда, является способом защиты подсудимого Тимошенкова А.С. от предъявленного ему обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность Тимошенкова А.С. в вышеуказанном преступлении бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Тимошенкова А.С. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого Тимошенкова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого Тимошенкова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что, нанося потерпевшему ФИО удары руками, в том числе, в область головы как жизненно важного органа, в результате чего потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лба слева; кровоподтек век левого глаза с переходом на левый скат носа; разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой нижней теменной извилины головного мозга; травматическое субдуральное кровоизлияние правой теменной и затылочной областей 154гр.; отек, набухание вещества головного мозга, вторичные кровоизлияния в правую поясную извилину и ствол головного мозга, Тимошенков А.С. желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности дожжен был и мог предвидеть ее наступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Тимошенкову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым Тимошенков А.С. : ранее судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты> характеризуется без замечаний; состояние здоровья его матери – ФИО13 <данные изъяты> г.р., являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Тимошенкову А.С. , суд признает его явку с повинной, частичное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимошенкову А.С. , предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Тимошенков А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12.12.2007г. по ч.1 ст.162 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый Тимошенкова А.С. совершил особо тяжкое преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Тимошенкову А.С. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.

Суд не учитывает при назначении Тимошенкову А.С. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Тимошенкову А.С. за совершенное им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Тимошенкову А.С. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, данные о его личности, суд считает необходимым учитывать при определении размера наказания, назначаемого Тимошенкову А.С. за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимошенкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ ОТ В ВИДЕ ШТРАФА 5000 рублей ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Меру пресечения Тимошенкову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Тимошенкову А.С. с зачетом предварительного заключения исчислять с /дата/ .

Вещественные доказательства: два белых листа формата А4 с объяснениями ФИО7 , хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100