Список федеральных судов
   

Северский городской суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЕрохина Е.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 16:09
Передача материалов судье 09.12.2013 16:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 16:20
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 16:30
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 18:09
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 23.01.2014 14:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "МДМ Банк"
ОТВЕТЧИК Пешнин А. О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-81/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пешнину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Пешнину А.О., ссылаясь на то, что 18.10.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Пешниным А.О. заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты Клиента в ОАО « ** ». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» (далее Условия) и график возврата кредита (далее График). Срок кредита был установлен сторонами, согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,50 % годовых. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит с суммой 62240,66 руб. по продукту « ** ». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного условиями кредитования и графиком. Неисполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов банка.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2013 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 57234,64 руб. в том числе: 50840,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 5150,32 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 982,61 руб.- сумма задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга, 261 руб.- сумма задолженности по комиссии. Просил суд: взыскать с Пешнина А.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 18.10.2012 в сумме 57234,64 руб., а также государственную пошлину в размере 1917,05 руб.

Представитель истца С. , действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на ** год, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пешнин А.О., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 Пешнин А.О. обратился в ОАО "МДМ Банк" с заявлением-офертой на получение кредита по программе « ** » и заключение договора банковского счета, согласно которому сумма запрашиваемого кредита составила 62240,66 руб., ставка кредита – 18,50 % годовых, срок кредитования – 24 мес. (л.д. 5).

В данном заявлении указано, что условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту « ** », условия использования банковской карты международной платежной системы VISА Intеrnаtiоnаl/MаstеrСаrd Worldwide и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются по названному продукту в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Пешнин А.О. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, предусмотренными кредитным договором (л.д.5).

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика на общую сумму 62240,66 руб., что подтверждается выпиской по счету Пешнина А.О. за период с 18.10.2012 по 12.11.2013 (л.д.15-16).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 18.10.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику возврата кредита по частям должник Пешнин А.О. обязан возвратить кредит до 18.10.2014, производить уплату процентов за пользование кредитом (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Пешнина А.О. за период с 18.10.2012 по 12.11.2013 видно, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в оговоренной сумме. Ответчик, в свою очередь, с момента выдачи кредита по состоянию на 12.11.2013 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным, а заявленные ОАО "МДМ Банк" требования – законными и обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга, по состоянию на 12.11.2013 задолженность Пешнина А.О. по основному денежному долгу составляет 50840,71 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 18.10.2012 по 12.11.2013 в размере 5150,32 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с за пользование кредитом за период с 18.10.2012 по 12.11.2013 в размере 982,61 руб., сумма задолженности по комиссии за период с 18.10.2012 по 18.06.2013 в размере 261 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № ** от 18.10. 2012.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Пешнина А.О. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 28.11.2013 № ** на сумму 1917,05 руб.), с Пешнина А.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пешнину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пешнина А.О. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № ** от 18.10.2012 в сумме 57234,64 руб. в том числе: 50840 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок) руб. 71 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб. 32 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 18.10.2012 по 12.11.2013; 982 (девятьсот восемьдесят два) руб. 61 коп. - сумма задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга за период с 18.10.2012 по 12.11.2013, 261(двести шестьдесят один) руб.- сумма задолженности по комиссии.

Взыскать с Пешнина А.О. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возврат государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 05 коп.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пешнину А.О., в пределах суммы исковых требований – 57234,64 руб. на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 09.12.2013, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С . Ерохина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100