Список федеральных судов
   

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.10.2013
Дело находится в производстве судьиПолянсков Владимир Николаевич
Дата рассмотрения дела19.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 17.10.2013 11:35
Передача материалов дела судье 18.10.2013 12:02
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 05.11.2013 11:45
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.11.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 02.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 03.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 12.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 16.12.2013 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 20.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 25.12.2013 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 31.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 28.01.2014 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 04.02.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 05.02.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 10.02.2014 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 19.02.2014 14:00
Дело сдано в канцелярию 28.02.2014 10:08

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Скребенков И.В. 19.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года гор. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.

подсудимого Скребенкова И.В.

защитника ( адвокат ) Маматкулова А.А. (ордер № )

а также с участием потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скребенкова ФИО12 , <данные изъяты> , судимого 29.11.12 года Автозаводским районным судом города Тольятти, по ст. 163ч.2 «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п.«в», 158ч.3 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скребенков И.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

27.06.2013 года в 21 час Скребенков И.В., находясь во дворе дома № по <адрес> , имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к, стоящему с торца указанного дома, автомобилю № , принадлежащем ФИО1 . Реализуя свой преступный умысел, Скребенков И.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя принесенный с собой металлический предмет - «скрутку», провернул личинку замка левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон и заменил контроллер, снимающий блокировку топливного насоса. Затем Скребенков И.В. снял механическое противоугонное средство <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, таким образом тайно похитив автомобиль, стоимостью 220000 рублей принадлежащий ФИО1 , а так же находившееся в нём имущество: электронасос стоимостью 300 рублей, домкрат стоимостью 200 рублей, газовое оборудование стоимостью 8000 рублей, замок «Гарант» стоимостью 2.500 рублей, сапоги резиновые стоимостью 100 рублей, запасное колесо стоимостью 2500 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, автомагнитола TG в комплекте со съемной панелью, пультом управления и двумя музыкальными колонками, стоимостью 3000 рублей за комплект, а так же не представляющие материальной ценности ведро, аптечка, антенна, мешок с набором инструментов, дезодорант, баллончик с краской, а всего на общую сумму 237100 рублей. В результате преступных действий Скребенкова И.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Он же, 12.08.2013 года, в 21 час 30 минут, находясь во дворе дома № по <адрес> , имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему во дворе указанного дома, автомобилю № , принадлежащему ОАО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Скребенков И.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя принесенный с собой металлический предмет - «скрутку» - провернул личинку замка левой передней двери, проник в салон автомобиля заменил контроллер, снимающий блокировку топливного насоса, запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, таким образом тайно похитив автомобиль, стоимостью 155.866 рублей.

Подсудимый Скребенков И.В. вину признал полностью и показал, что 27.06.2013 года в 21 час он, с целью кражи автомашины, заранее изготовив предмет - «скрутку», для вскрытия и запуска двигателя автомобиля, пришел во двор № по <адрес> , где подошел к стоящему с торца указанного дома, автомобилю № убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя «скрутку», провернул личинку замка левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон и заменил контроллер, снимающий блокировку топливного насоса, так же с помощью «скрутки» - провернул личинку замка зажигания, снял механическое противоугонное средство <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и уехал. Автомобиль перегнал в гараж, где его разобрал и продал по частям.

12.08.2013 года примерно в 21 час 30 минут, он с целью кражи автомобиля, заранее изготовив предмет - «скрутку», для вскрытия и запуска двигателя автомобиля, пришел во двор дома № по <адрес> , где подошел к автомобилю № убедившись в отсутствием посторонних лиц, используя «скрутку», провернул личинку замка левой передней двери, проник в салон автомобиля заменил контроллер, снимающий блокировку топливного насоса так же с помощью «скрутки», провернул личинку замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал. Автомобиль перегнал в гараж, где собирался его разобрать и продать по частям. Однако через день после совершенного преступления, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании были исследованы доказательства:

по факту кражи автомашины ФИО1 в ночь с 27 на 28.06.2013 года.

Потерпевший ФИО1 показал, что 27.06.2013 года в 18 часов он поставил свой автомобиль № во дворе дома № по <адрес> . Установил <данные изъяты> и поставил на сигнализацию. На следующий день в 7 часов он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. Стоимость автомобиля 220000 рублей. Так же в автомобиле находились: электронасос стоимостью 300 рублей, домкрат стоимостью 200 рублей, газовое оборудование стоимостью 8000 рублей, замок <данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей, сапоги резиновые стоимостью 100 рублей, запасное колесо стоимостью 2500 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, автомагнитола TG в комплекте со съемной панелью, пультом управления и двумя музыкальными колонками, стоимостью 3000 рублей за комплект, а так же не представляющие материальной ценности: ведро, аптечка, антенна, мешок с набором инструментов, дезодорант, баллончик с краской, а всего на общую сумму 237100 рублей. Ущерб для него значительный. В последующем автомагнитолу возвратили работники полиции.

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства: Том 1 - рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4), заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.50), протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с торца дома № по <адрес> (л.д.7-8,9,1010), протокол выемки, согласно которому произведено изъятие документов на автомашину, ключей (л.д.21-22), рапорт об обнаружении автодеталей и аксессуаров с автомашины ФИО1 в салоне автомашины ФИО7 (л.д.52), протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр автомашины ФИО7 и изъятие автомагнитолы, 3 ручки салона, балончик спрей и флакон краски, 4-ре стекла дверей автомашины, накладки задних порогов автомашины, потолок автомашины (л.д.56-58), протокол выемки, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие документов на автомагнитолу и пульта (л.д.60).

По факту кражи автомашины, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> в ночь с 12 на 13.08.2013 года.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что в ночь с 12 на 13.08.2013 года со двора дома № по <адрес> был похищен, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> , автомобиль № , находившийся в служебном пользовании водителя ФИО8 .

Свидетель ФИО8 показала, что 12.08.2013 года в 20 часов 30 минут она поставила во дворе своего дома № по <адрес> , автомобиль № , принадлежащий ОАО <данные изъяты> Автомобиль закрыла на штатную сигнализацию. Утром следующего дня автомобиль на месте на обнаружила. О случившемся сообщила в полицию.

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства: том 1 - протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности во дворе дома № по <адрес> (л.д.78,79-80), заявление ФИО6 о совершенном преступлении (л.д.81), справка за подписью главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> согласно которой стоимость автомашины № составляет 155.866 рублей (л.д.82), приказ о закреплении автомашины за ФИО8 (л.д.83,84), протокол выемки, согласно которому у ФИО8 произведено изъятие документов на автомашину и ключей зажигания (л.д.100), рапорт об обнаружении автомашины ОАО <данные изъяты> в ангаре, по адресу: <адрес> и задержании Скребенкова И.В. (л.д.105), протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного ангара и изъятие автомашины ОАО <данные изъяты> микрочастиц, следов пальцев рук, подголовника, перчаток, запасного колеса, домкрата, насоса, огнетушителя, коврика со следом обуви (л.д.107-110, 111-118), протокол выемки, согласно которому у Скребенкова И.В. произведено изъятие обуви, шорт, футболки (л.д.126-127), заключение эксперта, согласно которому след обуви на изъятом коврике оставлен обувью Скребенкова И.В. (л.д.152-153, 154-155).

Допросив подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Скребенкова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. В основу приговора суд относит признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и с исследованными, в ходе судебного следствия, доказательствами. Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Вместе с тем, по преступлению связанному с хищением автомашины, принадлежащей ОАО <данные изъяты> судом исследованы представленные потерпевшим документы об остаточной балансовой стоимости автомобиля (л.д.82т.1, 172-174т.2), которая составляет 155.866 рублей и документы о коммерческой (товарной) стоимости автомобиля (л.д.18,19-20,21,23,24-26,175-178т.2), которая составляет 310.488 рублей 88 копеек. Суд, учитывая, что автомобиль № , на момент его хищения, не являлся товарным автомобилем, эксплуатировался и состоял на балансе ОАО <данные изъяты> а так же исходя из требований закона об установлении прямого ущерба, причиненного преступлением собственнику, уменьшает объем обвинения до остаточной балансовой стоимости похищенного автомобиля - 155.866 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» требует превышение установленной законом суммы в 250.000 рублей, с учетом остаточной балансовой стоимости автомобиля, принадлежащего ОАО <данные изъяты> - 155.866 рублей, суд исключает из обвинения Скребенкова И.В., по данном преступлению, квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимого Скребенкова И.В. по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества ОАО <данные изъяты> по ст. 158ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным статьям, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что оба преступления были совершены в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. При совершении преступления в отношении имущества ФИО1 , потерпевшему, исходя из его заявления, дохода, причинен значительный материальный ущерб. Преступления окончены, поскольку по первому преступлению подсудимый распорядился похищенным имуществом, а по второму - у подсудимого была реальная возможность распорядиться им.

Судом исследованы исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Скребенкова И. в счет возмещения материального ущерба 234100 рублей. Исковые требования нашли в ходе судебного следствия свое подтверждение не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности, совершенных деяний, отнесенных законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном о чем свидетельствует собственноручное чистосердечное признание по преступлению, связанному с кражей автомашины ФИО1 , не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту работы.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, собственноручное, чистосердечное признание по преступлению, связанному с хищением автомашины ФИО1 , которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельству, предусмотренному ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку чистосердечное признание написано Скребенковым в условиях неочевидности совершенного преступления и данное заявление в последующем способствовало раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем Скребенков И.В. судимый, преступление совершил в период не отбытого наказания и данное обстоятельство свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, изменения категории по преступлению средней тяжести суд не находит, однако учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1п. «и» УК РФ, суд назначает Скребенкову наказание по преступлению связанному с хищением автомашины ФИО1 с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Скребенкова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.2 п. «в», 158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Скребенкову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение Скребенкову И.В., по приговору от 29.11.2012 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 29.11.2012 года, назначить Скребенкову И.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Скребенкову И.В. содержание его под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скребенкову И.В. исчислять с 19.02.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Скребенкова И.В. под стражей с 14 по 16.08.2013 года и с 16.02.2014 года по 19.02.2014 года.

Взыскать с ответчика Скребенкова ФИО14 в пользу истца ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 234.100 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100