Список федеральных судов
   

Казачинский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиВирт Маргарита Юрьевна
Дата рассмотрения дела21.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 18:17
Передача материалов дела судье 29.11.2013 18:18
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 04.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 21.01.2014 10:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 21.01.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 02.02.2014 12:44

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Нежелеев В.Ю. 21.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.159 ч.2 УК РФ
Потылицин Д.О. 21.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.159 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1-1/2014

Уг. д. № 23103128

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., подсудимого Нежелеева В.Ю. , его защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № от 18.12.2013г. и удостоверения № 1695, подсудимого Потылицына Д.О , его защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № от 18.12.2013г. и удостоверения № 783,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нежелеева В.Ю. ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Потылицына Д.О. ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Нежелеев В.Ю. и Потылицын Д.О. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2013 г. примерно в 22 часа на автобусной остановке <адрес> , у Нежелеева В.Ю. и Потылицына Д.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ИП ФИО6 , путём обмана, вступив при этом в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путём обмана, Нежелеев В.Ю., имевший две листовки с текстом на каждой: «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», осознавая, что они не являются платежным средством, передал Потылицыну Д.О. одну листовку для дальнейшего размена под видом денежных средств поочередно на автозаправочной станции, принадлежащей ИП ФИО6

06 ноября 2013 г. Потылицын Д.О., действуя в сговоре с Нежелеевым В.Ю., остановил проезжавший мимо автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО7 и попросил его отвезти на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> . Находясь там, в 22 часа 21 минуту Потылицын Д.О., воспользовавшись проходимостью оборота денежных средств на автозаправочной станции и пониженным вниманием оператора к проверке подлинности денежных купюр подаваемых в оплату за ГСМ, передал оператору ФИО8 под видом денежной купюры Банка России листовку с текстом: «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей» в качестве оплаты за отпущенное топливо бензин АИ - 92 на сумму 1000 рублей. Оператор АЗС ФИО8 , не убедившись в подлинности принимаемой от Потылицына Д.О. купюры, передал последнему в качестве сдачи 4000 рублей.

После чего, Потылицын Д.О. вернулся к ожидавшему его Нежелееву В.Ю., которому сообщил о реализации их совместного преступного плана. Нежелеев В.Ю., продолжая преступные намерения, действуя согласно предварительной договоренности, на автомобиле ГАЗ 3307, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО9 , в 23 часа 40 минут приехал на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> , где под видом денежной купюры Банка России передал оператору ФИО8 листовку с текстом: «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей» в качестве оплаты за отпущенное топливо бензин АИ-92 на сумму 1000 рублей. Оператор автозаправочной станции ФИО8 , не убедившись в подлинности принимаемой от Нежелеева В.Ю. купюры, передал последнему в качестве сдачи 4000 рублей. Похищенными денежными средствами Потылицын Д.О. и Нежелеев В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями Потылицын Д.О. и Нежелеев В.Ю. обманным путём завладели денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ИП ФИО6 , причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании Нежелеев В.Ю. и Потылицын Д.О. вину в совершении вышеописанного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали заявленные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству потерпевшего и с согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего. Потерпевший в письменной форме выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке (л.д.124).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Нежелеева В.Ю. и Потылицына Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые согласны с обвинением, последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Нежелеева В.Ю. и Потылицына Д.О. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 13 ноября 2013 г. №845 Нежелеев В.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу, во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-73).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы и адекватное поведение Нежелеева В.Ю. в судебном заседании, суд признаёт Нежелеева В.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Деяние, совершённое Нежелеевым В.Ю. и Потылицыным Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, молодой возраст и личность виновных, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, Потылицын Д.О. на учёте врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья Нежелеева В.Ю., который состоит на учёте врача психиатра, на учёте врача нарколога не состоит.

Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым: полное признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба.

Также суд принимает во внимание отсутствие в отношении подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в отношении подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом вышеизложенных сведений о личности подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достаточным и необходимым видом наказания, избираемого для исправления каждого подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться назначение виновным лицам наказания в виде обязательных работ каждому.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимых не установлены.

Основания назначения Нежелееву В.Ю. и Потылицыну Д.О. наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не установлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ каждому, срок которых суд считает необходимым определить с учётом всех вышеизложенных обстоятельств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нежелеева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Потылицына Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нежелееву В.Ю. и Потылицыну Д.О. не избирать.

Меру принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Нежелееву В.Ю. и Потылицыну Д.О. отменить.

Вещественные доказательства – две листовки «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей», диск с видеозаписью, находящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья М.Ю. Вирт

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100