Список федеральных судов
   

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.01.2014
КатегорияТрудовые споры - о восстановлении на работе
Председательствующий судьяКанцерова Татьяна Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 25.11.2013 17:44
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 17:44
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 29.11.2013 17:45
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 17:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 17:46
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 11.12.2013 17:46
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.12.2013 13:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.12.2013 11:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 09.01.2014 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 24.01.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.01.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.02.2014 11:54
Дело оформлено 07.02.2014 15:02
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 15:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Нейкалюк В.А.
ОТВЕТЧИК ООО ЧОП Гранит

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Некайлюк
ООО ЧОП "ГРАНИТ"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-308/14

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

с участием прокурора Азраниной А.А.,

при секретаре Реут О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейкалюка В.А. к ООО « *** » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нейкалюк В.А. обратился в суд с иском к ООО « *** » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Указывает, что с *** по *** являлся учеником охранника на основании ученического договора с ООО « *** », после прохождения обучения успешно сдал необходимые учебные дисциплины, получил свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, удостоверение частного охранника. Приступил в работе в ООО « *** », проработал до *** включительно, впоследствии до работы допущен не был. В период работы трудовой договор с ним не заключали, уволили без издания приказа об увольнении и объяснения причин.

После неоднократных уточнений исковых требований просит суд обязать ответчика:

- принять его на работу и выплачивать заработную плату в размере от *** руб. ежемесячно, как было обещано в объявлении, опубликованном в средствах массовой информации, о приеме на работу;

- произвести недостающую запись в его трудовую книжку: *** ;

- заключить с ним трудовой договор с *** то есть с даты получения свидетельства о присвоении квалификации частного охранника;

- выплатить задолженность по заработной плате за выработанные в *** 264 часа с учетом индексации на день выдачи;

- произвести перерасчет и выплатить ему заработную плату как лицензированному охраннику за *** за выработанные 108 часов, за *** за выработанные 96 часов, за *** за выработанные 180 часов из расчета обещанной при трудоустройстве заработной платы от *** руб. в месяц и в дальнейшем производить оплату труда из расчета от *** руб. ежемесячно;

- восстановить на работе с *** ;

- выплатить заработную плату с *** по *** за вынужденный прогул;

- произвести перерасчет с учетом индексации и выплатить задолженность за работу в ночные часы: *** ;

- произвести выплату за обучение в НОУ « *** », сдачу квалификационного экзамена, оформление и выдачу удостоверения частного охранника в общей сумме *** руб., за прохождение медицинской комиссии *** руб.;

- компенсировать стоимость проезда из г. *** в г. *** к работодателю для решения вопросов о выдаче заработной платы в сумме *** руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.;

- обязать перечислять заработную плату на его банковскую карту;

- ежемесячно выдавать расчетные листки, начиная с *** ;

- перечислять на лицевой счет застрахованного лица в отделение Пенсионного фонда РФ взносы для формирования страховой части пенсии с *** по настоящее время;

- признать с *** его право на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, взыскать оплату отпускных и обязать ответчика направить отпускное удостоверение по домашнему адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Вересов С.И. с исковыми требованиями согласился частично. Не согласен с требованиями о взыскании заработной платы из расчета от *** руб. ежемесячно, поскольку в организации *** установлена почасовая оплата труда. Не возражает против заключения трудового договора с истцом с *** , так как удостоверение *** Нейкалюк В.А. получил лишь *** ., в *** не работал, так как уехал в отпуск. Не согласен с требованием о выплате задолженности по заработной плате за *** так как задолженности не имеется, о чем свидетельствуют представленные платежные ведомости. Кроме того, заявляет о пропуске срока обращения в суд по данному требованию, так как выдача заработной платы на предприятии производится с 25 по 30 число месяца, следующего за расчетным. Согласен восстановить Нейкалюка В.А. на работе с *** так как в *** истец не работал. Не согласен с требованиями о взыскании повышенной оплаты за работу в ночные часы, выходные и праздничные дни, поскольку на предприятии установлена единая ставка оплаты часа работы охранника – 65 руб., исходя из которой производилась оплата труда истца. В части периода взыскания задолженности с *** по *** заявил о пропуске срока исковой давности. Возражает против требований о компенсации расходов на обучение и прохождение медкомиссии, поскольку такая обязанность условиями ученического договора не возложена на работодателя. Согласен компенсировать стоимость проезда истца из г. *** в г. *** в сумме *** руб., перечислять заработную плату на банковскую карту Нейкалюка В.А., перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд. Возражает против удовлетворении требования о выдаче расчетных листков, поскольку работники получают зарплату и расписываются в ведомости, из которой видны все составные части зарплаты. В случае удовлетворения иска в указанной части, просит применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ. Также не согласен с возложением обязанности предоставить истцу отпуск с *** поскольку предоставление отпуска носит заявительный характер, с данным заявлением Нейкалюк В.А. к работодателю не обращался, полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Азраниной А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что *** между сторонами заключен ученический договор с лицом, ищущим работу. В дальнейшем истец фактически был допущен к работе охранником в ООО « *** », однако, трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлялись.

В части разрешения требований о взыскании заработной платы в размере от *** руб. ежемесячно, как было обещано в объявлении, опубликованном в средствах массовой информации, о приеме на работу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда.

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда ООО « *** » в Обществе установлена почасовая система оплаты труда для частных охранников и их учеников.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении ему заработной платы ежемесячно от *** руб. безосновательны, поскольку объявление с указанием заработной платы, которую могут получить лица, желающие трудоустроиться, не подменяет собой трудовой договор, локальные нормативные акты предприятия, регулирующие условия оплаты труда.

В части разрешения требований произвести недостающую запись в его трудовую книжку: *** суд исходит из следующего.

В материалы дела Нейкалюком В.А. представлена копия трудовой книжки с записью *** данная запись заверена подписью и печатью работодателя. В то же время оригинал трудовой книжки, обозревавшейся в судебном заседании, такой записи не содержит. Из пояснений специалиста отдела кадров ООО « *** » ФИО1 опрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании *** следует, что данная запись была сделана на чистом отдельном листе из трудовой книжки, который был отксерокопирован, ксерокопия листа выдана истцу по его просьбе для решения вопроса с жильем. В оригинал трудовой книжки данная запись не вносилась. Таким образом, спорная запись, учитывая способ, которым она была изготовлена, является фальсифицированной и не может быть внесена в трудовую книжку истца на основании судебного решения.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом суд полагает, что данное требование заявлено обоснованно.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела усматривается, что срок действия ученического договора с истцом истек *** истец просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с *** , то есть с даты получения им свидетельства о присвоении ему квалификации частного охранника (л.д. *** ).

Из пояснений свидетеля ФИО2 , исполнительного директора ООО « *** », данных в ходе судебного заседания от *** следует, что Нейкалюк В.А. фактически был допущен к работе с его ведома с *** по *** включительно, истец выходил на подмену находившихся в штате охранников, он (свидетель) против этого не возражал. *** работодатель направил в *** ходатайство с просьбой выдать Нейкалюку В.А. удостоверение частного охранника в связи с принятием его на работу ( *** ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Трудового кодекса российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор с *** .

Каких-либо данных, позволяющих установить иное время фактического допущения к работе истца с ведома работодателя материалы дела не содержат, доводы представителя ответчика о необходимости заключения трудового договора с *** противоречат ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Требования Нейкалюка В.А. о выплате задолженности по заработной плате за выработанные в *** 264 часа с учетом индексации на день выдачи удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений представителя ответчика, представленных платежных ведомостей следует, что заработная плата в ООО « *** » выплачивалась с 25 по 30 (31) число месяца, следующего за расчетным (Том №*** л.д. *** ). Таким образом, о невыплате заработной платы за *** Нейкалюку В.А. должно было стать известно в период с *** по *** исковое заявление о взыскании данной задолженности подано им в суд *** (Том №*** л.д. *** ), то есть с пропуском трехмесячного срока. О пропуске срока в ходе судебного заседания заявлено представителем ответчика, в связи с чем заявленное требование подлежит отклонению.

Исковые требования Нейкалюка В.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить ему заработную плату как лицензированному охраннику за *** за выработанные 108 часов, за *** за выработанные 96 часов, за *** за выработанные 180 часов из расчета обещанной при трудоустройстве заработной платы от *** руб. в месяц и в дальнейшем производить оплату труда из расчета от *** руб. ежемесячно удовлетворению не подлежат по тем же мотивам, по которым судом отклонено требование о взыскании заработной платы из расчета от *** руб. ежемесячно как было обещано в объявлении, опубликованном в средствах массовой информации, о приеме на работу.

Согласно справке-расчету почасовой оплаты труда за час работы *** выплачивается *** руб. Исходя из размера данной оплаты истцу выплачено за работу в *** *** руб. ( *** ), что не отрицалось Нейкалюком В.А. в ходе судебного заседания.

Требование истца о восстановлении его на работе в должности *** подлежит удовлетворению со *** .

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО3 , что *** Нейкалюк В.А. работал в должности охранника, вводил ее в курс дела, когда она прибыла на работу в 08 часов утра, истец уже находился на рабочем месте, оставался на работе до 15 час. 30 мин., она была принята в ООО « *** » также на должность охранника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, суд полагает, что последним днем работы Нейкалюка В.А явилось *** , после чего работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с *** .

В связи с незаконным увольнением в пользу Нейкалюка В.А. надлежит взыскать заработную плату за *** и за вынужденный прогул с *** по *** .

Из пояснений представителя ответчика следует, что охранник работает сутки через двое, таким образом, на одного охранника приходится 10 рабочих смен в месяц или 240 часов работы (24 часа Х 10 смен).

Таким образом, с *** по *** в пользу истца надлежит взыскать *** руб. *** коп.

Всего взысканию подлежит средний заработок в сумме: *** руб. *** коп.

Исковые требования в части перерасчета с учетом индексации и выплате задолженность за работу в ночные часы: *** , за работу в праздничные дни: *** ; за работу в выходные дни: *** . удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд за разрешением трудового спора на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. О пропуске срока заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

В то же время следует взыскать задолженность по оплате за работу в ночное время за *** .

В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из справки-расчета почасовой оплаты труда сотрудников ООО « *** » лицензированным охранникам начисляется *** % от часовой ставки за работу в ночное время.

Таким образом, за 40 часов работы истца в ночное время в *** следует взыскать доплату *** руб., а всего *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в часовую ставку *** руб./час. включена повышенная оплата за работу в ночные часы, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время должен быть оплачен в повышенном размере.

Поскольку обязанность вести учет рабочего времени возлагается на работодателя, который не представил графики учета работы истца в *** в ночное время, суд принимает для расчета задолженности количество часов работы в ночное время, указанное истцом.

Индексация в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится в отношении присужденных денежных сумм на день исполнения решения. Поскольку в настоящее время день исполнения решения не известен, произвести индексацию не представляется возможным, что не лишает истца права обратиться в дальнейшем с заявлением об индексации в случае, если выплата взысканных сумм после вступления решения суда в законную силу будет произведена работодателем с нарушением установленных законом сроков.

Суд отклоняет требование истца о взыскании с работодателя расходов на обучение в НОУ « *** » в общей сумме *** руб. и расходов на прохождение медицинской комиссии в сумме *** руб.

В силу п. 8.1 Ученического договора ученик вправе отказаться от займа на прохождение обучения в негосударственном образовательном учреждении со стороны организации и пройти данное обучение за свой счет в негосударственном образовательном учреждении, что означает недействительность для такого ученика п. 9.2, п. 3.4 данного ученического договора.

Нейкалюк В.А. прошел обучение в НОУ « *** » за свой счет, условий о компенсации работодателем затрат на обучение, в том числе затрат на сдачу квалификационного экзамена, оформление и выдачу удостоверения *** , компенсации расходов на прохождение медкомиссии положения ученического договора не содержат. При прохождении обучения за свой счет работник освобождается от обязанности проработать у ответчика в соответствии с полученной квалификацией в течение 6 месяцев (п. 2.9 Ученического договора).

В то же время с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате проезда из г. *** в г. *** в сумме *** руб., в указанной части ответчик исковые требования признал.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных судом нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание причиненные ему нравственные страдания, вызванные лишением возможности трудиться, с учетом принципа разумности. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Нейкалюка В.А. в сумме *** руб.

Требование истца о перечислении заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, на банковскую карту признаны представителем ответчика, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Указанной обязанности работодателя, предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право работника на обязательное социальное страхование, закрепленное в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С учетом изложенного, суд полагает правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности выдавать расчетные листки, отражающие размер заработной платы и иных выплат с *** (с учетом применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), а также производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации с указанной даты. При этом суд учитывает, что выплаты, начисляемые и производимые работодателем по ученическому договору, включая оплату работы, выполняемой на практических занятиях, лицу, ищущему работу, не связанному с организацией трудовым договором или договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не признаются объектом обложения страховыми взносами, поэтому отклоняет доводы истца о необходимости возложить обязанность на ответчика производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации с *** .

Суд полагает несостоятельными и требования истца о признании за ним права на ежегодно оплачиваемый отпуск с *** в количестве 52 дней, а также о возложении на ответчика обязанности направить ему по почте отпускное удостоверение, поскольку доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска и ему было в этом неправомерно отказано, суду не представлено, поэтому полагать нарушение прав истца в указанной части преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск следует взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нейкалюка В.А. к ООО « *** » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО « *** » заключить с Нейкалюком В.А. трудовой договор с *** .

Признать увольнение Нейкалюка В.А. незаконным и восстановить его на работе со *** в ООО « *** » в должности охранника.

Взыскать с ООО « *** » в пользу Нейкалюка В.А. заработную плату за *** и за время вынужденного прогула со *** по *** в сумме *** руб. *** коп., задолженность за работу в ночное время в период с *** по *** в сумме *** руб., расходы на оплату проезда в сумме в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Обязать ООО « *** » производить перечисление заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями с Нейкалюком В.А. , на банковскую карту Нейкалюка В.А. , ежемесячно выдавать ему расчетные листки, восстановить расчетные листки с *** .

Обязать ООО « *** » перечислять на счет застрахованного лица работника Нейкалюка В.А. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с *** .

В удовлетворении исковых требований Нейкалюка В.А. к ООО « *** » о взыскании задолженности по заработной плате из расчета *** руб. в месяц и в дальнейшем установить заработную плату из расчета *** руб. ежемесячно, произвести недостающую запись в трудовую книжку *** , о взыскании задолженности по заработной плате за *** за отработанные 264 часа с учетом индексации, о выплате заработной платы как лицензированному охраннику за *** из расчета заработной платы от *** руб. в месяц и в дальнейшем производить оплату труда из расчета от *** руб. в месяц, о взыскании задолженности по оплате за работу в ночные часы за *** за работу в праздничные дни и в выходные дни, о взыскании расходов на обучение в НОУ « *** » в общей сумме *** руб., на прохождение медкомиссии в сумме *** руб., о признании права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска с *** в размере 52 календарных дня, возложить обязанность направить отпускное удостоверение по почте – отказать.

Взыскать с ООО « *** » госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме *** руб. *** коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100