Список федеральных судов
   

Новоаннинский районный суд (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела19.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяДенисов Сергей Анатольевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)16.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу23.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.12.2013 14:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2013 14:05
Передача материалов судье 19.12.2013 14:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2013 14:06
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2013 14:06
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.12.2013 14:06
Судебное заседание Заседание отложено неявка ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 31.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 09.01.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 16.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 21:20
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 21:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Франков О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский «16» января 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения бюро МСЭ № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ») с заявлением об оспаривании решения бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » от 20.11.2013г. в связи с отказом в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что он ( ФИО1 ) проходил службу в УФСКН ФИО2 по <адрес> , уволен на основании приказа <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ управления от <данные изъяты> ») на основании п.п.10 (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля) п.142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. № 613. Согласно свидетельству о болезни № от 15.05.2008г. заявитель не годен к военной службе. 16.06.2008г. заявителю была установлена 3-я группа инвалидности по причине – военная травма. После нескольких очередных переосвидетельствований, с 02.07.2012г. заявителю установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по причине – военная травма, о чем выдана справка МСЭ-2011 № от 04.07.2012г. В целях реализации права на возмещение вреда здоровью в полном объеме, в октябре 2013г. заявитель обратился в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдаче соответствующего документа. После прохождения освидетельствования, 20.11.2013г. заявитель получил справку о результатах проведения медико-социальной экспертизы, из которой следует, что «по приказу ФСКН ФИО2 от 22.05.2013г. № утрата профессиональной трудоспособности не может быть установлена в связи с отсутствием критериев определения % УПТ». Полагает, что отказ бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » в установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по указанным основаниям является незаконным, дискриминирующим по профессиональному признаку, и препятствует ему в реализации законного права на возмещение вреда в полном объеме. Просил суд признать незаконным решение бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности; обязать филиал - бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате военной травмы, с учетом невозможности прохождения службы в органах ФСКН ФИО2 , на срок – бессрочно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддерживая изложенные в заявлении доводы, уточнил заявленные требования, просит суд: признать незаконным решение бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО3 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате военной травмы, с учетом невозможности прохождения службы в органах ФСКН ФИО2 , на срок – бессрочно.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » по доверенности от 09.01.2014г. № ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 95-96), требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> », будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 92), представителя в суд не направил, причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Представитель Управления ФСКН ФИО2 по <адрес> по доверенности от 13.01.2014г. № ФИО6 , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 93) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 , изучив представленные возражения и материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в МВД РФ с 1994г. по 2004г., а с 2004г. по 2008г. в УФСКН ФИО2 по <адрес> . Во время прохождения службы 23 <данные изъяты> ., при выполнении служебно-боевых задач по поддерживанию конституционного порядка и государственной целостности Российской Федерации в <адрес> <адрес> , при боевом столкновении с участниками вооруженных формирований им была получена травма. Согласно заключению служебной проверки от <данные изъяты> . (л.д. 18-19), травма получена ФИО1 при исполнении служебных обязанностей.

<данные изъяты> . ФИО1 в соответствии с приказом № <данные изъяты> был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 4 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д.8).

После увольнения из УФСКН, <данные изъяты> . ФИО1 прошёл освидетельствование в ВВК ФГУ ФИО2 по <адрес> , которая признала его негодным к военной службе (л.д. 11-17).

Приказом начальника УФСКН ФИО2 по <адрес> от <данные изъяты> в приказ об увольнении ФИО1 из УФСКН от <данные изъяты> . было внесено изменение в части пункта увольнения с подпункта «4» на подпункт «10» (по болезни - на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе в органах наркоконтроля) (л.д.9).

02.07.2012г. ФИО3 установлена 2-я группа инвалидности по причине - военная травма, бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2011 № от 04.07.2012г. (л.д.10)

09.10.2013г. ФИО1 обратился в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » с заявлением об определении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдаче соответствующего документа. <данные изъяты> . заявитель был освидетельствован специалистами бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » (л.д. 87-88).

20.11.2013г. заявитель получил справку о результатах проведения медико-социальной экспертизы, из которой следует, что ФИО3 отказано в определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм определения процентов утраты профессиональной трудоспособности для категории граждан, исполнявших договорные обязательства по государственным контрактам, а также ввиду того, что по приказу ФСКН ФИО2 от <данные изъяты> . № утрата профессиональной трудоспособности не может быть установлена в связи с отсутствием критериев определения % УПТ (л.д.7, 65).

Суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181 -ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» N 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход).

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Правил выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, утвержденных приказом ФСКН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 218, для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются, в том числе выписка из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах или копия справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией принимается мотивированное решение о выплате соответствующего единовременного пособия или ежемесячной денежной компенсации (пункт 8 Правил).

Основанием для выплаты соответствующего единовременного пособия или ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с п.9 Правил, является приказ органа наркоконтроля, изданный в течение 10 календарных дней с даты принятия комиссией решения о выплате.

Исходя из пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (пункты 6 - 8).

Таким образом, для определения размера подлежащего возмещению заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, и выплаты сотруднику ФСКН ежемесячной денежной компенсации необходимо определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Указанные функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы также закреплены Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.10.2012г. № 310н, в соответствии с которым учреждения медико-социальной экспертизы, включая главные бюро МСЭ по соответствующему субъекту Российской Федерации выполняют функции по определению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях о признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которых признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 295н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент) разработан в целях повышения качества предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - государственная услуга), доступности, создания комфортных условий для получателей государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3, п. 5 указанного Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлению лиц с просьбой о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, определения степени утраты профессиональной трудоспособности, установления причины инвалидности в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки, а также физических и юридических лиц, имеющих право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями при предоставлении государственной услуги.

Заявителями государственной услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации.

Пункт 27 указанного Административного регламента предусматривает предоставление в учреждения медико-социальной экспертизы, кроме документов, указанных в пунктах 24, 25 Административного регламента, также заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий (травм, ранений, контузий), заболеваний – для установления причин инвалидности, а также справок о получении увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, в период прохождения военной службы.

Отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеется.

Вместе с тем, отсутствие критериев определения степени утраты способности сотрудника ФСКН к выполнению профессиональной деятельности в связи с повреждением здоровья и определения процентов её утраты для возмещения вреда, не могут служить основанием для отказа заявителю в определении степени утраты его трудоспособности на общих основаниях, поскольку такой отказ ограничивает его право на полное возмещение причиненного вреда.

Отказ в определении степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ из-за недостаточного правового регулирования нарушает их права, гарантированные федеральным законодательством и Конституцией РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ во взаимосвязи её со статьями 32, 72, 114 военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1, 2, 7, 37, 39, 41, 45 и 71 Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Из справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторая группа инвалидности ФИО3 установлена с 02.07.2012г. бессрочно по причине военной травмы (л.д.10).

В бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » для установления степени утраты профессиональной трудоспособности документы, указанные в п.24,25,27 Административного регламента, заявителем были предоставлены (л.д. 66-85).

Таким образом, решение бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> » от 20.11.2013г. об отказе ФИО3 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности является незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения бюро МСЭ №22, - удовлетворить.

Решение бюро МСЭ № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, признать незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО3 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате военной травмы, с учетом невозможности прохождения службы в органах ФСКН ФИО2 , на срок – бессрочно.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий: судья: _______________ С.А. Денисов.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100