Список федеральных судов
   

Железнодорожный городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяВасильева М.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияПередано по подсудности, подведомственности

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 17:28
Передача материалов судье 12.11.2013 17:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 09:42
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 09:42
Подготовка дела (собеседование) 02.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.12.2013 18:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 18.12.2013 11:30
Судебное заседание Дело передано на рассмотрение другого суда 31.12.2013 09:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 09:44

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Лопатина Т.Н.
ОТВЕТЧИК Солозобова К.Н.
ИСТЕЦ Степанова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3086/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Пенягине С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Лопатиной Т.Н. и Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к Лопатиной Т.Н., Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> . Собственниками вышерасположенной квартиры являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков вышел из строя фильтр тонкой очистки на разводке холодного водоснабжения, вследствие чего произошел залив её квартиры, пострадали комната и ванная. Стоимость восстановительного ремонта её квартиры, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. За составление сметы ею были понесены расходы в размере 6 000 рублей. Также ею были понесены убытки по почтовому извещению ответчиков о дате проведения осмотра квартиры; расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности и расходы по оплате госпошлины.

Просит суд взыскать с Лопатинов Т.Н., согласно её доли в праве собственности на квартиру, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. А также взыскать с Солозобовой К.Н., согласно её доли в праве собственности, в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копий паспорта Солозобовой К.Н. , являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> При этом как пояснил, в судебном заседании её представитель, последние <данные изъяты> лет она фактически проживает с супругом за границей.

Согласно копии паспорта Лопатиной Т.Н. , являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку на момент принятия иска к производству, ответчики не имели места жительства на территории <адрес> , суд находит подлежащим направить данное гражданское дело по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> , по месту жительства ответчика Лопатиной Т.Н., (учитывая то, что ответчица Солозобова К.Н. фактически не проживает на территории РФ).

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Лопатиной Т.Н. и Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов направить по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> ).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100