Список федеральных судов
   

Королёвский городской суд (Московская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)11.12.2013
Передано в производство судьеАлферова А.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 11.12.2013 09:55
Подготовка дела к рассмотрению 11.12.2013 10:25
Рассмотрение дела по существу 18.12.2013 11:00
Рассмотрение дела по существу 23.12.2013 15:00
Рассмотрение дела по существу 30.12.2013 09:00
Материалы дела сданы в канцелярию 18.02.2014 16:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

Сведения о привлекаемом лице

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
Нудько Н.Н. Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 12.24 ч.2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-336/13

Г. Королев М.О. 30 декабря 2013 года

Судья Королевского городского суда Московской области

Алферова А.В.,

с участием Нудько Николая Николаевича,

при секретаре Конюховой К., а также потерпевших ФИО4 и ФИО5 , рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Нудько Николая Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Нудько Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин., управляя транспортным средством ЛиАЗ 3525625 государственный регистрационный знак № , у <адрес> г. Королев М.О., не убедившись в правильности расположения пассажиров в салоне автобуса для безопасности перевозки, совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в котором, гр-ке ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а гр-ну ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Нудько Н.Н. нарушил требования п.п. 22.4 и 10. 1 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нудько Н.Н. вину в нарушении правил дорожного движения не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 15 часов следовал на автобусе ЛиАЗ 3525625 государственный регистрационный знак № по маршруту 16, т. е. от ст. Подлипки-Дачные в сторону мкр. Текстильщик. В салоне находились пассажиры, часть из которых стояла, т. к. свободных посадочных мест не было. Скорость его движения составляла 30-40 км/час. В районе <адрес> , при повороте на <адрес> , неожиданно, в нарушение ПДД, остановился автомобиль «Жигули». Поскольку расстояние между ними составляло 8-10 метров, чтобы избежать столкновения, он прибегнул к экстренному торможению, в результате чего, некоторые пассажиры, которые стояли, упали. Чтобы остановить водителя «Жигулей», он вышел из автобуса, но тот с места происшествия скрылся. На место ДТП приехали сотрудники ОГИБДД, которым он сообщил фрагмент номера автомобиля «Жигули», т. к. полностью его не запомнил. Вину не признает, поскольку предотвратил ДТП, в результате которого могли еще более пострадать пассажиры.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил том, что ДД.ММ.ГГГГ сел на маршрутный автобус 16, который следовал в сторону мкр. Текстильщик. Поскольку свободных мест не было, стоял в салоне. Обзор в лобовое стекло ему закрывали другие пассажиры, которые также стояли. На развилке <адрес> , водитель автобуса резко затормозил, в результате чего он, Пойзнер, упал и на время потерял сознание. Когда пришел в себя увидел, рядом с собой кровь. От пассажиров автобуса ему стало известно, что их «подрезал» автомобиль «Жигули».

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от станции «Подлипки-Дачные» г. Королев М.О. на автобусе, следовавшему по маршруту № ехала домой. Поскольку свободных мест не было, ехала стоя и располагалась ближе к задней двери автобуса. Кроме нее, стояли еще, примерно 10-12 человек. После того, как автобус повернул налево, чтобы следовать по <адрес> , неожиданно, резко затормозил, в результате чего, она, а также другие пассажиры упали. В результате падения, разбила голову.

Свидетель ФИО7 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 15 ч., получил сообщение от дежурного по ОГИБДД о ДТП, произошедшем у <адрес> г. Королев М.О. Прибыв на место, увидел автобус ЛиАЗ и установил, что в результате резкого торможения, в салоне упали пассажиры, двоим из которых был причинен вред здоровью, а именно: ФИО4 – легкий вред, а ФИО5 – средней тяжести. Водитель автобуса Нудько Н.Н. пояснил о том, что неожиданно, дорогу ему преградил водитель «Жигулей» госномер № , в результате чего, ему пришлось резко затормозить. Транспортное средство с таким номером, установить не представилось возможным, поскольку номер региона Нудько Н.Н. не запомнил. Приходя к выводу о виновности последнего, он исходил из того, что им был нарушен п. 12.24 ПДД РФ, поскольку водитель должен следить за размещением пассажиров в салоне и п. 10.1 ПДД, т. е. избрать такую скорость, которая позволит предотвратить ДТП. Достоверно установить скорость автобуса не представилось возможным, как и транспортное средство, которое выехало на перекресток. Поскольку Нудько Н.Н. удалось избежать столкновения с данным транспортным средством, значит, выезд данного транспортного средства для него не было неожиданным, он мог остановиться, и резкое торможение было неоправданным.

Вина Нудько Н.Н. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Королева М.О. ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения ( л.д. 3), справкой о ДТП л.д. 5 справкой по ДТП л.д. 6 -7, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому, у Нудько Н.Н. состояние опьянения не установлено (л.д. 9), заявлением ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения ( л.д. 12), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО4 была причинена ушибленная рана на голове слева, которая причинена воздействием тупого твердого предмета, судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным. Возможность причинения данного телесного повреждения, в условиях описанного в определении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., не исключается. Ушибленная рана, по признаку длительного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцздравразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г» квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 16-19), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6-7-8 ребер слева без смещения, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным, не исключается причинение их ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Закрытые переломы 6-8 ребер по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцздравразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 24-26), справкой травмпункта МБУЗ «ГБ№1» на имя ФИО4 (л.д. 27), справкой травмпункта МБУЗ «ГБ№1» на имя ФИО5 (л.д. 28), карточкой водителя на имя Нудько Н.Н. (л.д. 31), карточкой учета транспортного средства ( л.д. 32), объяснениями ФИО4 ( л.д. 35), объяснениями ФИО5 ( л.д. 36), объяснениями Нудько Н.Н. ( л.д. 37), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 38-41), схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 42), техническими характеристиками на автомобиль ЛиАЗ -525625, актом служебного расследования ДТП и карточками учета транспортных средств с госномером М 338 МО.

В судебном заседании Нудько Н.Н. вину в нарушении ПДД РФ не признал и пояснил, что применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с транспортным средством и причинения еще большего вреда.

Непризнание Нудько Н.Н. своей вины, суд расценивает, как способ защиты.

Приходя к выводу о том, что Нудько Н.Н. были нарушены ПДД РФ, суд исходит из следующего: управляя транспортным средством и подъезжая к нерегулируемому перекрестку, Нудько Н.Н. обязан был учитывать дорожную обстановку, факт того, что в салоне автобуса находятся пассажиры, которые не размещены на сиденьях и что резкое торможение может привести к их падению. Ему надлежало самому выбрать такую скорость движения, которая гарантировала бы безопасность для пассажиров и других участников движения, что сделано им не было, в результате чего, находившиеся в салоне автобуса пассажиры, пострадали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Нудько Н.Н. в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, как смягчающие административное наказание обстоятельства: факт того, что Нудько Н.Н. впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным назначить Нудько Н.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нудько Николая Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф перечислить: счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «Королевское»), ИНН получателя 5018036102, КПП 770501001 код ОКАТО 46493000000, номер счета получателя 40101810600000010102. в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, наименование платежа: административный штраф, КБК 188 1 1690040 04 0000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья :

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100