Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяМещерякова Татьяна Викторовна - зал № 5
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2013 11:46
Передача материалов судье 21.11.2013 16:34
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2013 11:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2013 16:04
Подготовка дела (собеседование) 13.12.2013 11:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.12.2013 17:46
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 11:56
Дело сдано в канцелярию 03.03.2014 11:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
ОТВЕТЧИК Озерова И.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-3256/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Озеровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с исковым требованиями к Озеровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,, в обоснование которых указало, что <дата> Озерова И.Р. (заемщик) и Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»), заключили кредитный договор № сроком до <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 307 255 рублей. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепт Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с <дата> по <дата> года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 8 661 рубля 66 копеек, в последний месяц 8 662 рубля. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако, свои обязательства по возврату кредита, заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего, заемщик нарушил положения ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен <дата> договор № № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», а именно автомобиля <данные изъяты> , и определена его стоимость в размере 319 480 рублей.

На основании изложенного, истец предъявил исковые требования, в которых, просит суд взыскать с Озеровой И.Р. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 305 560 рублей 76 копеек,

из которых: основной долг – 283 527 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 21 361 рубль 21 копейка; проценты на просроченный основной долг – 671 рубль 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 рублей 61 копейки. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Озеровой И.Р. автомобиль <данные изъяты> , установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 319 480 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», как кредитором и Озеровой И.Р. , как заемщиком, не исполняются ответчиком. Так, согласно указанному кредитному договору, он был заключен на срок до <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 307 255 рублей на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, между ответчиком истцом был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого ответчиком на кредитные средства, а именно марки, <данные изъяты> , с установлением начальной продажной стоимостью данного имущества в размере 319 480 рублей.

Данные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе и выпиской по счету заемщика в рамках настоящего кредитного договора, договором залога. Стороны согласовали условия кредитного договора и договора залога, удостоверив это своими подписями.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> составляет 305 560 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 283 527 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 21 361 рубль 21 копейка; проценты на просроченный основной долг – 671 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору со стороны ответчика, оспорен не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Озеровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме и, с Озеровой И.Р. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 305 560 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 283 527 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 21 361 рубль 21 копейка; проценты на просроченный основной долг – 671 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от <дата> года, имущество, принадлежащее ответчику Озеровой И.Р. , а именно на автомобиль: <данные изъяты> , с установлением начальной продажной стоимостью данного имущества на основании договора залога, в размере 319 480 рублей и определением способа продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 рублей 61 копейки.

Расчет произведен на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Озеровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Озеровой И.Р. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 305 560 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 283 527 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 21 361 рубль 21 копейка; проценты на просроченный основной долг – 671 рубль 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 рублей 61 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от <дата> года, имущество, принадлежащее ответчику Озеровой И.Р. , а именно на автомобиль: марки, <данные изъяты> , установив начальную продажную стоимостью данного имущества, в размере 319 480 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата> , путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ Т.В. Мещерякова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100