Список федеральных судов
   

Северский городской суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.11.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяГлумова Т.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.11.2013 17:18
Передача материалов судье 06.11.2013 17:19
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 10:26
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.11.2013 10:26
Подготовка дела (собеседование) 26.11.2013 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 13:13
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 09:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "БИН Страхование"
ИСТЕЦ Плачков К. А.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Информация скрыта
Информация скрыта
Информация скрыта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1387/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2013 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием прокурора Трусовой А.С., истца П. ,

при секретаре Дунбинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в лице Филиала в г. Т. о взыскании страховой выплаты, неустойки (пени), компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в лице Филиала в г. Т. , ссылаясь на то, что 07.09.2011 между ним и ООО «БИН Страхование», которое ранее называлось ООО « ** », был заключен договор страхования от несчастных случаев № ** от 07.09.2011 (Полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев физических лиц « ** » программа « ** »). Согласно условиям Полиса страхования граждан от несчастных случаев № ** от 07.09.2011 ему была предусмотрена страховая выплата при наступлении в течение срока действия указанного полиса следующих рисков: вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования; установление застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая. 12.10.2011 в г. Т. на перекрестке ул. М. и ул. С. около дома № ** по ул. М. , произошло столкновение его автомобиля ** , гос. номер ** , с автомобилем ** , в результате которого он получил травму головы (в момент столкновения ударился головой об руль). В результате полученной травмы, 14.10.2011 он обратился в приемное отделение ФГУЗ «Клиническая больница № ** ФМБА России» городской больницы № ** г. С. Т. области , где ему был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», откуда он был направлен на амбулаторное лечение в ФГУЗ «Клиническую больницу № ** ФМБА России» консультативно-диагностический центр № ** г. С. Т. области . На больничном он находился с 14.10.2011 по 28.10.2011. Согласно условиям вышеуказанного полиса страхования, данное событие является страховым и за него полагается страховое возмещение в соответствии с таблицей размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями, которая является неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с вышеуказанной таблицей, за сотрясение головного мозга, полученного в результате несчастного случая, ему полагается страховое возмещение в размере 5 % от страховой суммы по риску - вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, которая составляет 1200 000 руб. Таким образом, ему полагается страховое возмещение в размере 60 000 руб. В соответствии с правилами страхования, он в тридцатидневный срок уведомил компанию о наступлении страхового события, в дальнейшем, также в соответствии с правилами страхования, он 05.12.2011 предоставил все необходимые документы для осуществления страховщиком полагающегося ему страхового возмещения. Однако, несмотря на то, что им, как страхователем, были соблюдены все требования, предусмотренные Полисом страхования № ** от 07.09.2011, а также требования, указанные в Правилах страхования, положенное ему страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате наступившего 12.10.2011 несчастного случая, страховщиком выплачено не было. Им был получен ответ от ООО «БИН Страхование», исх. № ** от 26.01.2012, в котором указывалось, что в соответствии с п. 4.1 Правил: «Не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный здоровью застрахованного, или его смерть, наступившие в результате прямых или косвенных последствий следующих событий: совершение застрахованным противоправных действий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ или Кодексом об административных правонарушениях РФ». Также было указано, что заявленное им событие не может быть признано страховым, а значит и юридических оснований для страховой выплаты не имеется. В ходе дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с ним произошел несчастный случай, а именно: внезапное непредвиденное событие, в результате которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, а именно травмы. Как видно из обстоятельств ДТП, подтвержденными материалами проверки, проводимыми сотрудниками ГИБДД, а также другими материалами дела, он совершил противоправное деяние в форме бездействия. Таким образом, согласно договору страхования и условиям страхования, приложенным к ним, совершение застрахованным лицом противоправного бездействия, в результате которого с ним произошел несчастный случай, является страховым и не освобождает страховщика от признания указанного несчастного случая страховым и выплаты положенного страхового возмещения. Из обстоятельств дела видно, что ДТП произошло по неосторожности. Согласно правилам страхования выплаты производятся при наступлении страховых случаев, в том числе, по риску «вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая», наступивших в период действия полиса страхования граждан в результате несчастного случая. Кроме того, по данному повреждению здоровья должна быть взыскана неустойка (пени) в размере 60000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в соответствии с Полисом страхования № ** от 07.09.2011 в установленные сроки, он пережил нравственные страдания, выразившиеся в навязчивом ощущении несправедливости, беззакония, а также неуважения его прав как потребителя. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 20 000 руб. Просил суд: обязать ООО «БИН Страхование» произвести в его пользу страховую выплату за причиненный вред здоровью в связи с наступлением страхового случая (за повреждение здоровья «Сотрясение головного мозга») в размере 60 000 руб., выплату неустойки (пени) за просрочку сроков оказания услуги в соответствии с Полисом страхования № ** от 07.09.2011 (за просрочку выплаты страхового возмещения по повреждению «Сотрясение головного мозга» за период с 05.01.2012 по 06.11.2013 в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он заключил договор страхования жизни и здоровья, 13.10.2011 произошло ДТП, в ходе которого он получил травму головы. Он обратился в приемное отделение Городской больницы. 14.10.2011 он был обследован, ему поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Он был направлен на амбулаторное лечение, на котором находился с 14.10.2011 по 28.10.2011. 01.11.2011 он подал заявление в страховую компанию. Страховая компания сначала заявление не принимала, но затем приняла заявление. На его заявление от 01.11.2011 ответа не поступило. 05.12.2011 он подал повторное заявление, к которому были приложены все документы. В феврале 2012 г. он получил ответ об отказе в удовлетворении его заявления. 07.02.2013 он написал претензию. На претензию поступил такой же ответ, что и в первый раз. Он считает, что все свои обязанности как страхователя он выполнил. Он совершил противоправное бездействие, а в полисе указано - действие, кроме того, он совершил его неумышленно, а страхователь может быть освобожден от выплаты возмещения, если совершил умышленное противоправное действие. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 руб., поскольку сотрудники компании уклонялись от приема его заявления. Когда он написал заявление директору страховой фирмы, тот публично разорвал его. Работники страховой фирмы вели себя некорректно, надменно. Страховая выплата ему не была выплачена.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Р. , действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев физических лиц « ** » программа « ** » № ** от 07.09.2011. В соответствии с пунктом Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Президента ООО « ** » 10.11.2008, на основании которых был заключен договор страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный здоровью застрахованного, или его смерть, наступившие в результате прямых или косвенных последствий следующих событий и/или заболеваний: совершение застрахованным противоправных действий, предусмотренных действующими Уголовным Кодексом РФ или Кодексом об административных правонарушениях РФ. 12.10.2011 произошло событие, обладающее признаками страхового случая, а именно, дорожно -транспортное происшествие. П. 12.10.2011 был признан виновным в совершении ДТП. При этом материалами административного дела подтверждается, что П. вел транспортное средство на дистанции не позволяющей избежать столкновение (столкновение и было совершено истцом). П. вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. То есть, именно действия П. повлекли за собой совершение им столкновения с иным транспортным средством. Данные действия имели противоправный характер, поскольку противоречили предписаниям ПДД РФ. И именно эти противоправные действия явились причиной наступления несчастного случая. Ссылка истца на п. 2 ст. 963 ГК РФ сделана им некорректно, поскольку данные положения распространяются на договор страхования гражданской ответственности, вместе с тем, рассматриваемые правоотношения вытекают из договора добровольного страхования жизни и здоровья. Кроме того, как указывалось ранее, материалами дела подтверждается, что рассматриваемое ДТП от 12.10.2011 произошло по причине противоправных действий страхователя, который знал о предписаниях ПДД РФ, должен был предполагать возможные негативные последствия их нарушения, которые и наступили, выразившись в столкновении транспортных средств (которое произошло по вине П. ). Требование о взыскании с ООО «БИН Страхование» неустойки в размере 60 000 руб. также не обосновано и противоречит нормам действующего законодательства. Положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к отношениям по договору страхования. Кроме того, указанная норма является специальной, ее применение вообще не предусмотрено по отношению к договорам страхования. Истцом неверно определена сумма неустойки. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги. При определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая. В данном случае страховой случай наступил по риску «вред причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования» и, исходя из позиции применения положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, при установлении судом нарушения срока страховой выплаты, неустойка составляет три процента от размера страховой премии по указанному риску, то есть от 8 400 руб. и не может его превышать. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истица П. , заключение прокурора Трусовой А.С., полагавшей, что страховая выплата за причиненный вред здоровью в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию в сумме 60000 руб., неустойка (пени) в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из требования ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, согласно пункту 4 статье 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

07.09.2011 между П. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев № ** , что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья от несчастных случаев физических лиц « ** » программа « ** » (л.д. 13).

Страхователем и застрахованным лицом по указанному договору выступил П. , а ООО «БИН Страхование» - страховщиком.

Согласно условиям Полиса страхования граждан от несчастных случаев № ** от 07.09.2011 предусмотрена страховая выплата при наступлении в течение срока действия указанного Полиса следующих рисков: вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования; установление застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

В соответствии с условиями Полиса страхования граждан от несчастных случаев № ** от 07.09.2011 в результате наступления указанных страховых рисков предусмотрена страховая премия в размере 1200000 руб.

При причинении вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, размер страховой выплаты определяется на основании «Таблицы размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями» в зависимости от тяжести причиненного застрахованному вреда здоровью.

Как следует из таблицы размер страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями при сотрясении головного мозга составляет 5 % от страховой суммы (л.д. 15).

При заключении договора страхования страхователем П. внесена страховая премия в размере 8400 руб., что подтверждается квитанцией № ** серии ** на получение страховой премии (взноса) от 07.09.2011 (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что в период действия Полиса страхования граждан от несчастных случаев № ** от 07.09.2011, а именно 12.10.2011, в г. Т. на ул. М. , д. ** , П. , управляя транспортным средством ** , государственный номер ** , не выдержал безопасную дистанцию между автомобилями, и совершил столкновение с автомобилем ** , в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ по ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ** № ** (л.д. 24).

В судебном заседании также установлено, что в результате произошедшего ДТП истец получил травму головы (в момент столкновения ударился головой о руль). По данному факту истец 14.10.2011 обратился в приемное отделение ФГУЗ «Клиническая больница № ** ФМБА России», где ему был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», что подтверждается медицинской картой П. (л.д. 33-44).

В период с 14.10.2011 по 28.10.2011 П. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности № ** (л.д. 31) и № ** (л.д. 32).

05.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением предусмотренного в договоре страхования события: временная нетрудоспособность работающего застрахованного в результате несчастного случая.

К заявлению истцом были приложены следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя, договор страхования (полиса), копии закрытых листков нетрудоспособности, оригинал выписки из истории болезни/амбулаторной карты поликлиники, справка о ДТП, постановление, квитанция об оплате, справка приемного отделения, справка из ГАИ, копия паспорта, реквизиты счета, копия водительского удостоверения.

Однако, страховое возмещение за вред, причиненный здоровью П. , страховщиком выплачено не было.

Так, согласно сообщению ответчика от 26.01.2012 № ** заявленное П. событие не может быть признано страховым, а значит и юридических оснований для страховой выплаты не имеется (л.д. 75).

07.02.2013 ввиду того, что страховщик должным образом не исполнил обязательства в соответствии с условиями Полиса страхования граждан от несчастных случаев, П. была направлена в ООО «БИН Страхование» претензия (л.д. 26, 28, 29).

Указанная претензия получена ответчиком 25.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

В ответ на претензию директор ООО «БИН Страхование» Филиал в г. Т. Н. сообщил в письме № ** от 26.02.2013, что 26.01.2012 П. направлено письмо о том, что заявленное событие не может быть признано страховым, а значит и юридических оснований для страховой выплаты не имеется (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор страхования физических лиц от несчастных случаев заключен на основании «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» от 10.11.2008, являющихся его неотъемлемой частью.

Из подп. б п. 4.1. Правил следует, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный здоровью застрахованного, или его смерть, наступившие в результате прямых или косвенных последствий следующих событий и/или заболеваний: совершение застрахованным противоправных действий, предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ или Кодексом об административных правонарушениях РФ (л.д. 18).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, понятие и признаки страхового риска и страхового случая определяются федеральным законом. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Наличие вины является общим основанием ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ). Страхователь или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения. При этом законодатель предусмотрел исключения из данного правила.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение даже тогда, когда вред причинен самим страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения подтверждение наличия либо отсутствия доказательств, подтверждающих вину страхователя либо застрахованного лица в причинении вреда здоровью.

Из Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней следует, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю. Несчастный случай – необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия.

Как следует из материалов дела, П. совершил противоправное действие в форме бездействия, то есть не предпринял действий по соблюдению дистанции, не выбрал безопасный скоростной режим.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу П. страховую выплату в сумме 60000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию) услуги.

В соответствии с п. 8.4.2 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15 дней после получения всех необходимых документов (л.д. 20).

В судебном заседании было установлено, что данный срок страховщиком был нарушен.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как прямо следует из содержания ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства в сроки, указанные в п. 8.4.2 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить П. за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % оказания услуги.

Начало периода, за который подлежит взысканию неустойка, определяется судом с 20.12.2011 (дата подачи заявления 05.12.2011 + 15 дней, предоставленных страховщику для произведения страховой выплаты).

Истец просил суд взыскать неустойку за период с 05.01.2012 по 06.11.2013. Расчет неустойки составляет: 60000 руб. х 670 дн. (с 05.01.2012 по 06.11.2013 (день подачи иска в суд) х 3 % = 1206 000 руб.

Учитывая, что суммы неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки равен 60000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в соответствии с Полисом страхования граждан от несчастных случаев в установленные сроки, истец пережил нравственные страдания, выразившиеся в неуважения его прав как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования П. в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф устанавливается в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61000 руб. ((60000 руб. + 60000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Поскольку данный спор относится к спорам связанным с нарушением прав потребителей, а истец в соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ по данным искам освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 3800 руб. (3600 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в лице Филиала в г. Т. в пользу П. страховые выплаты в размере 60000 руб., неустойку (пени) в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в лице Филиала в г. Т. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А Т. Глумова

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

Т.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100