Список федеральных судов
   

Волжский городской суд (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела19.12.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяКармолин Евгений Александрович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.10.2013 17:20
Передача материалов судье 21.10.2013 17:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 28.10.2013 09:35
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 15:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 15:50
Подготовка дела (собеседование) 10.12.2013 15:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.12.2013 16:20
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 19.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 09:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 11:14
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 17:15

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Великая Г.Г.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Марков А.М.
ОТВЕТЧИК ООО "Росгосстрах"
ОТВЕТЧИК Ушаков В.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Великая Г.Г. Волгоградский областной суд 06.03.2014 решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-291/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

30 декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Великой Г.Г. к ООО «Росгосстрах», Ушакову В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Великая Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ушакову В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" на пересечении улиц Мира и Пионерской в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...> , государственный номер <...> под управлением Ушакова В.В. и автомобиля <...> под управлением и принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан Ушаков В.В. Гражданская ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». "дата" она, путем направления ценного заказного письма с уведомлением, обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что свидетельство о регистрации транспортного средства направлено в виде копии. Вместе с тем, оригинал документа, подтверждающий ее право собственности на автомобиль предоставлялся лично в офис ООО «Росгосстрах» и предъявлялся специалистам ответчика при осмотре автомобиля "дата" . Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля она была вынуждена обратиться в «Центр автоэкспертизы и оценки» ИП К.О.Н. », согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовые расходы в размере <...> копейки; взыскать с Ушакова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей; расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <...> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ушакова В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы в размере <...> рублей, из которых <...> рублей – цена услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <...> рублей – сумма комиссии Сбербанка России за перевод денежных средств; <...> рублей – стоимость услуг ООО Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг».

Впоследствии истцом Великой Г.Г. были уточнены исковые требования, просит суд, с учетом того, что ответчиком после ее обращения в суд были перечислены в качестве страхового возмещения денежные средства в размере <...> копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> копейка; взыскать с Ушакова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ушакова В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям банковскую комиссию за перевод денежных средств при оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в остальной части исковые требования просит оставить без изменений.

Истец Великая Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя М.А.М.

Представитель истца Великой Г.Г. – Марков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» действующая на основании доверенности К.О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Великой Г.Г. пояснив суду, что ответчиком после получения искового заявления предпринимались попытки добровольного урегулирования спора путем перечисления денежных средств истцу. Однако они были возвращены в связи с тем, что Великой Г.Г. банковский счет, был закрыт, а иной счет истец указать отказалась.

Ответчик Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Великой Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" в 07 часов 25 минут в городе Волжском Волгоградской области на пересечении улиц Мира и Пионерской произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <...> , под управлением Ушакова В.В. и автомобилем <...> , под управлением и принадлежащего Великой Г.Г. на праве собственности

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Ушаков В.В., чья гражданская ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии от "дата" , протоколом <адрес> об административном правонарушении и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от "дата" .

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

"дата" Великая Г.Г., путем направления ценного заказного письма с уведомлением, обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия – ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью вложения ценного письма и квитанцией об отправке.

Письмом №... от "дата" ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Великой Г.Г. было отказано на том основании, что свидетельство о регистрации транспортного средства направлено в адрес страховщика в виде копии и она не подтверждает право собственности на поврежденное имущество и не может являться основанием для принятия решения о выплате по дорожно – транспортному происшествию.

Не согласившись с ответом ООО «Росгосстрах» Великая Г.Г. обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения №... «Центра автоэкспертизы и оценки» ИП Карпета О.Н. от "дата" , составленного на основании заявления Великой Г.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет без учета износа <...> рублей, с учетом износа <...> рублей.

Стороны не возражали относительно суммы восстановительного ремонта.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акта ООО «Росгосстрах» о страховом случае от "дата" дорожно – транспортное происшествие, произошедшее "дата" признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере <...> копеек, что также подтверждается платежным поручением №... от "дата" и не оспаривались истцом в судебном заседании.

Кроме того, как следует из платежного поручения №... от "дата" ООО «Росгосстрах» на счет Великой Г.Г. было перечислено в счет возмещения страховой выплаты <...> копейка, однако данные денежные средства были возвращены на счет ООО «Росгосстрах» ввиду того, что счет получателя – Великой Г.Г. был закрыт.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым довзыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу Великой Г.Г. сумму страховой выплаты в размере <...> .

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что размер имущественного ущерба, причиненного Великой Г.Г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего "дата" составляет <...> рублей.

Размер ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <...> рублей, следовательно, с ответчика Ушакова В.В. в пользу Великой Г.Г. подлежит взысканию сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, то есть в размере <...> рублей).

Также суд считает необходимым взыскать с Ушакова В.В. расходы по эвакуации транспортного средства принадлежащего Великой Г.Г. в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанцией – договором №... от "дата" , заключенным между Великой Г.Г. и индивидуальным предпринимателем Д.К.А. , актом сдачи – приемки выполненных работ и квитанцией №... об оплате от "дата" .

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, однако суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования частично, снизив указанную сумму до <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договоров №... от "дата" заключенного между индивидуальным предпринимателем Карпета О.Н. и Великой Г.Г., акта приема – сдачи работ №... от "дата" , чек – ордера от "дата" Великой Г.Г. была оплачена работа по определению оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворяются судом в полном объёме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля – <...> рублей, с Ушакова В.В. – <...> рублей, также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере <...> копейки, комиссию за перевод денежных средств с ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей, с Ушакова В.В. <...> рублей.

Согласно договора №... от "дата" заключенного между Великой Г.Г. и ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» истец оплатила юридические услуги в сумме <...> рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, пропорционально, а именно суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» <...> рублей, с Ушакова В.В. <...> рублей. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истец не обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик по получении искового заявления предпринимал попытки удовлетворения требований истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным отказать во взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <...> копейки, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Великой Галины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ушакову Владимиру Вячеславовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Великой Галины Геннадьевны страховую выплату в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, комиссию за перевод денежных средств в размере <...> рублей, а всего <...> копейки.

Взыскать с Ушакова Владимира Вячеславовича в пользу Великой Галины Геннадьевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере <...> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, в всего <...> копейки.

В остальной части исковых требований Великой Галине Геннадьевне отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере <...> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2014 года

Судья: подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100