Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГенова Оксана Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 19:50
Передача материалов судье 06.11.2013 17:18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 14:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 16:44
Подготовка дела (собеседование) 28.11.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.11.2013 09:40
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 11:36
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 09.01.2014 11:40
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 16:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК Смирнов Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 2-3790/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2013 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Бацыной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 209 058 руб. 45 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 921 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что (дата) истец заключил с Смирновым Е.Ю. кредитный договор № , на основании которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 17,50% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с условиями кредитных договоров (п.3.1-3.2 Кредитного договора) Смирнов Е.Ю. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 13.09.2013г. задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013г. составляет 209 058 руб. 45 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту, не дали положительного результата, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Глушков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012г. в сумме 209 058 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 921 руб.

Ответчик Смирнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанком России» и Смирновым Е.Ю. был заключен кредитный договор № , согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1.), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору (п. 4.2.3.) (л.д. 19-22).

Факт получения ответчиком кредита в сумме 200 000 рублей, а также невыполнение ответчиком обязательств по погашению кредита путём внесения ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 13.09.2013г. (л.д. 27), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 13.09.2013г. (л.д.27 оборот-30), историей операций по договору № от (дата) (л.д.48-51).

Кроме того, неисполнение обязательств Смирновым Е.Ю. по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, который суд признаёт достоверным (л.д.47).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с п. 3.3. договора с момента нарушения обязательства подлежит взысканию неустойка как на просроченные проценты, так и на сумму основного долга невнесённого платежа.

13.08.2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15), ответ на которое получен не был.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора установлен судом, требование о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма долга ответчика перед истцом подтверждается расчетом, согласно которого по состоянию на 30.12.2013г. указанный долг составил: просроченный основной долг - 175 242,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 13 739,09 руб., проценты на просроченный ОД - 9 074,18 руб., неустойка - 10 394,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 649,49 руб., итого на общую сумму 209 058,45 руб.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5 921 руб., подтвержденные документально (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Е.Ю. .

Взыскать со Смирнова Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 209 058 (двести девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) руб., а всего 214 979,45 руб.

Ответчик Смирнов Е.Ю. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Генова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 09.01.2014 года.

На момент публикации на сайте заочное решение не вступило в законную силу.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100