Список федеральных судов
   

Зеленоградский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиСавина С.А.
Дата рассмотрения дела13.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 11:04
Передача материалов дела судье 29.11.2013 11:05
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 03.12.2013 11:06
Судебное заседание Объявлен перерыв 10.12.2013 11:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.12.2013 14:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 24.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 10.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 13.01.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 11:47

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Галишников А.С. 13.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.162 ч.2; ст.228.1 ч.2 п.п.а,б УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

Наименование вышестоящей инстанции Сторона по делу (ФИО, наименование) Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Московский городской суд Галишников А.С. 02.04.2014 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-5/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 13 января 2014 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Галишникова ФИО26 ,

защитника Ворониной Н.В., представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галишникова ФИО26 , <данные изъяты> , судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Галишников А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Галишников А.С., ФИО6 и ФИО7 , имея умысел, направленный на совершение нападения на граждан в целях хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план преступления и распределили роли в его исполнении.

С целью облегчения совершения разбоя, соучастники у неустановленного следствием лица не позднее 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> , незаконно, с целью последующего сбыта приобрели наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, массой не менее 4,0 грамма, которое незаконно хранили по месту проживания Галишникова А.С. в <адрес> .

Днём ДД.ММ.ГГГГ , действуя согласно разработанному плану и отведённой ему роли, Галишников А.С. под предлогом необходимости установки москитных сеток вызвал в <адрес> из фирмы « <данные изъяты> » замерщиков ФИО21 и ФИО20 После чего ФИО6 , ФИО7 и находящийся в розыске соучастник, имея при себе заранее приисканные для совершения нападения: предмет похожий на пистолет, наручники и документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, прибыли к месту совершения преступления и спрятались в первом подъезде <адрес> , ожидая сигнала Галишникова А.С.

В тот же день примерно в 22.00 часа ФИО21 и ФИО20 прибыли в вышеуказанную квартиру, где в период времени с 22.00 до 23.00 часов находившийся в квартире Галишников А.С., действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, сбыл ФИО21 наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, массой 4,0 грамма, получив за проданный наркотик 1.000 рублей.

После того, как ФИО21 приобрел наркотическое средство, ФИО6 и ФИО7 совместно с разыскиваемым соучастником вошли в вышеуказанную квартиру через дверь, открытую им Галишниковым А.С., представляясь сотрудниками Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, используя при этом документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, наставив предмет похожий на пистолет на ФИО20 и ФИО21 , то есть угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, с целью предотвращения сопротивления положили потерпевших на пол, надели на них наручники, чем причинили физическую боль. Затем они же, угрожая ФИО20 и ФИО21 привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, за не привлечение к таковой ответственности, потребовали от потерпевших деньги в сумме 30 000 руб. Получив отказ, ФИО6 , ФИО7 и соучастник, дело в отношении которого выделено, обыскали потерпевших и открыто похитили у ФИО20 : зажим для денег стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1.000 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей и не представляющий материальной ценности блокнот, у ФИО21 : деньги в размере 6.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карта Сбербанка России и зажим для денег. С похищенным имуществом Галишников А.С., ФИО6 , ФИО7 и четвертый соучастник скрылись с места преступления, причинив: ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 1. 900 рублей, ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 6. 000 рублей, а также причинив обоим потерпевшим физический и моральный вред.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Галишников А.С. вину признал в полном объеме и показал, что знаком с Брянкиным со школы. Летом 2009 года при разговоре с ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 кто-то предложил заработать деньги. Они вчетвером договорились имитировать задержание за хранение наркотиков, а затем потребовать деньги за освобождение от уголовной ответственности. Фактически они договаривались совершить мошенничество. Он знал, что должен был прийти к нему в квартиру Брянкин, Гвоздев и ФИО8 , которого он раньше не знал. Между ними состоялась договоренность, что ему (Галишникову А.С.) нужно быть дома к определенному времени. Примерно за месяц до этих событий в подъезде он видел ФИО20 , который приезжал к его соседу и курил наркотики. Москитные сетки на балкон он не заказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие сами приехали к нему, покурить наркотики. До прихода других соучастник он с потерпевшими покурил гашиш, а затем они пошли пить чай. Через некоторое время под каким-то предлогом он вышел из кухни и позвонил ФИО6 Вскоре в дверь позвонили, он открыл. В квартиру зашли ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 , которые громко представились сотрудниками УФСКН. В руках у ФИО6 и ФИО7 пистолета он не видел. Его, как и потерпевших, положили на пол и одели наручники. Затем его ФИО7 увел его из кухни в комнату. Перед этим, он, в рамках ранее достигнутой с соучастниками договоренности, спросил у потерпевших, они ли его сдали сотрудникам УФСКН. Через некоторое время ФИО21 и ФИО20 вывели на улицу, а он остался дома. В настоящее время он сожалеет о совершенной глупости. При назначении наказания он просит учесть незначительную роль в совершении противоправных действий.

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств и разбоя подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что в 2009 году он проживал в <адрес> и работал в фирме <данные изъяты> . Он получил от диспетчера заказ на проведение замеров для установки москитных сеток по месту жительства подсудимого Галишникова А.С. По телефону он договорился с подсудимым о времени производства замеров. К Галишникову А.С. он приехал со своим родственником – ФИО20 , который хотел трудоустроиться в его фирму, а потому решил посмотреть суть работы. Дверь им с ФИО20 открыл подсудимый. Они прошли на балкон и сделали замеры. На балконе на столе лежали кусочки гашиша. Он участвовал в первой Чеченской войне, поэтому знал как выглядит гашиш и марихуана. Галишников А.С. предложил им покурить гашиш, он согласился. Затем он приобрел у Галишникова А.С. гашиш на 1000 рублей. После этого подсудимый предложил им выпить чая. В разговоре Галишников А.С. рассказал, что скоро должна вернуться жена. Через некоторое время раздался звонок в дверь. Он думал, что пришла жена подсудимого. Галишников А.С. открыл дверь. Сразу раздался громкий шум, тут же он услышал, что вошедшие представились сотрудниками наркоконтроля. К нему подошел ФИО6 , предъявил удостоверение и одел наручники. ФИО20 задерживал ФИО7 . Еще один мужчина снимал всё на камеру. ФИО6 провел его досмотр, из кармана достал телефон, зажим с деньгами порядка 6000 рублей, гашиш, наушники, карту Сбербанка. Лжеполицейские спрашивали откуда сверток. Он ответил, что это ему не принадлежит. Тогда ФИО6 и ФИО7 сказали, что у него есть время порядка 30 минут, за которое можно откупиться от привлечения к уголовной ответственности. Галишникову тоже вначале одели наручники, он предлагал в счёт откупа свою машину. Затем с подсудимого сняли наручники. Его ( ФИО21 ) подняли с пола и поставили лицом к стене. В это время ФИО6 все время толкал его в плечо. Разговор шел о том, что откупиться можно за 200-300 тысяч рублей. Он ответил, что это для него нереальная сумма. ФИО8 обращался к нему и к ФИО20 с предложением откупиться. Ему разрешили позвонить родственникам или знакомым, которые смогут принести деньги. Он продолжал стоять около стену в наручниках. Телефон включили в режим громкой связи. Он позвонил своему родственнику - ФИО12 , который ответил, что сможет дать 20 тысяч рублей, но ФИО8 , услышав эту сумму, сразу выключил телефон. Затем его и ФИО20 стали выводить на улицу. При этом все вещи из карманов остались лежать на столе в квартире, а их с ФИО20 повели на улицу, Галишников остался в квартире. Их подвели к машине ДПС. К этому моменту их вещи уже были внизу. ФИО20 посадили в милицейскую машину. Он стоял на некотором расстоянии, а потому разговора в машине не слышал. Разговора задержавших его и ФИО20 людей с сотрудниками ДПС, он не слышал. Он расслышал только одну фразу, что у него в правом кармане брюк наркотики. Потом пригласили понятых, и он обратил внимание, что все вещи уже вытащили из карманов. Перед досмотром кто-то из ДПСников надел перчатки и проверил наличие гашиша у него в кармане. Затем его отвезли на экспертизу, после чего доставили в территориальный отдел милиции. Через некоторое время его стали спрашивать о происшедшем. Он рассказал об обстоятельствах задержания и сказал, что всё сняли на камеру. На следующий день его отпустили. Затем его вызывали для участия в следственных действиях. Действиями подсудимого и осужденных ему причинен материальный ущерб в 6000 рублей и 100 тысяч моральный вред. Его гражданский иск был частично удовлетворен судом при первоначальном рассмотрении дела, но до настоящего времени никакого возмещения он не получил. Личный досмотр ФИО20 проводился только в квартире, а когда вывели на улицу – отпустили. ФИО20 на экспертизу не возили, в территориальный отдел милиции не доставляли. На следующий день ФИО20 рассказал, что его просили дать показания о том, что нас остановили на улице, а не в квартире задержали;

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО20 , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам задержания в квартире подсудимого Галишникова А.С., проведения досмотров лжеполицейскими (том 1 л.д. 71-73);

- рапортом (том 1 л.д. 65) и показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в 2009 году она работала начальником ОД ОВД Панфиловского района г. Москвы. В один из дней дежурный дознаватель доложил, что поступили материалы проверки сомнительного содержания. При изучении данных материалов, у нее возникли сомнения в достоверности ряда фактов, так как не состыковывалось время задержании, дата и место задержания. Задержанный ФИО21 отказался подписать протокол, утверждал, что ему всё подкинули. При получении объяснений задержанный сообщил, что он приехал для производства замеров. Затем вбежали люди, задержали, а внизу их ждала машина ДПС. По результатам проверки в отношении ФИО21 она приняла процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы в дальнейшем были переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении дела по факту незаконного сбыта наркотических средств и совершения разбоя;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в июле 2009 года он работал в ДПС, в настоящий момент событий не помнит, но подтверждает свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут к нему и ФИО11 , с которым он нес службу в составе автопатруля, подошел неизвестный мужчина и сказал, что со стороны дома, где расположено кафе, выйдет мужчина, при котором могут быть запрещенные вещества. После этого неизвестный мужчина удалился в сторону площади Крюково. Через 5-10 минут со стороны подъездов вышел мужчина, который по их требованию предъявил документы на имя ФИО21 На вопрос имеются ли запрещенные предметы и вещества, ФИО21 ответил отрицательно. Однако он видел, что в его кармане лежит какой-то свёрток.

показаниями свидетеля ФИО12 , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является дальним родственником потерпевших. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21 и попросил деньги в размере 20-30 тысяч рублей. Он ответил, что в наличии таких денег нет, но может найти их только на следующий день. Однако на следующий день ему позвонил ФИО21 и рассказал, что его задержали с ФИО20 и вымогали деньги, подкинули наркотики, угрожали возбуждением дела (том 1 л.д. 232-233);

протоколом личного досмотра ФИО21 , из которого усматривается, что он проводился на улице рядом с кафе « <данные изъяты> » напротив <адрес> , изъят брикет твердого вещества буро-коричневого цвета. ФИО21 от объяснений и подписей в протоколе отказался(том 1 л.д. 59-60);

справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, изъятое у ФИО21 является гашишем (том 1 л.д. 64 и том 2 л.д. 208-209);

протоколом опознания ФИО21 по фотографии ФИО6 , Галишникова А.С. и ФИО8 , как лиц, совершивших в июне 2009 года в отношении него и ФИО20 в <адрес> неправомерных действий: сначала в квартире, а затем на улице (том 1 л.д. 96-101, 102-106, 112-116);

протоколом опознания ФИО20 ФИО7 , как лица, находившегося в <адрес> , где в отношении него и ФИО21 совершались противоправные действия (том 1 л.д. 144-149);

протоколом опознания ФИО20 по фотографиям Глашникова А.С., как хозяина квартиры, и ФИО6 , как лицо, выводившее его из квартиры (том 1 л.д. 158-162, 163-167);

протоколами выемки и осмотра мобильного телефона ФИО21 , из которого усматривается, что имел место входящий звонок с мобильного телефона № , находившегося в пользовании ФИО6 (том 1 л.д. 196-200, 201-203);

копиями документов на газовый пистолет МР-8—13Т (том 1 л.д. 246-249);

сведения операторов сотовой связи «Би Лайн» и «Мегафон» о принадлежности абонентских номеров ФИО8 , ФИО6 , ФИО7 и Галишникову А.В.(том 2 л.д. 6, 8);

протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с подъезда, из которого усматривается, что на данной записи отражен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты из подъезда <адрес> выводят потерпевших в сопровождении двух лиц(том 2 л.д. 50-53, 54-55);

протоколом дополнительного осмотра диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут в подъез <адрес> входят потерпевшие ФИО21 и ФИО20 Затем в 23 часа 02 минуты потерпевших выводят из подъезда ФИО6 и ФИО8 (том 2 л.д. 57-62, 63-67);

протоколам осмотра предметов и документов, изъятых при проведении личного обыска ФИО6 , согласно которым при задержании у осужденного, среди прочих вещей изъят пистолет (том 2 л.д. 69-75);

заключением баллистической экспертизы из которого усматривается, что изъятый у ФИО6 пистолет является стандартным травматическим пистолетом отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не является (том 2 л.д. 81-84);

копиями приговора и протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО7 (том 3 л.д. 94-127).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый вину признал в полном объёме, дал показания соответствующие предъявленному ему обвинению. Между показаниями подсудимого с одной стороны и показаниями потерпевших с другой - имеются противоречия только в части повода, под которым ФИО21 и ФИО20 пришли в квартиру Галишникова А.С. Однако эти противоречия не влияют на правовую оценку действий подсудимого.

Из показаний подсудимого Глишникова А.С. усматривается, что он вместе с ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 договорился на хищение денежных средств посредством незаконной передачи потерпевшим наркотических средств и последующего их задержания под видом сотрудников наркоконтроля, с выдвижением требований передачи денежных средств за освобождение от уголовной ответственности. В последствии этот план так и был реализован. Согласно достигнутой между подсудимым, осужденными ФИО6 и ФИО7 , а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с объявлением розыска, договоренности роль Галишникова А.С. заключалась в приглашении потерпевших в свою квартиру, передачи им наркотических средств, подачи условного сигнала другим соучастником, а затем впустить соучастников в квартиру, которые в дальнейшем проведут задержание под видом сотрудников наркоконтроля.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что данный план в полном объёме был реализован.

Не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, по мнению подсудимого и его защитника, в действиях осужденных и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имелся эксцесс исполнителя, поскольку между Галишниковым А.С. и другими соучастниками не имелось предварительной договоренности на применение оружия в отношении потерпевших. Однако, по мнению суда, наличие договоренности на совершение в отношении потерпевших противоправных действий под видом задержания сотрудниками наркоконтроля, само по себе предполагает наличие у лжеполицейского оружия и спецсредств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий Галишникова А.С. с разбоя на мошенничество.

Помимо показаний подсудимого и потерпевших, вина Галишникова А.С. подтверждается другими доказательствами. В частности, видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на первом подъезде <адрес> , из содержания которой определено время прибытия к месту совершения противоправных действий потерпевших, соучастников подсудимого, а также время, когда ФИО21 и ФИО20 вывели из квартиры Галишникова А.С. При этом суд обращает внимание на то, что вещи потерпевших на улицу выносил один из соучастников Галишникова А.С. Следовательно, обстоятельства, отраженные на видеозаписях, объективно подтверждают показания потерпевших в этой части.

Нашло своё подтверждение и обвинение в части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Указанные действия, как следует из показаний подсудимого, были частью преступного сговора подсудимого с другими соучастниками. Именно после незаконного сбыта гашиша предполагалось задержать потерпевших и под предлогом освобождения от уголовной ответственности, получить денежные средства.

В судебном заседании потерпевший ФИО21 показал, что по предложению Галишникова А.С. они с ФИО20 сначала употребили гашиш в квартире подсудимого, а затем он ( ФИО21 ) приобрел ещё гашиш для личного употребления, который в дальнейшем был у него изъят сотрудниками милиции.

Суд доверяет заключению проведенной по делу химической экспертизы, находит её доводы убедительными, а выводы правильными. Указанное заключение отвечает требованиям, как уголовно-процессуального, так и ведомственного законодательства, а также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом выводов химической экспертизы, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака сбыта наркотических средств – в крупном размере.

По мнению суда, показания потерпевших ФИО21 и ФИО20 , а также свидетелей ФИО12 , ФИО18 , ФИО10 , которые неприязни к подсудимому не испытывали, причин для его оговора не имели, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

В ходе судебного следствия, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Галишникова А.С. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО21 и ФИО20 , группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору той же группой лиц, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией предварительного расследования о том, что действия Галишникова А.С. в части разбоя подлежат квалификации в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, которым смягчена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, действия подсудимого в части незаконного сбыта наркотических средств в силу положений ч.1 ст. 9 УПК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального Закона № 162 от 08 декабря 2003 года - действовавшего на момент совершения Галишниковым А.С. противоправных действий.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого. При этом судом отмечено, что Галишников А.С. вину признал в полном объёме, заявил о своем раскаянии, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает рядом заболеваний, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, судом не выявлено.

Учитывая установленную по делу совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58, 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления либо назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО21 на сумму 106 тысяч рублей, ФИО20 – 101900 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО21 иск поддержал в полном объёме. Потерпевший ФИО20 в судебное заседание не явился. Вместе с тем, исковые требования потерпевших рассмотрены судом при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с требованиями гражданского законодательства, в данной правовой ситуации, все виновные лица несут солидарную ответственность перед потерпевшими. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения возмещен ли ущерб потерпевшим к настоящему моменту, и в какой части. В этой связи с учетом требований ч.2 ст. 309 УПК РФ, гражданские иски потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галишникова ФИО26 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 162 от 28 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 3 (три) года без дополнительных видов наказаний;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 5 (пять) лет без дополнительных видов наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Галишникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Галишникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 17 октября 2013 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО21 и ФИО20 в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: две сим-карты и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А.Савина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100