Список федеральных судов
   

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.10.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяКузьмин С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.10.2013 09:44
Передача материалов судье 30.10.2013 09:46
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 01.11.2013 09:46
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 10:37
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 10:38
Подготовка дела (собеседование) 27.11.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.11.2013 16:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 05.12.2013 13:20
Производство по делу возобновлено 27.12.2013 15:18
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 16:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
Взыскатель БЮДЖЕТ МО "ЧЕРДАКЛИНСКИЙ РАЙОН"
Взыскатель ООО "Независимость"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО "Русфинанс"
ОТВЕТЧИК СК ООО "Согласие"
ИСТЕЦ Хайруллов А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №... – 825/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 декабря 2013 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Хайруллов А.А. обратился в суд с иском, уточненным входе судебного заседания, к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <...> он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <...> , в отношении рисков «угон» и «ущерб» на срок до <...>

<...> около <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <...> под управлением Блинова Е.Е.

<...> он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ страховщиком не представлен.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <...> руб., с зачислением указанной денежной суммы на ссудный счет №... , открытый в ООО «Русфинас Банк» в счет неисполненных обязательств по кредитному договору №... . Взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в общем размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> ., расходы по проведению промера геометрии кузова в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., штраф в размере 50% от размера присужденной суммы.

Истец Хайруллов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Блинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Хайруллову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>

Между Хайрулловом А.А.и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства от <...> . Срок действия договора с <...> по <...> Страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет <...> руб. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк», с которым у истца заключен кредитный договор №...

<...> около <...> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей <...> , под управлением Хайруллова А.А. и « <...> под управлением Блиновой Е.Е., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из п. 2.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21 сентября 2012 года (далее по тексту - Правила), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством.

Согласно п. 3 Правил по настоящим Правилам могут быть застрахован риск - «Ущерб», в том числе вследствие повреждения транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Хайруллову А.А. не произвело.

Согласно заключению ООО «Независимость» от <...> №... , повреждения, локализованные в передней части автомобиля истца, описанные в акте осмотра, могли быть образованы в рамках исследуемого события. Сумма восстановительного ремонта автомобиля <...> , вследствие дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <...> . без учета износа составляет <...> руб., величина УТС составляет <...> руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб., в счет возмещения УТС <...> руб., путем перечисления на его ссудный счет №... в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности истца по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> ., расходы по проведению промера геометрии кузова автомобиля в размере <...> руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа - 50 % от взыскиваемых сумм и составляющий в данном случае <...> . не соответствует нарушенным ответчиком обязательствам и снижает его до <...> руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <...> руб.

По делу ООО «Независимость» проведена экспертиза, расходы по которой, составляющие <...> рублей, сторонами не оплачены.

Соответственно расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в указанном размере подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Хайруллова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Хайруллова А.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <...> руб. путем перечисления на его ссудный счет № №... , открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк», в счет погашения кредита по договору №...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Хайруллова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> ., расходы по проведению промера геометрии кузова в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хайруллову А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100