Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.12.2013
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяСимонова Татьяна Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2013 10:38
Передача материалов судье 20.12.2013 10:39
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.12.2013 10:40
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2013 10:40
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 23.12.2013 10:40
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 30.12.2013 10:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 30.12.2013 10:30
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 09.01.2014 11:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 09.01.2014 15:40
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16.01.2014 11:15
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 17.01.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 17.01.2014 11:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.01.2014 13:57
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 13:57
Дело оформлено 27.02.2014 14:18

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Цветова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-509/2014 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО4 , действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г. Перми ФИО5 , реестр №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о временном ограничении выезда, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от (дата) об ограничении ей выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) с нее был взыскан налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере <.....> рубля, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> . Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов УФССП по Пермскому краю в отдел по Орджоникидзевскому району г.Перми, возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, с связи с отсутствием у нее дохода и иного имущества исполнительное производство было окончено. Между тем, (дата) ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об ограничении ее права на выезд из Российской Федерации. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку о том, что исполнительное производство было вновь возобновлено, ее никто не уведомлял, от уплаты суммы, присужденной ко взысканию на основании решения суда она не уклоняется, однако на данный момент не имеет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, является студентом очного отделения Пермского национального исследовательского политехнического университета. Иного имущества в собственности, на которое могло бы быть обращено взыскание не имеет. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от (дата) о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №... пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания жалобы и пояснений представителя заявителя следовало, что с оспариваемым постановлением ФИО8 была ознакомлена (дата) года, посредством его вручения жильцами, проживающими по адресу: <АДРЕС> , т.е. жильцами квартиры, которая ранее принадлежала ей по праву собственности. О новом месте жительства по адресу: <АДРЕС> судебный пристав-исполнитель была уведомлена, однако постановление по указанному адресу ей направлено не было.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из представленного в суд оспариваемого постановления (л.д.6) следует, что оно было направлено заявителю по адресу: <АДРЕС> , при этом адрес: <АДРЕС> был зачеркнут. Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о месте жительства заявителя по адресу: <АДРЕС> , как не содержат и иных данных о направлении судебным приставом-исполнителем постановления по адресу: <АДРЕС> , которые запрашивались судом, суд полагает, что при отсутствии доказательств обратного, срок для оспаривания постановления от (дата) следует исчислять с (дата) (с момента ознакомления заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя), а учитывая, что заявление ФИО1 поступило в суд (дата) года, то срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», иполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что (дата) судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № 2-382/2012, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, предметом исполнения которого является задолженность ФИО1 по налогу в размере <.....> рубля, взысканная в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт об отсутствии у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства №... .

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, необходимо установление факта не только того, что они нарушают права и законные интересы гражданина, не соответствуют требованиям закона, но и установление факта наличия таких неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из указанных выше норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Между тем, поскольку законодатель предусматривает возможность применения к должнику такой меры принудительного исполнения судебного акта, как ограничение на выезд из Российской Федерации только в рамках исполнительного производства, соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия у должника сведений о том, что исполнительное производство после его окончания в установленном порядке, было возобновлено, а как следствие, установление факта уклонения должника от исполнения исполнительного документа.

(дата) старшим судебным приставом отдела СП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата) было отменено. Факт извещения ФИО1 о данном обстоятельстве в материалах исполнительного производства отсутствует. Представленная накладная на забор корреспонденции от (дата) года, к которой приложен реестр №... на отправку заказной корреспонденции с уведомлением (в котором под №... указана ФИО8 ) не позволяют однозначно установить, что данные документы являются взаимосвязанными. На реестре оттиск почтового отделения о принятии его для отправления отсутствует. Иных данных, свидетельствующих о вручении постановления о возобновлении исполнительного производства, либо сведений о том, что заявитель была уведомлена в установленном порядке о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются какие-либо определенные действия, направленные на исполнение судебного решения ранее получения оспариваемого ФИО1 постановления, материалы исполнительного производства не содержат. В двух извещениях о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю подписи ФИО1 об их получении, не имеется. А доказательств направления их по адресу должника не представлено.

Учитывая, что ограничение выезда из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, то принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств того, что заявитель была уведомлена о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются такие действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, при том обстоятельстве, что заявителю было известно только об окончании исполнительного производства, противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя, установленные Конституцией РФ.

Таким образом, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от (дата) о временном ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до (дата) года, отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <.....> Симонова Т.В.

<.....>

<.....>

<.....>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100