Список федеральных судов
   

Донской городской суд (Тульская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела01.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяПасечникова Е.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2013 09:51
Передача материалов судье 01.11.2013 10:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.11.2013 11:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.11.2013 12:00
Подготовка дела (собеседование) 20.11.2013 17:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.11.2013 17:20
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 04.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 17.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 12:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.12.2013 14:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 16:00
Дело оформлено 05.02.2014 13:00
Дело передано в архив 10.02.2014 11:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Харитонов С.А.
ОТВЕТЧИК Харитонова Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Сергеенковой Е.В.,

с участием

представителя истца Харитонова С.А.- адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2013 по исковому заявлению Харитонова С.А. к Харитоновой Т.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Харитонов С.А.. обратился в суд с иском к Харитоновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № , расположенной в доме № , по адресу: <адрес> , и снятии ее с регистрационного учета по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с дочерью Харитоновой А.С. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга Харитонова Т.А., брак с которой расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ .

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала свои личные вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> , длительное время в нем не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, препятствия в пользовании спорным жилым помещением он ей не чинят, в связи с чем, полагает, что Харитонова Т.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Харитонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Широких А.В. в судебном заседании исковые требования Харитонова С.А. и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Харитонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Харитонова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является соседкой Харитонова С.А. Утверждает, что Харитонова Т.А. не проживает в спорном жилом помещении приблизительно последние 3 года, поскольку в течении этого времени она ее не видела, а при проживании в нем вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Харитонова Т.А. - ее бывшая сноха. Утверждает, что при проживании с ее, Харитоновой А.А., сыном, Харитонова Т.А. злоупотребляла спиртными напитками, часто не ночевала дома, вела аморальный образ жизни, а потом и совсем исчезла, забрав принадлежащие ей вещи, и последние три года не дает о себе знать, несмотря на то, что в спорном жилом помещении проживает ее дочь Харитонова А.С. Со слов сына ей известно, что Харитонова Т.А. не несет также бремени расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3 ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).

Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)

Поскольку спорные отношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено наличие у истца права на проживание в квартире № , расположенной по адресу: <адрес> , на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующей на дату вынесения данного решения суда, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного предмета спора, являются обстоятельства о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. (пункт 52 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика Харитоновой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцовой стороной не оспаривается.

Подтверждением довода истца о том, что ответчик Харитонова Т.А. перестала быть членом его семьи, подтверждается одноименным свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , Харитонова Т.А. является собственником жилого помещения-квартиры № , расположенной по адресу: <адрес> , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств о создании истцом Харитоновой Т.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и наличии у нее уважительных причин для не проживания в нем в период с <данные изъяты> года, наличие у ответчицы право собственности на иное жилое помещение, то суд расценивает такое поведение Харитоновой Т.А., как добровольный выезд из спорного жилого помещения и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харитонова С.А. к Харитоновой Т.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать в полном объеме.

Признать Харитонову Т.А. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> .

Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Харитонову Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пасечникова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100