Список федеральных судов
   

Аскизский районный суд (Республика Хакасия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяБулавина Татьяна Эдуардовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)11.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу20.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 11:16
Передача материалов судье 17.12.2013 15:18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 17:39
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 17:39
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 09:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 22.01.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 03.02.2014 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 11.02.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.02.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 06.03.2014 09:38
Дело оформлено 27.03.2014 12:26
Дело передано в архив 28.03.2014 11:41

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ООО "Алко-Трейд"
ОТВЕТЧИК Юрков А.А.
ОТВЕТЧИК Юрков О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-83/2014

11 февраля 2014 года

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе

председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Истец » к Юркову О.А. , Юркову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием представителей истца Бажиной Е.А., Брантова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Истец » обратилось в суд иском к Юркову О.А., Юркову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере № руб. и по уплате госпошлины при подаче иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине Юркова О.А., управлявшего автомобилем <модель автомобиля> , № , принадлежащим Юрову А.А., в <адрес> , перекресток улиц <адрес> - <адрес> , автомобилю истца <модель автомобиля> , № , причинены механические повреждения. На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у ответчиков страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал. Размер ущерба, согласно отчету оценщика составил № руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно указанный материальный ущерб и судебные расходы.

Определением Аскизского районного суда РХ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП Кияшко Е.Ю..

В судебном заседании представители истца Бажина Е.А., Брантов А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Юрков О.А., Юрков А.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кияшко А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал о ДТП от <дата> , проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликатной ответственности: наступление вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Истец является собственником автомобиля <модель автомобиля> , № , что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем, видно, что <дата> в № часов № минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <модель автомобиля> , № , под управлением Юркова О.А., принадлежащего Юркову А.А., и автомобиля <модель автомобиля> , № , под управлением Кияшко А.Ю., принадлежащего ООО « Истец », в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль <модель автомобиля> , № , которым на момент ДТП управлял Юрков О.А., принадлежит на праве собственности Юркову А.А. (информация ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району от <дата> № № ).

Согласно постановлению № , в связи с нарушением Юрковым О.А. <дата> в № часов № минут на перекрестке равнозначных дорог <адрес> пункта № ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении движущемуся справа транспортному средству, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч № ст. № КоАП РФ, ему назначен штраф в размере № рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось Юрковым О.А.. Штраф оплачен согласно квитанции от <дата> .

Постановлением <адрес> районного суда от <дата> , по факту указанного ДТП Юрков О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, т.е. являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на № суток.

Водителю Кияшко А.Ю. нарушений ПДД РФ не вменялось, к административной ответственности он не привлекался.

Как видно из справки о ДТП от <дата> сведения о страховании гражданской ответственности водителя Юркова О.А. отсутствуют.

Согласно объяснению Юркова О.А. от <дата> в деле об административном правонарушении, <дата> Юрков О.А. ездил на своем автомобиле по <адрес> . Примерно в № час. № мин. подъезжая к перекрестку <адрес> , он не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <модель автомобиля> . После чего уехал, т.к. сильно испугался, поскольку на его автомобиль была просрочена страховка и не имел при себе водительского удостоверения.

На запрос суда Российский Союз Автостраховщиков в своем сообщении от <дата> указывает, что в автоматизированной информационной системе РСА, содержащей, в том числе, сведения о договорах обязательного страхования и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров, данных о страхователе Юркове А.А., автомобиле <модель автомобиля> , гос.рег. знак № , отсутствуют, а о страхователе Юркове О.А. имеются данные о наличии полиса ООО « ХХХ » только в отношении автомобиля <модель автомобиля> , г\н № .

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия Юрков О.А. владел автомобилем № , № на законных основаниях, доказательств обратного ответчиком Юрковым О.А., владеющим информацией о наличии настоящего спора, суду не предоставлено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Юрков О.А.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <модель автомобиля> , гос.номер № , выполненному экспертами Общества с ограниченной ответственностью <***> , рыночная стоимость размера ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа автомобиля истца на <дата> составила № руб. № коп..

Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд находит данный отчет обоснованным и принимает его за основу при определении размер ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств того, что вред причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> , ввиду допущенных ответчиком Юрковым О.А. нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения, то вред подлежит взысканию с ответчика Юркова О.А. в пользу истца в сумме № руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора № на оказание услуг по оценке от <дата> , заключенного между ООО <***> и истцом, счета № от <дата> к нему, кассового чека от <дата> , последним оплачена стоимость работ по договору в сумме № руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Юркова О.А. в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в размере № руб., согласно платежному поручению № от <дата> .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Истец » удовлетворить в части.

Взыскать с Юркова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Истец » в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб. № коп, по оплате услуг оценщика № руб., всего № руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Истец » к Юркову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.Э. Булавина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100