Список федеральных судов
   

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяБатищева Н.И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу16.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 14:19
Передача материалов судье 10.12.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 09:01
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:31
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 24.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 16:00
Дело сдано в канцелярию 19.02.2014 12:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Трошин А.В.
ИСТЕЦ Чекмарев А.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Трошин А.В. Оренбургский областной суд 16.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-195/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24.01.2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

помощника прокурора Стахиева А.Н.,

с участием истца Чекмарева А.В.,

представителя ответчика адвоката Чебачева Е.А., действующего на основании ордера от 30.1.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева А.В. к Трошину А.В. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Чекмарев А.В. А.В. обратился в суд с иском к Трошину А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда взыскании судебных расходов, указав, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , находясь в районе <адрес> , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ему несколько ударов <данные изъяты> , причинив ряд телесных повреждений, <данные изъяты> <данные изъяты> . <данные изъяты> .

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 15.11.2013 года Трошин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Своими действиями ответчик причинил ему физическую боль, моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> .

Просит суд обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> за сломанный и удаленный зуб, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> .

В судебном заседании Чекмарев А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причинение телесных повреждений в виде <данные изъяты> , который пришлось удалить.

В момент и после нанесения указанных травм он испытывал физическую боль, переживания, страдания от потери зуба. В течение нескольких дней после случившегося испытывал головные боли.

Исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> за сломанный и удаленный зуб просил не рассматривать, поскольку указанные требования охватываются требованиями о компенсации морального вреда. Пояснил, что не может восстановить поврежденный <данные изъяты> зуб, в том числе устанавливать имплант, поскольку по заключению специалистов – врачей стоматологов, протезирование <данные изъяты> зуба не возможно.

Просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> – оплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

Ответчик Трошин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по ордеру от 30.12.2013г. адвокат Чебачев Е.А., в судебном заседании не отрицал факт причинения Трошиным А.В. физических и нравственных страданий истцу, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым ответчик осужден за умышленное нанесение Чекмареву А.В. побоев, причинивших физическую боль и указанные в приговоре суда телесные повреждения.

Не согласен с заявленной истцом суммой исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истец не находился на больничном, причиненные ответчиком телесные повреждения не повлекли вред здоровью, истец не понес значительные страдания.

Пояснил, что ответчик, Трошин А.В., в состоянии выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , а также согласен возвратить истцу оплаченную им госпошлину по требованиям о компенсации морального вреда.

В заключении прокурор полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части требований о компенсации морального вреда, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт причинения ответчиком истцу Чекмареву А.В. физической боли и ряда телесных повреждений, вследствие чего причинение физических и нравственных страданий предполагается. Размер компенсации морального вреда просит установить с учетом сложившейся судебной практики.

Требования о взыскании судебных издержек, а именно расходов по оплате государственной пошлины просил удовлетворить в части требований о компенсации морального вреда. Остальную часть оплаченной госпошлины истец вправе вернуть через налоговые органы.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Трошин А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев и иных насильственных действий Чекмареву А.В., причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Трошин А.В. нанес Чекмареву А.В. удары по голове и лицу, причин тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (от 17.08.2007г. № 522), не расцениваются как вред здоровью.

Указанный приговор вступил в законную силу 26.11.2013 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер морального вреда в размере <данные изъяты> .

Суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены не только физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> , который в последствии был удален, что подтверждается протоколом приема пациента Чекмарева А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить удаленный <данные изъяты> зуб не возможно.

Порядок возмещения расходов определен ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно под. 4 ч. 1 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 333.10 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец был полностью освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, истцу подлежит возврату оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> .

Истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в части компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государственная госпошлина в размере <данные изъяты> .

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чекмарева А.В. к Трошину А.В. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трошина А.В. в пользу Чекмарева А.В. <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трошина А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> .

Госпошлина в размере <данные изъяты> , оплаченная истцом Чекмаревым А.В. при подаче иска в суд, подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Батищева

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2014 года

Судья Н.И. Батищева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100