Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке исполнения приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобыоб условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части (ч.1 ст.79 УК РФ)
Фамилия лица, заявившего ходатайствоКириченко Р.П.
Сущность заявленного требованияходатайство об УДО
Фамилия лицаКириченко Р.П.
Перечень всех статейУК РФ: ст. 159 ч.2
СудьяМорозов Ю.А.
Дата рассмотрения14.01.2014
Результат рассмотренияОтказано

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 04.12.2013 17:37
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 11:30
Судебное заседание Отказано 14.01.2014 11:00
Возвращено в канцелярию 20.01.2014 17:42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 4/1-10/2014

<адрес> <ДАТА>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием:

помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова М.Ю.

представителя администрации исправительного учреждения Мукиец С.А.

осужденного Кириченко Р.П. ,

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кириченко Р.П. , <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> , об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

УСТАНОВИЛ

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <ДАТА> Кириченко Р.П. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока: <ДАТА> , конец срока <ДАТА> . Неотбытый срок составляет: 01 год 01 месяц 27 дней.

Осужденный Кириченко Р.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания обязуется трудоустроиться.

Исследовав материала дела, выслушав осужденного Кириченко Р.П., который в судебном заседании свое ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал и просил его удовлетворить, представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> , поддержавшего заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд считает, что ходатайство осужденного Кириченко Р.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Потерпевшие Якшева М.Ф., Плотникова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом. Заявлений о согласии или о несогласии с ходатайством Кириченко Р.П. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в адрес суда не поступало.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующее о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, Кириченко Р.П. в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> находится с <ДАТА> ; за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Кириченко Р.П. имеет одно поощрение, дисциплинарных взыскании не имеет, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Однако, не смотря на отсутствие взысканий и фактическое отбытие 1/3 части назначенного наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного о том, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом в исправительном учреждении.

Так, из представленных материалов видно, что Кириченко Р.П. осужден за преступление средней тяжести, имеет длительный неотбытый срок: 01 год 01 месяц 27 дней, исполнительные листы в отношении Кириченко Р.П. не поступали.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью осужденного, а не правом.

Положительная характеристика и мнение администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской относительно возможности условно-досрочного освобождения осужденного Кириченко Р.П. учитываются судом при вынесении постановления, однако не являются обязательными для суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кириченко Р.П. удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный своим поведением не доказал своего исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Кириченко Р.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <ДАТА> в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А.Морозов

Копия верна. Судья Ю.А.Морозов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100