Список федеральных судов
   

Корочанский районный суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБолтенкова Марина Леонидовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу10.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 15:43
Передача материалов судье 02.12.2013 15:44
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 15:44
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.12.2013 15:44
Подготовка дела (собеседование) 19.12.2013 11:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2013 11:25
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 11:40
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 10:58
Дело оформлено 10.01.2014 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" Белгородское отделение № 8592
ОТВЕТЧИК Соенко Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-704/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Приходько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" между ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) и Л. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) выдал, а Л. получила кредит в сумме *** руб. сроком на *** под 14,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением кредитных обязательств ответчика перед ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) является залог автотранспортного средства *** , на основании договора залога № от "дата" года. ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Поскольку ответчик Л. принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, то по состоянию на "дата" у ответчика имеется задолженность в размере *** руб., которая состоит из: просроченных процентов - *** руб., просроченного основного долга - *** руб., неустойки за несвоевременной предоставление страхового полиса - *** , неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592), которые просили взыскать с Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № сумму долга - *** руб., которая состоит из: просроченных процентов - *** руб., просроченного основного долга - *** руб., неустойки за несвоевременной предоставление страхового полиса - *** неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** .; расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и Л. ; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортное средство № от "дата" года: автомобиль - *** , принадлежащий на праве собственности Л. , установив начальную продажную цену *** руб. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на приобретение автомобиля *** на срок *** под 14,50 % годовых (л.д. 40-47).

Вышеуказанный договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб. путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, что подтверждается копией лицевого счета на имя Л. (л.д. 92-93).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Ответчик Л. добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, но взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 5.5.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости и не позднее даты заключения кредитного договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Данные обязательства заемщика предусмотрены также пунктом 3.2.1 договора залога (л.д. 49).

В силу п. 5.5.3 кредитного договора ответчик принял обязательство представить кредитору страховой полис страхования, а также документы подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

За нарушение обязанности предусмотренного п. 5.5.3 договора, пунктом 5.5.13 кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора.

Факт нарушения Л. обязанности предусмотренного п. 5.5.3 кредитного договора, подтверждается движением неустоек за несвоевременное предоставление страхового полиса (л.д.76-77).

Поскольку транспортное средство является предметом залога, указанные выше условия договора соответствуют требованиям п.1 ст. 343 ГПК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, такие условия договора ответчиком приняты и не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Л. , возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 70-71), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 72-73), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на "дата" год (л.д.74-75).

Из представленных истцом документов следует, что у Л. размер задолженности по состоянию на "дата" составляет *** руб. (л.д. 69), расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.

Из расчетов, отражающих движение денежных средств по договору, усматривается, что Л. надлежащим образом не выполнила своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами: платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

О возникшей задолженности по соглашению и необходимости в ее погашении ответчики были уведомлены в письменной форме (л.д.81-82, 83-84, 87). Однако предложения истца были оставлены ответчиками без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение заемщиком принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 35 Конституция РФ, ст.307 ГК РФ.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Л. заключен договор залога приобретаемого автомобиля автомобиль - ***

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, устанавливающей, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Пункт 1.5 договора залога автомобиля от "дата" предусматривает, что залоговая стоимость предмета залога составляет *** руб. (л.д. 49).

Рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля, согласно отчету № на "дата" составила *** руб.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», принимая во внимание, что сторонами была определена только залоговая стоимость имущества на 2012 год, а требование об обращении взыскания удовлетворено в 2013 году, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере *** руб. ***

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по указанному кредитному договору, установив его первоначальную залоговую стоимость в размере *** руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Л. ( л.д. 3).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Л. .

Взыскать с Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) сумму долга - *** руб., которая состоит из: просроченных процентов - *** , просроченного основного долга - *** руб., неустойки за несвоевременной предоставление страхового полиса - *** , неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб.

Обратить взыскание в обеспечение кредитного договора № от "дата" на заложенное имущество - автомобиль *** , путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере *** руб.

Взыскать с Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592)расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Л.Болтенкова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2014 года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100