Список федеральных судов
   

Железногорский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.11.2013
КатегорияЖалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
Председательствующий судьяАндриенко Ирина Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2013 16:47
Передача материалов судье 28.11.2013 16:57
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 17:34
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 29.11.2013 17:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 17:35
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 17.12.2013 14:30
Предварительное судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 30.12.2013 09:00
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 12:53
Дело оформлено 14.01.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Пичугин Н.А.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Примоленный Дмитрий Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1986/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичугина Н.А. к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

У С Т А Н О В И Л :

Пичугин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата <адрес> и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Свои требования мотивировал тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ , он признан годным в военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу и ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, с чем он не согласен. Заявитель просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

В судебном заседании заявитель Пичугин Н.А. и его представитель Примоленный Д.В. (полномочия по доверенности) не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в суд от заявителя Пичугина Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявления. В обоснование отказа от заявления заявитель указал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> отменены все нереализованные решения призывных комиссий <адрес> в связи с окончанием призыва.

О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлен.

Представитель заинтересованного лица – Ельчин В.В. (полномочия на основании доверенности) не возражал против принятия судом отказа от заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из письменного ходатайства заявителя Пичугина Н.А., ему разъяснены и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя Пичугина Н.А. удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Пичугина Н.А. Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100